X. — ACTE DE PARTAGE DU 3 MARS

lots égaux de 1,628 fr. 25 c. à chacun de ses huit enfants.

C'est l'acte que nous avons appelé la charte de la famille, et qui, attaqué 29 ans après, sous prétexte de lésion de plus du quart, a donné lieu à ce procès , funeste aux Mélouga , malgré son heureuse issue. (Épil. —VI et VII.)

Un arrangement analogue a été réglé par Joseph Py, père de Savina , qui a fixé la dot de chacun de ses enfants à 2,395 fr. 50 c.

Savina, voulant assurer après sa mort la transmission du domaine à sa fille Marthe et la paix entre ses enfants, avait fait préparer un acte de partage sur le modèle de ceux qui viennent d'être cités. Mais, pour la première fois peutêtre depuis quatre siècles, dans cette famille, la volonté de la maîtresse de maison n'a pas été immédiatement accueillie avec respect et soumission. Pendant près de deux ans, les négociations ont duré entre la mère et trois de ses filles. Elles viennent enfin d'aboutir heureusement à une entente, qui se trouve consacrée par l'acte de partage du 3 mars 1874.

Aux termes de cet acte, l'avoir est estimé comme suit :

Immeubles 29,352f.59

Mobilier 1,016 75

Bestiaux 1,843 25

Total 32,212 59

Mais cet avoir est grevé d'un passif considérable, dont une partie provient des dettes contractées à l'occasion du procès.

Emprunts en argent à divers 7,000 f. 00

Emprunts à Joseph Oustalet, fils de Savina, sur sa prime d'engagement en 1869 '. . 1,300 00

Dot de Pierre Cazaux, gendre, qui Ta versée en entrant dans sa nouvelle famille * 4,300 00

Reliquats de dots dues aux frères et sœurs de Savina, et revenant par achat ou donation à Marthe et à son mari 3,900 00

Total 16,500 00

Il faut déduire de ce passif les avancements d'hoirie, comptés à trois des sœurs de Marthe en espèces ou en trousseaux 4,300 0O

Reste pour le passif. 12,200 00

Total de l'actif. 32,212 59

Actif net 20,012 59

Par son contrat de mariage du 22 octobre 1861 , Marthe avait été gratifiée du quart vdes biens de ses père et mère, à titre de préciput. La même disposition avait été prise par les auteups de Savina en faveur de leur fille dans le contrat du 6 février 1838. On saisit là une habitude encore vivante, celle d'instituer l'héritier ou l'héritière au moment du mariage du premier-né.

C'est un legs du passé et de la Coutume.

t Pierre Cazaux était le fils aîné de sa famille; mais il a cédé le pas à sa sœur, qui a été instituée héritière, et il a introduit un gendre dans la maison à sa place. (Voir, sur les avantages de l'institution de l'héritière, g 16, et ci-apièsXll.)