XII. — LE DOMAINE ET LÀ COUTUME DU LAVEDAN

c tous les autres frères et sœurs cadets, qui c chacun n'ont que leur légitime, telle que de c droit, à régler suivant le nombre des enfants c et portée desdits héritages ; leurs père et <r mère, héritiers ou héritières coutumiers, ne € pouvant disposer ni donner que la seule quarte c de leurs biens, y compris les frais, tant funéc raires et tous legs tant pies qu'autres. »

L'article II delà Coutume de Barèges n'excluait le premier- né de la succession que s'il était incapable, justement • condamné à mort, aux galères perpétuelles, si, de droit, il <r était inhabile c au mariage, furieux, prodigue ou imbécile de € sens et de jugement, qu'on appelle en vulgaire « du pays pec ou taros; mais tel inhabile, fu- <r rieux, prodigue, imbécile, pec ou taros, con- <r tinue la Coutume, doit être nourri et entretenu <r pendant sa vie dans la maison natale, et après € sa mort, la légitime doit rester dans sa maison, <r à la charge de faire ses honneurs funèbres et € de prier Dieu pour son âme ».

Arrêtons- nous un moment sur ces diverses dispositions.

« par son industrie, ainsi que ceux qui lui ont été donnés ou « légués par un parent collatéral ou étranger. » (Art. IV, titre 111, de la Coutume de 1769.)

* Le commentateur de la Coutume, Noguès, relève sévèrement ce mot, échappé, dit-il, à l'inadvertance des rédacteurs de la Coutume écrite, et invoque la maxime : Re* judicala pro verUàte habelur. (La Coutume de Barèges et duLavcdan, 1760, p. 569.)

La Coutume impose le droit d'aînesse, sans distinction de sexe. L'héritier est le premier-né, soit mâle, soit femelle, indifféremment. Le commentateur de la Coutume, Noguès3, dont les deux ouvrages de 1760 et de 1789, aujourd'hui fort rares, nous ont fourni de précieux renseignements pour cette étude, est assez embarrassé par cette disposition. Quoique légiste et prosterné devant le droit romain , il était en même temps montagnard et comme imprégné de la Coutume, et ce tiraillement entre deux tendances contraires se traduit à chaque instant dans ses écrits en contradictions fréquentes.

Après avoir cité les textes latins et les motifs qui refusent en général l'héritage aux filles*,

3 Noguès, né à Barèges, y rentra après avoir fait son droit à Toulouse, et avoir été reçu avocat au parlement. En 1760, il publia un commentaire sur les coutumes de Barèges et du Lavedan. Nous le trouvons en 1769 conseiller et procureur du roi au siège royal et consulaire de la vallée de Barèges. C'est avec ce même titre qu'il signe son nouveau commentaire de 1789, après la revision de la Coutume. La préface, qui pourrait se passer de date, respire une confiance enthousiaste dans la Révolution, dont il saluait l'aurore.

4 Les privilèges et franchises octroyés en 1260 à la ville de Villefranche (Bhône) par Guichard, sire de Beaujeu, traitent beaucoup moins bien la femme que les fors pyrénéens. « 61.— Si un bourgeois a doté sa fille, elle devra se contenter de sa dot et ne plus rien demander de plus dans l'hérédité paternelle. Elle héritera néanmoins, si son père est mort intestat et sans héritier direct.» Citons encore cette clause inhumaine, par laquelle est soustrait à toute poursuite le mari qui bat sa femme, à moins que mort ne s'ensuive : « 63. — Si guis burgensis uœorem suam ptr- « cusserit, seu verberaverit , dominus inde non débet recipere