LA FAMILLE-SOUCHE ET LE FIEF

dérivait de deux causes principales. La race conquérante avait perdu peu à peu, au voisinage des Romains établis sur le Rhin , la chasteté , dont le rôle social a été justement apprécié, à deux époques de décadence, par Tacite1 et par Montesquieu*. Elle avait souvent pris, au contact de

1 Chez les Germains, « les mariages sont chastes, et il n'est « pas de trait dans leurs mœurs qui mérite plus d'éloges. Presque « seuls entre les barbares, ils se contentent d'une femme, hormis « un très petit nombre de grands qui eu prennent plusieurs, « non par esprit de débauche, mais parce que plusieurs familles « ambitionnent leur alliance... Pour que la femme ne se croie pas « dispensée des nobles sentiments et sans intérêt dans les hasards « de la guerre, les auspices mêmes qui président à son hymen « l'avertissent qu'elle vient partager des travaux et des périls, et « que sa loi, en paix comme dans les combats, est de souffrir et « d'oser autant que son époux... Aussi les femmes vivent- elles « sous la garde de la chasteté, loin des spectacles qui corrompent « les mœurs, loin des festins qui allument les passions... Dans ce « pays on ne rit pas des vices ; corrompre et céder à la corrup- « lion ne s'appelle pas vivre selon le siècle. Quelques cités, encore « plus sages, ne marient que des vierges. La limite est posée une « fois pour toutes à l'espérance et au vœu de l'épouse; elle prend « un seul époux, comme elle a un seul corps, une seule vie, afin « que sa pensée ne voie rien au delà , que son cœur ne soit tenté « d'aucun désir nouveau , qu'elle aime son mariage et non pas « son mari. Borner le nombre des enfants, ou tuer quelqu'un « des nouveau -nés, est flétri comme un crime : et les bonnes « mœurs ont là plus d'empire que n'en ont ailleurs les bonnes « lois. » [Mœurs des Germains. Tacite, Œuv. compl. Paris, 1831, t. VI, p. 29.)

* « Il y a tant d'imperfections attachées à la perte de la vertu « chez les femmes, toute leur âme en est si fort dégradée, ce « point principal ôté en fait tomber tant d'autres , que l'on peut « regarder, dans un État populaire, l'incontinence publique « comme le dernier des malheurs et la certitude d'un changeai ment dans la constitution. » (Montesquieu, Esprit des lois, liv. Vil, ch. vin.)

46 CBAP. If. — l'histoire de ia famille-souche

cette corruption, les mœurs de la famille instable. Or l'organisation vicieuse de la famille entraîna souvent la désorganisation de l'État. E» partageant leurs royaumes entre leurs fils, les premiers rois franks obéissaient aux mêmes sentiments qui portaient leurs auxiliaires à partager les domaines qu'ils avaient conquis.

Mais ces inconvénients eurent de larges compensations. Les Franks apportèrent des éléments de régénération qui manquaient depuis longtemps aux Gaulois et aux Romains. Ils méprisèrent le séjour des villes, où était née surtout et où se perpétuait la corruption des anciens gouvernants. Ds s'établirent dans les campagnes , et ils inculquèrent ainsi le goût des résidences rurales aux nouvelles classes dirigeantes formées par la lente fusion des diverses races3. Ils restaurèrent parmi ces mêmes classes les sentiments d'indépendance, de personnalité et d'initiative individuelle qui avaient fait la force des Gaulois et qui avaient été étouffés par l'envahissement des villes, puis par la centralisation de Rome. Ces sentiments produisirent aux deux époques, sur le même sol, des conséquences fort différentes. Chez les Gaulois , l'initiative des hommes éminents restait sans aliment sur le sol morcelé des bourgades, sous le régime communiste du clan. Elle n'aurait pu alors

3 L'Organisation du travail, p. 7o et 77.