LA FAMILLE -SOUCHE ET LE FRANC-ALLEU

grands vassaux. Ils ne purent soustraire le royaume aux épreuves qui lui furent successivement infligées par la féodalité et la monarchie absolue. Cette entreprise fut souvent tentée sans succès par la petite propriété alliée aux communautés et à la petite noblesse : mais elle fut toujours combattue par Tégoïsme inintelligent desgrands vassaux et des rois; et elle échoua définitivement, après la Fronde, par ces mêmes causes, auxquelles s'ajouta le déplorable concours des légistes et des fonctionnaires 7.

à Henri IV le bien-être dont jouissaient encore, en 1787, les petits propriétaires du Béarn. Ce bien-être se conservait depuis un temps immémorial sous la salutaire influence de la famille-souche, du domaine aggloméré, du testament, de la propriété libre et individuelle (§9). C'est, au contraire, l'existence de ce bienêtre, resté dans l'esprit du roi avec les souvenirs d'enfance, qui suggéra à ce souverain le désir d'étendre les mêmes bienfaits aux contrées appauvries par l'organisation vicieuse de la famille et par les abus de la féodalité.

7 L'une des regrettables lacunes de notre histoire est le manque d'informations méthodiques sur les efforts tentés, pour la conservation ou la restauration des libertés locales, pendant les six siècles qui ont précédé la révolution de 1789. Ces efforts sont habituellement venus des petits propriétaires ruraux et de la petite noblesse alités d'abord contre les grands vassaux, puis contre les monarques absolus. Dans ces tentatives si dignes d'un meilleur sort, la France a été moins heureuse que l'Angleterre; mais elle devrait du moins honorer la mémoire de ses héros et de ses martyrs. L'un des plus douloureux épisodes de cette histoire est la condamnation et la mort du marquis de Bonnesson , à l'époque où la cour refusa d'accomplir les promesses qu'elle avait faites, pendant la guerre de la Fronde, pour obtenir la pacification de la Normandie. Colbert a raconté lui-même à Mazarin, en faisant étalage de son zèle, le traitement cruel infligé, au mépris de

10 cair. n. — l'hiotohm » iJL famille-souche

Les petits propriétaires furent plus heureux en» d'autres régions de l'Occident. Sous leur influence se créèrent, dès le moyen âge, les premiers éléments du régime représentatif. Combattu habituellement par les grands vassaux et les rois aidés des légistes du droit romain, ce régime eut, selon les temps et les lieux, des fortunes très diverses. Mais, dans tous les États où il s'est maintenu, il a conservé le bienfait des libertés locales, sous les constitutions sociales les plus opposées : en Suisse et en Biscaye , comme en Ecosse et en Angleterre.

On ne saurait trop signaler l'influence que les organisations spéciales de la famille-souche exercèrent sur les destinées du gouvernement représentatif. Sous le régime de la propriété stable, le» petits ont toujours été plus aptes que les grands à fonder de bons gouvernements sur l'équitable représentation de tous les intérêts. Or cette supériorité ne tient pas seulement à ce que les petits propriétaires, voués à un travail opiniâtre, échappent à la corruption qu'engendrent la richesse et l'oisiveté. Elle résulte surtout de ce que les pères t en choisissant librement leurs héritiers, ont le pouvoir de placer, sous la direction du plus digner chaque génération de la famille. Si l'Angleterre unit de nos jours mieux que toute autre grande

toute justice, au gentilhomme normand. ( Lettres de Colbert, du

11 aeùi au 27 septembre 1659.)

§ 13. — Là FJMILLI-SQUGHE fiUWÉl PAR « GODE CIVIL 71

cation l'éclat à la solidité, c'est que, depuis le xvie siècle, les grands propriétaires ont renoncé au droit d'aînesse8 des fiefs pour adopter la coutume du franc-alleu, c'est-à-dire pour instituer, à l'aide du testament, l'héritier le plus capable de défendre les libertés de la famille et de la province.