LES MODÈLES ACTUELS DE LA FA MILLE -SOUCHE

père avec la jeune famille se réduisaient à une visite cérémonieuse, fixée aux fêtes de Noël ou à toute autre époque convenue. L'héritier, après la mort de son père, vient prendre possession du foyer, et, dans ce cas, la mère doit le quitter pour vivre ailleurs dans l'isolement.

Pendant les derniers siècles, les grands propriétaires ont également commis ia faute d'acheter à tout prix les petits domaines voisins et de convertir en fermiers leurs anciens possesseurs. Cette transformation de la propriété a été en beaucoup de lieux très favorable à l'agriculture ; elle a donné au cultivateur du sol devenu fermier un degré de richesse qu'il ne pouvait atteindre en restant propriétaire; mais elle a eu des conséquences fâcheuses pour les mœurs. Aux mauvaises époques , les fermiers résistent moins que les paysans à la corruption propagée par les grands propriétaires. Ainsi , quelques riches fermiers s'associent aujourd'hui au mouvement rétrograde qui se manifeste parmi les classes dirigeantes de l'Angleterre : leurs femmes et leurs lils imitent déjà les habitudes extravagantes, sinon les mœurs coupables des dames à la mode et des jeunes débauchés des grandes capitales.

A la vérité, la plupart des grands propriétaires anglais ont conservé les traditions de l'harmonie sociale. L'accord entre les générations successives du propriétaire et du fermier se manifeste, en effet,

94 chap. h. — l'histoire de la famille-souche

par un caractère éclatant : par la permanence des engagements réciproques sous le régime des baux à volonté (at will), qui laisse aux deux parties le droit de rompre chaque année le contrat. Toutes les classes dirigeantes comprennent l'utilité de cet accord. Elles soulèvent l'opinion contre les propriétaires qui tendraient à le détruire. Elles se montrent, dans les questions d'impôt, très favorables aux cultivateurs du sol; et, dans les discours parlementaires , on les nomme habituellement « nos amis les fermiers ». Mais l'harmonie se maintient moins aisément entre ces mêmes fermiers et leurs collaborateurs habituels. A mesure que ceux-là s'enrichissent, on aperçoit, dans leurs rapports avec les ouvriers ruraux, des symptômes fâcheux. La vie agricole offre d'ailleurs d'autres symptômes plus redoutables. Les types d'ouvriers dégradés et instables créés par les manufactures se retrouvent dans les bandes de moissonneurs nomades qu'appelle, en certaines régions, le règne trop exclusif de la grande culture. Cette désorganisation des agriculteurs nomades est un danger pour les familles-souches des agriculteurs sédentaires4.

Les familles -souches de la petite propriété ont eu un sort tout autre sur le continent de l'Europe. Elles s'y sont maintenues, en présence des

1 La Constitution de l'Angleterre, liv. V, ch. ix.