D ACT AN AE TE TL

action politique, militaire et économique n'avaient pas à s'inquiéter des perspectives d'affaires des pays où ils s'installaient. Mais entre le plan d’hégémonie mondiale et le rêve de liberté, lequel est le 5lus beau ?

En mettant complètement de côté ces quelques manifestations de l'impérialisme germanique, partout l’on a vu le commerçant précéder le banquier, et, pour l’Angle- terre, le fait est particulièrement saisissant, puisque c’est Souvent le missionnaire qui à noué les po es relations . commerciales. |

C’est pour cela que nous avons pu écrire qu nn la guerre l’organisation bancaire de chaque pays s’harmonisait aux besoins de son commerce : à commerce florissant, banques nombreuses et puissantes, à commerce faible, organisation primitive ; et s’il apparaissait en 1907 en Allemagne que des banques de dépôt seraient dans l'impossibilité de se suffire, on aurait pu en dire autant en France des banques pour le commerce extérieur. Il ne faut donc pas accuser avant tout examen nos établissements financiers de ne pas s’être occupés davantage d'opérations commerciales : à proprement parler ils n’y auraient pas trouvé leur intérêt. Et l’on peut être persuadé que s'ils avaient pensé recueillir du financement de nos exportations des profits aussi considérables que ceux de leurs confrères anglais, ils ne se serait pas privés de gaité de cœur d’une pareille source de bénéfices. Dans les conditions qui leur étaient ‘offertes, il ne faut pas oublier que les banques sont des comrierçants, non des philanthropes, ét que les directeurs ont derrière eux la masse des actionnaires qui leur demanderont, non des sentimeris,

mais des dividendes. Un de ces financiers que nous questionnions à ce sujet, nous répondait avec une ironie voiée d'un peu de tristesse : « Comment voulez-vous que je fasse du crédit au commerce extérieur si je dois en fin d’exercice déclarer à l’Assemblée qu’il n’y a pas de bénéfices ? Je puis bien donner des renseignements commerciaux très complets sur le Kamtciatka ou Bornéo: si cela ne m'amène pas à annoncer une répartition de divi-: dendes importantes, mes actionnaires se. débarrasseront de leurs titres, ou plutôt ils me chercheront un successeur... en faisant. toutefois des démarches pour me faire décorer », et encore sur ce dernier point notre interlocuteur s'illusionnait peut-être !

L’on oublie trop souvent lorsque l’on parle du «beau rôle» qu’auraient à jouer les banques et que l’on flétrit leur recherche du profit partout où il se trouve, que ce sont avant tout des commerçants; et 1l est même assez curieux, constate M. Vallier « de voir les gros industriels qui sont les premiers à profiter de la liberté du commerce s'élever aussi vivement contre les conséquences de ce régime dans l'exercice du trafic des banques ». (1) Elles doivent sauvegarder les intérêts de leurs actionnaires, c’est-à-dire réaliser les bénéfices les plus importants avec le moins de risques possibles : or il est certain que ces deux éléments, ce n’est pas dans le commerce extérieur tel qu’il est pratiqué actuellement en France qu'elles les trouveront. Et cepeñdant, tarit que les banques resteront des cormerçants, on ne pourra leur demander d'agir autrement : faudra-t-il donc, pour qu’elles puissent fournir aux né- 7(f) Vallier, op. cit., p. 142.

gociants ces facilités qu'on leur reproche si amèrement de refuser, qu’elles cessent d’être des commerçants? Nous ne Voyons que ce moyen; car ce que l’on voudrait obtenir des banques n'est rien moins que « le droit au crédit » et dans ces conditions il leur faudrait abandonner tout espoir de bénéfices.

Mais des institutions privées ne peuvent pas prendre à leur charge une pareille mission d’altruisme et de philan:-

-thropie. Une seule personne peut s’en charger, parce qu’elle

ne fait la charité qu'avec l’argent des autres : c’est l'Etat. Seul, l’État, ou une Banque d'Etat, peut jouer ce rôle de défenseur et de protecteur du commerce, comme il à dé Jà à sa charge toutes les autres œuvres d'assistance. Mais est-il besoin de dire que nous en considérons pas cette S0lution comme désirable, car ce ne serait autre chose que la. socialisation . la banque.

‘ Depuis la guerre, nous avons observé à l'inverse dans tous les pays des créations artificielles, complexes et qui, bien que vingt fois remaniées, ne donnent que des résultats tout à fait négligeables. C’est là l’opposition la plus renarquable que l’on puisse faire entre les systèmes d'avant et d’après-guerre : avant la guerre, les banques sélection-

nées par la concurrence s’épanoussaient chacune dans

une branche déterminée d'opérations, et il semblait qu’il y eût un rapport étroit entre leur nombre et leur importance et la situation économique, financière et commerciale du pays où elles se trouvaient : elles semblaient véritablement fonction de ses capacités. Puis, brusquement, sans raison autre que des ruines accumulées, tous les

Etats se mirent à créer et à imposer de force au monde des affaires de nouvelles banques. L'expérience prouva, du reste, que le moment était pour le moins mal choisi, puisque ni la War Finance Corporation, ni l’Export Credits Department, ni les Garanties de Bonne Fin belges, ni la Banque Nationale Francaise du Commerce Extérieur n’ont donné les résultats que l’on en avait attendus.

C’est que l’on s’est généralement trompé sur les conditions et les effets du crédit : on a cru qu'il suffirait de créer quelques banques pour rendre au lendemain de la guerre toute sa prospérité au commerce international : on n’a oublié qu’une chose, c’est qu'il y avait huit millions de producteurs et de consommateurs de moins. À ce moment où la prudence en face d’une situation économique absolument nouvelle et inconnue aurait dû imposer la plus grande réserve, on ne parlait que d’octrais, de crédits, que * de développement des facilités bancaires et de créations de nouvelles banques et les gouvernements dont le rôle est pourtant, de prévoir, encourageaient encore cette exaltation. k

Alors que le monde s’était appauvri, les gouvernements constituaient de nouveaux organismes financiers, bien que pourtant ce ne soit guère le moment, lorsque les marchandises ont diminué, d'augmenter les moyens de transports.

Il faut, du reste, reconnaître .qu’en France un certain nombre d’économistes ne s'étaient pas laissés gagner par la fièvre du crédit et, à côté de ceux qui réclamaient violemment de nouvelles banques et de plus grandes facilités, formaient un noyau calme et pondéré qui doutait grandement de l’avenir de ces créations si artificielles. Ainsi que

le faisait observer M. Liesse, dont les articles parus dans l'Economiste Français, tendaient à calmer eeux qui voyaient dans le crédit le remède unique à Æ situation économique et au marasme financier d’après-guerre : .« C’est que le crédit n’est pas à lui seul une sorte-de talisman, de panacée, dont la vertu magique opère par ellemême. Les banquiers ne sont pas des thaumaturges auxquels on peut demander de ressusciter les affaires mortes et bien mortes, ou, d’un geste magique, de créer des richesses. Il faut que la mise en œuvre qu crédit soit accompagnée de conditions qui le rendent fécond. L'utilisation de cet instrument puissant qu'est le crédit n'a pas toujours été mesurée aux besoins réels, aux possibilités positives de la situation, du milieu où l’on opérait. »

Et beaucoup d’esprits des plus avisés étaient plus désireux de voir se développer les possibilités de renseignements commerciaux sur les marchés d'outre-mer que les facilités de crédit. Ils se rendaient très bien compte qu’en réalité les banques donnent toujours leur concours lorsque cela peut leur rapporter et que, si le volume de leurs acceptations demeurait faible, le moyen de l’augmenter était de leur adjoindre un organisine leur permettant de les accorder avec plus de sécurité, et non pas d'augmenter le nombre des banques. C’est ce qu’écrivait M. J. Buffet : « À en croire maints auteurs, il semble que le jour où la France sera dotée d’un ou de plusieurs organismes bancaires spéciaux, la question sera résolue. C’est une très fâcheuse illusion. Les: organisations bancaires spéciales resteront œuvre vaine tant que l’industriel exportateur ne sera pas renseigné de façon sûre, complète et précise sur

les conditions et les besoins économiques, sur la mentalité et les usages du pays, sur la solvabilité des négociants importateurg, Tout au contraire ce résultat obtenu — mais . c’est une œuvre de longue haleine — et aussi notre marine marchande reconstituée, le problème du crédit sera vite solutionné. » |

M. Victor Boret, dans un article paru dans la Nouvelle Revue, remarquait également que « tous ceux qu'ont préoccupés les difficultés du problème bancaire n’ont envisagé pour le solutionner que l’établissement de nouvelles banques, chacune faisant appel, bién entendu, et dans des proportions différentes à la générosité du Trésor. On peut donc se demander si les solutions proposées ne sont pas à la fois trop simplistes et en même temps trop compliquées. |

Trop simplistes, parce que ce n’est pas, en effet, chercher bien loin que de vouloir créer, pour chaque besoin ancien, un organe nouveau et spécialement approprié. Trop compliquées, parce que ce n’est pas suffisamment faire entrer en ligne de compte les difficultés pratiques, innombrables et variées qui se présenteraient au moment de réaliser, de concrétiser ces solutions ».

M. Dewavrin s'élevait aussi contre la création de banques d'exportation, et il affirmait au’avant d’avoir organisé des centres français de quelque importance dans les principales places commerciales étrangères, avant d’avoir institué un service de renseignements sérieux et complets, avant d’avoir établi un système de représentation des intérêts français à l’étranger au moyen de bons correspondants nationaux, « vouloir avant ces trois réformes, créer