L ANS

Est-ce à dire que l’Entente de la quinine soit à labri de toute critique qu’il s’agisse de son organisation interne ou qu'il s’agisse de sa politique ?

En réalité, les critiques possibles procèdent d’une seule et même cause. On peut penser, en effet, que la non participation de représentants étrangers tant à la Kina- Overeenkomst qu’à la gestion générale par l’intermédiaire du Kina-Bureau est regrettable. En se réservant le contrôle absolu des approvisionnements en quinine, les planteurs et les fabricants hollandais ont, certes, usé d’un droit légitime ; ils s’exposent toutefois à ces attaques dont nous avons montré qu’il n'était pas possible d'établir le bien fondé mais qu'on porte cependant lorsque se trouve mis en cause le « Trust hollandais ». Il y a là une manifestation de mécontentement qu’il serait aisé de faire disparaître sans difficulté aucune. La participation, même indirecte, - consultative par exemple - aux organes de Direction, de personnalités étrangères choisies parmi les membres de la Convention des Fabricants, sans apporter d'inquiétude aux représentants hollandais dont on admet parfaitement la prééminence, serait indiscutablement une satisfaction appréciée par les pays ainsi représentés (1). Une telle participation s’avère tout particulièrement utile quand il s’agit de fixer les directives générales, les prix, les méthodes de propagande. Sans doute, les fabricants

(1) Il serait heureux, en particulier, que les fabricants étrangers puissent présenter eux-mêmes leurs revendications. Il est juste toutefois d’ajouter que les fabricants hollandais ont toujours accompli cette mission avec la plus grande loyauté.

RNA

hollandais, parties à la Kina-Overeenkomst et membres du Kina-Bureau sont-ils en contact direct avec les fabricants non parties, sans doute soutiennent-ils le point de vue de ces derniers, mais il n’en reste pas moins qu’une prise de position légitime doit autant que possible pouvoir s’affirmer directement. Les planteurs et les fabricants hollandais sont solidaires d’une même monnaie, tandis que les manipulations monétaires de ces dernières années ont rendu parfois dangereuse, malgré les dispositions du Contrat, la détermination proportionnelle du prix. Ainsi les fabricants français ont subi au moment de la valorisation du franc en 1934-35 un abattement notable de leur quote part évaluée en francs français, alors même que les frais de fabrication et les frais généraux ne supportaient pas) une diminution proportionnelle. On peut penser également que le contrôle des prix instauré dans les Etats de l’Europe risque de provoquer des difficultés d'aménagement des cours et des problèmes de péréquation qui seraient plus facilement résolus si la voix des fabricants directement intéressés à ces mesures pouvait se faire entendre.

Enfin, les problèmes de propagande soulèvent des questions de psychologie collective, de connaissance du public et supposent des directives différentes et des moyens d'action particuliers à chaque pays. Nul mieux que les fabricants étrangers, habitués à leur clientèle réciproque, n’est apte à conseiller en cette importante matière. Il serait donc souhaitable, croyons-nous qu’ils puissent participer officiellement à la direction de l’Entente à laquelle sont liés leurs propres intérêts.