LE PROTECTIONNISME DES MÉTIERS OU LA LUTTE CONTRE LA L1RRE INDUSTRIE

Quelles raisons profondes avaient lancé le monde producteur dans la voie corporative, au seuil même des temps modernes, au moment où toutes les libertés, religieuse, commerciale, industrielle, allaient se réveiller dans la conscience humaine? Il semblait que la liberté ne pouvait naître que de la lutte et que la société devait endurer jusqu'au dernier les funestes effets du monopole, avant de jouir des bienfaits de la libre industrie. Pendant plus de trois siècles, la corporation contrecarra les tendances nouvelles, mais pendant plus de trois siècles aussi sa vie ne fut qu'un long et incessant combat. Elle ne connut pas une heure de parfaite sérénité, car au lendemain même de sa naissance tardive, elle se trouva, aux prises avec des difficultés financières inextricables. Elle était venue, sans qu'on eût rien préparé pour la recevoir. Sans rentes, sans fondations, sans la moindre fortune, elle naquit dans le dénuement et dut solliciter de ses membres de quoi bâtir une maison pour l'abriter et faire face aux charges, que le pouvoir public avait détournées de l'individu pour les faire peser sur elle. Sans capital de réserve, elle vivait au jour le jour, et plus elle vieillissait, plus elle voyait son horizon s'assombrir. Rien ne lui disait d'espérer des jours meilleurs, et cependant elle voulait vivre.

Née dans la société urbaine, son rôle devait se borner à cette société restreinte. Aussi longtemps que la ville se trouvait, comme entité politique et économique complète, à la base même de la conception sociale, la corporation pouvait organiser la production en conformité des besoins locaux *. Mais

1 Sur la ville comme unité économique, voir Schônberg, Zur wissenschaftliche Bedeutung des deutschen Zunftwesens im Mittelalter. (Jahrb.

la ville perdit sa signification première, elle se vit obligée de sortir de son cadre d'étroit particularisme pour prendre place dans la nation. Elle ne constituait plus un tout, mais la partie d'un tout. De ce jour, la corporation fut menacée dans sa vitalité, impuissante qu'elle était et même insuffisante, de par son principe même, à pouvoir répondre aux nécessités de cette humanité plus vaste, plus variée, qui constitue la nation *. D'ailleurs la ville aurait voulu maintenir son autonomie qu'elle ne l'aurait pas pu. Tout autour d'elle s'était insensiblement modifié, et le bourgeois lui-même se dépouillait inconsciemment de son individualisme traditionnel. S'il ignorait encore la qualité de citoyen d'un pays, il se rendait compte déjà qu'il ne pouvait plus rester citoyen d'une ville. Il se fit bourgeois forain et utilitaire parfait; il s'en allait glaner partout les avantages immédiats de l'endroit où il se trouvait, appliquant sans cesse son ingéniosité à échapper aux entraves d'un régime qui l'embarrassait 2.

Au fur et à mesure que la conception rigoureuse de la cité médiévale s'évanouissait, la ville accueillait plus libéralement dans son sein les éléments étrangers et s'engageait ainsi dans la voie du cosmopolitisme urbain. Cependant l'élément étran-

fur Nationalôk. und Statistik, Bd IX, 1867.) Voir aussi Hildebrand, mis en relief par le remarquable article de von Below, Ueber Theorien der wirthschaftlichen Entwicklung der Volker, mit besonderer Rucksicht aufdie Stadtwirtfiscliaft des deutschen Mittelalters. (Histor. Zeitschr., Neue Folge, Bd L, SS. 4 u. folg.)

1 Sur l'impossibilité des métiers de se maintenir, voir Bûcher, Die Entstehung der Volkswirtschaft. Tubingen, 1901, 3e édit., SS. 225 u. folg. — Traduction par A. Hansay, Études d'histoire et d'économie politique. Bruxelles, 1901, pp. 161 el suiv.

2 A Bruxelles, le bourgeois se laissait rayer avec une facilité étonnante. Il ne payait pas son poirtergulden. Comme le magistrat s'apercevait que le nombre des bourgeois diminuait énormément, il fut obligé de composer, et le 3 décembre 1448 promit de rendre la qualité de bourgeois à ceux qu'il avait rayés pour non-paiement du florin annuel dû. moyennant la prestation d'un nouveau serment et la redevance des trois dernières années seulement. Boeck metten Hare, fol. 158 v°. Archives de la ville.

ger fit affluer la production étrangère, et les fabricats des corporations locales se virent bientôt aux prises sur leur propre marché avec les produits importés. Ce fut alors un protectionnisme à outrance, mais impuissant malgré tout. La corporation devait crouler avec les murailles politiques et économiques de la ville, qui l'avaient abritée jusqu'alors.

Rien d'étonnant de voir les métiers bruxellois, nés au moment même où s'opéraient des modifications sociales aussi profondes, se débattre dans le marasme au lendemain de leur entrée -dans la vie publique. La crise était d'autant plus forte que la ville de Bruxelles traversait précisément une période critique pour sa prospérité. Dans le courant du XIVe siècle, les richesses s'étaient accumulées avec une rapidité extraordinaire. En moins de cinquante ans, la physionomie de la ville avait été modifiée et la population avait atteint un chiffre élevé 4. En 1353, on avait construit la halle aux draps2 ; en 1380, on avait agrandi le marché 3; de 1357 à 1379, on avait reculé la ligne des remparts ; on avait pavé les rues et créé vers les villages voisins des routes empierrées; en 1401, enfin, on

1 Le 20 août 1385, le magistrat fit remarquer « want et wel beteempt » ... in goeden sleden ende zonderlinghe daer soe groete menichte van » volke es als in der stad van Bruessel ... ». Boeck metten Hare, fol. 76 v°. — Nous estimons qu'à l'époque de sa plus grande splendeur, Bruxelles ne pouvait compter au delà de 40,000 habitants. Voyez plus loin quelques détails sur sa population au XVe siècle.

2 Boeck van de Goeden deser stadt, fol. 1, man. du XVe siècle, n° 471, aux archives de la ville. L'acte du 2 juillet 1353, par lequel le magistrat prend à cens un terrain pour 4 livres de gros, est très intéressant II y est dit que cet acte sert d'exécution à la résolution du magistrat de créer une halle aux draps : « quod caremus in opido nostro predicto domibus mercature et specialiter domibus pannorum que dicunt vulgariter een halle ... » Voyez les actes suivants relatifs à la halle et notamment l'achat de la maison dite De Meersman, sise à la Grand'Place, le 10 juin 1353. fol. 5. Ci-dessus, p. 304.

3 Ibidem, fol. 16 et 41 et passim : Actes concernant l'achat d'immeubles pour agrandir le marché dans le courant du XVe siècle, notamment en 1421 et 1437.

avait proclamé la grandeur politique de la cité par la pose de la première pierre de notre admirable hôtel de ville.

Cependant, à l'heure même ou on glorifiait ainsi la splendeur acquise, se manifestaient déjà les premiers symptômes de la crise future. La population s'était détournée du travail, avide de jouir. On dut réprimer ses appétits par l'élaboration de lois somptuaires *. Vers 1420, on fut obligé de réagir contre la mendicité 2 ; en 1431, la ville se plaignit au duc de ne pouvoir payer l'impôt qu'elle avait cru pouvoir prélever sur les revenus de la capitation, « attendu qu'en vérité elle s'est considérablement appauvrie et que ses recettes ont diminué de beaucoup 3 m. En 1435, le magistrat constata la diminution de la population, la ruine des maisons et la décadence de l'industrie 4. L'année suivante, il prit une série de mesures pour remédier à la lamentable situation dans laquelle se trouvait le trésor de la ville. 11 commença par diminuer le budget des frais d'administration, supprima de nombreux emplois et réduisit les traitements des fonctionnaires 3. Le 2 mai, on

1 18 décembre 1399. Roodstatuetboeck metten taetsen, fol. 63 v° à (55 : Dordinancie hoe vêle men te braijlochten, te nuwen priesteren, ende kinderen te heffene geven sal. Nouvelle loi en août 1427. Ibid., fol. 1 14. En Flandre, on avait promulgué des lois semblables dès le XIVe siècle. La richesse, en effet, y avait devancé de près de cent ans.

2 20 janvier 1422 et 14 mars 1423. Swertboeck, fol. 44 et fol. 50 \°, man. n°40aux archives de la ville. — Sur la répression de la mendicité en Brabant et en Flandre au XVe siècle, voyez Pirenne, Geschicfite Belgiens, Bd II, S. 515.

3 « Gemerckt sonderlinge dat onse voirs. stadt van Brussel in der » waerheijt seer verarmt ende in hueren ontfange vêle gemindert is, » ons ontmoedelyck biddende ... » Lmjster, II, p. 86. Bruxelles se plaint d'être taxée aune somme plus élevée qu'Anvers, alors que cette dernière ville est plus riche et plus prospère.

A « ... Want de stael mids crancker neringen, die lange daerinne es » geweest ende in lanc soe meer continueert, in achterdeele comen es, )) ende de lasten op huer dagelix verswaeren, alsoe dat de menichte van » den volke zeer vermindert ende andersins de voirs. stad °rotelic » declineert. » Perquementboeck mette taitsen-, fol. 58.

5 Roodtstatuetboeck mette taetsen, fol. 135, man. n° 304. Archives de

garantit la sécurité de la personne et des biens des habitants, exposés à des poursuites pour arrérages de rentes de la part des juridictions étrangères; le même jour, on permit le rachat des cens et des rentes, qui grevaient outre mesure la propriété immobilière; le même jour encore, on proclama la liberté du commerce, tout en sauvegardant les droits des métiers i. On s'était aperçu que le commerce c'était la vie, et Philippe le Bon, dans l'espoir de ranimer le marché bruxellois, créa le franc jour du vendredi ainsi que deux foires périodiques, en mai et en octobre.

Cependant, toutes ces mesures, si bonnes qu'elles fussent, ne pouvaient donner des résultats appréciables aussi longtemps qu'il ne fut remédié aux communications insuffisantes avec Anvers et la mer. La Senne s'était ensablée, et sans prompt secours, Bruxelles allait rester isolé au milieu du plat pays. Heureusement la direction même que le commerce brabançon avait prise, devait la sauver de cette triste perspective. Il s'était détourné de la route traditionnelle vers la Flandre pour prendre le chemin du Nord, et tous les produits du hinterland brabançon et hennuyer devaient passer par Bruxelles pour gagner Anvers. On avait porté une première fois secours à la rivière en péril en 1436 par des travaux de creusement; mais comme ce remède était resté inefficace, on conçut un projet grandiose : Laissons donc là, se disaient les Bruxellois, cette rivière boueuse et impraticable et creusons un large canal reliant directement Bruxelles à la mer. C'était l'idée que les Yprois avaient réalisée plus de cent ans auparavant, en creusant le Zijlinc d'Ypres à la mer, afin de remédier à l'ensablement de l'Yperlée. Cependant le nouveau projet bruxellois semblait trop beau et surtout trop profitable à Bruxelles. Le

la ville. Dans rémunération des emplois publics, on supprime pour l'avenir la place de peintre de la ville occupée par Roger Van der Weyden. 1 Witcorrectieboeck, 1430-1453, fol. 150 v° à 153. Archives de la ville. Les ordonnances sont portées : « tegen de crancke neringe, vermin- » derin°re van den volcke, vervallen van den huvsen ende andersins » daer duere dese stadt lanexemeer declinerde ».

particularisme urbain se réveilla aussitôt. Malines s'opposa énergiquement, Vilvorde protesta. Devant ces oppositions et les guerres civiles aidant, l'exécution du projet fut ajournée, et cène fut qu'en 1531 que Charles-Quint décréta enfin la construction du canal qui devait transformer Bruxelles en un vaste emporium fluvial.

En 1492 éclata une peste terrible, qui enleva une partie de la population : quinze mille victimes, d'après la relation la moins exagérée *. En 1496, il restait vingt-cinq mille habitants environ, et par toute la ville cinq cents maisons inoccupées 2.

Aux plaintes officielles du magistrat sur la situation de la ville se mêlent les cris de détresse de la gilde et des métiers. Déjà à la fin du XIVe siècle, la draperie traversait une période de crise. Elle était victime tant de l'incurie de ses administrateurs, que de la concurrence que lui faisait l'industrie étrangère et notamment l'industrie anglaise. Les statuts du 11 mai 1374 furent élaborés dans le but de remédier à la situation créée

1 Wauters, Histoire de Bruxelles, I, 313.

2 Le recensement de cette année attribue à Louvain 2,466 foyers, */8 déduit; à Bruxelles, 4,519; à Anvers, 5,215, et à Bois-le-Duc, 2,624; toujours 78 déduit. Il évalue pour Louvain et pour Bruxelles à 700 le nombre des maisons vides, auquel il faut ajouter */8. Ce même recensement donne la population de tout le duché. Il y aurait eu 59,826 foyers, soit 60,000. Archives de la ville, man. n° 82, fol. 76 et 77. Sur la signification des chiffres des dénombrements du XVe siècle, voir la discussion entre MM. Pikenne, Cuvelier et Des Marez dans le Bulletin de la Société des éludes historiques et philologiques. Bruxelles, novembre 1903. — Sur la population de Bruxelles en 1374, 1436, 1464, 147 i et 1492, voyez Wauters. Histoire et géographie des communes, qui donne ces dates sans indication de source, ce qui empêche le contrôle. Sur les dénombrements de 1435 et 1526, Willems, Brabantsche Yeesten, I, pp. 39 et suiv.; Marshall et Bogaerts, Bibliothèque des antiquités belgiques, t. I, p. 91, et t. II, p. 87. — Pour 1472 et 1480, Schayes, Messager, 1833, p. 185. — Pour 1496, le manuscrit n° 82, pp. 76 et 77, cité ci-dessus, aux archives de la ville, et Kreylinger, t. III du Bulletin de la Commission centrale de statistique.

par l'inaptitude et le jeune âge des chefs de la gilde ainsi que par l'arbitraire des wardeurs et des sergents'1. Au XVe siècle se déclara définitivement le mal organique qui devait emporter la gilde au tombeau. En janvier 1422, le magistrat avait porté une ordonnance contre la mendicité dans l'espoir de fournir des ouvriers à l'industrie textile. Il avait puni d'un exil d'un an tout individu âgé de 45 à 60 ans, qui refusait de travailler alors qu'il était capable de gagner son pain comme tisserand, foulon, cardeur ou fileur 2. H dut renforcer ces dispositions l'année suivante, le 14 mars, sur les instances des drapiers, qui se plaignaient du manque de bras et du tarif élevé des salaires. Il défendit la mendicité et obligea l'artisan, âgé de 10 à 60 ans, à tisser, filer, carder ou tondre. Les centeniers devaient donner ordre aux dizainiers des quartiers de faire le relevé de toutes les personnes capables detravailler, et de leur donner des outils en prêt, s'ils étaient trop pauvres pour s'outiller à leurs propres frais. Celui qui n'obéissait pas à l'ordre que lui donnait le dizainier de se mettre au travail, était banni pour un an de la ville 3. Quelques années plus tard, on défendit l'importation des draps anglais, afin de relever, par la protection, l'industrie locale4, et en 1448, on dut édicter une nouvelle série de mesures protectionnistes à la suite des plaintes des artisans de la draperie, — tisserands, ourdisseurs, foulons, tondeurs, teinturiers en bleu, teinturiers en rouge, — qui faisaient valoir « que la draperie à Bruxelles tombait complètement enruineetqu'ilsétaient sans travail, que l'importation des draps étrangers, vendusde préférence aux draps bruxellois, avait forcé le peuple à émigreret que l'exode ne ferait que s'accentuer si le magistrat ne venait promptement à leur secours 3 ». Au lieu de

1 Groodt Boeck mette Knoopen, fol. 10 v°. Archives de la ville.

2 Siuertboeck, fol. 44, man. n° 40. Ordonnance du 20 janvier 1422 (n. s.), s Ibid., fol. 50 v°.

*■ Ordonnance de Philippe de Saint-Pol du 25 août 1428. Boeck metten Rare, fol. 122. Voir plus loin le passage consacré au protectionnisme dont les drapiers bruxellois s'entourèrent.

5 Ibid.,io\ 156. Ordonnance du 30 avril-3 mai 1448.

s'améliorer, la situation s'empirait. En 1471, la gilde fut dans l'impossibilité de faire face à ses dépenses, et ses comptes attestent qu'elle laissait annuellement un déficit de 60 couronnes d'or 4. En 1497, la promulgation de la grande ordonnance sur la fabrication et la vente des draps n'eut d'autre but que « de relever l'industrie de la draperie qui se trouvait en ce moment en pleine décadence 2 ».

Des rangs des petits industriels, cantonnés dans les cadres corporatifs, s'élevait un cri unanime de détresse, dont l'écho remplit tout le XVe siècle.

Officiellement constitués en 1365, les ébénistes et les tonneliers se trouvent aussitôt dans l'embarras par suite des impositions de guerre, des frais de première installation et des dépenses faites pour l'achat des outils. Ils sont obligés d'inaugurer en 1374 un système de droits d'entrée pécuniaires 3. La guerre de Gueldre épuise totalement la corporation des graissiers *, et les menuisiers doivent recourir à l'emprunt pour payer l'impôt militaire 5. Les poissonniers d'eau douce se plaignent de ce que tout le monde exerce injustement leur commerce et que personne ne veut plus s'affilier. C'est, disentils, la destruction prochaine de leur corporation, et ils ne savent comment payer la dette contractée à l'occasion de la guerre de Gueldre 6. Les serruriers implorent la protection du magistrat en 1427 7, et les meuniers exposent qu'ils sont bien pauvres,

1 Swertboeck, fol. 343 v°. Ordonnance du 18 mai 147t.

2 « Om te verheffene die neringe van der drapperyen in der voirs. » onser stadt ende diewelcke nu ter tijt zeere vervallen es. » Roodtprivilegieboeck, fol. 316 v°.

3 Ordonnantien der Ambachten, fol. 19 v°. Ordonnance du 6 octobre

* Ibid., fol. 1 v°. Ordonnance du 7 novembre 1386.

3 Ibid., fol. 13. Ordonnance du 19 février 1399 : « Mids dat tvors. » ambacht mids dien dienst in çroeten commer ende laste steec... daerutc » sij niet en connen gheraken sonder troesl ende hulpe... »

6 Ibid., fol. 7. Ordonnance du 12 février 1399.

7 Ibid., fol. 29. Ordonnance du 22 juin 1427.

qu'ils n'ont pas un denier en caisse et, qu'à bout de ressources, ils ont dû vendre l'argenterie du métier. Le prix en est déjà dépensé, et lors du dernier armement pour la guerre du pays de Liège, on n'a pu se procurer qu'avec grande difficulté l'argent nécessaire à la solde de ceux qui partaient au service du métier 1. Les ferblantiers et les barbiers se trouvent dans le plus cruel embarras 2. Les bateliers se sont ruinés dans la poursuite d'un procès contre ceux de Gand. Ils ont aliéné leurs rentes, leur argenterie; ils ont fait rentrer jusqu'à leur dernière créance, et malgré tout, ils sont en déficit de plus de 20 livres de gros de Brabant. Les voilà à bout et forcés, faute d'argent, d'abandonner un procès qui compromet les droits du métier. Ils prient le magistrat de leur permettre d'hypothéquer leur local, de taxer les bateaux qui quittent la ville avec un chargement de marchandises, de prélever une taxe annuelle fixe de 4 sous et diverses autres impositions 3. Les savetiers succombent sous le poids de la misère, et ils vont disparaître si on ne vient à leur secours 4. Les couteliers disent a que leur métier est resté si pauvre que les droits d'entrée sont insuffisants pour payer les charges que le pouvoir public fait peser sur eux et qu'ils ne peuvent plus paraître honorablement dans les processions s». Les merciers proclament comme vérité générale évidente que « tout le monde sait que les corporations se disloquent de jour en jour davantage et que les professions se multiplient, de sorte que les métiers qui n'ont pas de revenus fixes sont forcés de laisser leurs compagnons malades dans la plus noire misère 6 ». Les brodeurs s'inquiètent de la décadence de leur métier et du petit nombre de maîtres qui se font

1 Ordonnantien der Ambachten, fol. 60 v°. Ordonnance du 23 juillet 1463. - lbid., fol. 71 v°. Ordonnance du 29 mai 1466.

2 lbid., fol. 67 v°. Ordonnance du 31 décembre 1465. — lbid., fol. 70 v°. Ordonnance du 14 mai 1466. — lbid., fol. 97. Ordonnance du 28 mai 1470.

5 lbid., fol. 64. Ordonnance du 4 février 1465. f lbid., fol. 98. Ordonnance du 26 mai 1470. 5 lbid., fol. 94. Ordonnance du 21 octobre 1469. ,; lbid., fol. 114. Ordonnance du 20 décembre 1473.

affilier, alors qu'ils ont eu de si grands frais à supporter <. Même la corporation aristocratique des bouchers avoue devant le magistrat « qu'ils sont tellement accablés de dettes qu'ils ne savent plus suivre les processions comme par le passé et servir convenablement le seigneur et la ville 2 »„ Les tondeurs détaillent leur situation dans toute sa réalité. Ils sont pauvres, sans rentes, et pour couvrir les frais de la première guerre, ils ont dû vendre leur hanap et les quelques bijoux qu'ils possédaient. Ils assistent à la ruine de leur corporation, à la grande honte de la ville, alors que jadis les nobles faisaient apprendre le métier par leurs bâtards. Ils supplient la gilde de les aider dans leur extrême détresse, et ils répètent qu'ils n'ont ni chambre de réunion, ni drap mortuaire, ni hanap, ni pots, ni les objets les plus indispensables; bref, qu'ils se trouvent dans le dénuement le plus complet 3. Et tous les métiers viennent ainsi, un à un, exposer leur misère et réclamer des mesures sans lesquelles ils vont périr.

Le magistrat prit des mesures, mais toutes restèrent impuissantes, parce que le mal se trouvait bien moins au dehors qu'au dedans de la corporation. Non seulement les artisans syndiqués avaient à lutter contre l'élément étranger qui leur était hostile, mais entre les différents syndicats corporatifs, ce ne fut qu'une guerre incessante, qui compléta la ruine du régime corporatif.

La création officielle de la corporation était loin de réaliser l'idéal social et économique rêvé. Les métiers engendraient le protectionnisme le plus étroit et le plus exclusif. Il fallait le supporter. Autant de métiers, autant de monopoles. A peine les ébénistes et les tonneliers avaient-ils été officiellement reconnus

* Ordonnantien der Ambachten, fol. 163. Ordonnance du 22 novembre 1475.

2 Ibid., fol. 58. Ordonnance du 12 juin 1463.

5 Privilegien der laekengulde, fol. 114 v°. Ordonnance du 9 mars 1482 (n. s.), qui porte les droits de maître de 5 écus à 7 et permet d'exiger de celui qui est reçu compagnon 1 4/2 écu vieux s'il est de la ville, 2 Va s'il est étranger.

que le conflit éclata entre eux et les tourneurs. Ils accusèrent ces derniers de se servir de colle alors qu'ils avaient seuls le droit de coller. Le 25 mai 1381, le magistrat, saisi de l'affaire, aplanit le différend. Il commence par proclamer ce principe « qu'aucun artisan ne peut exercer la profession d'un autre, que coller n'appartient pas aux tourneurs et que tourner n'est guère davantage du ressort des ébénistes et des tonneliers. Il faut observer scrupuleusement les droits des uns et des autres. Le tourneur, dans la nécessité de coller un objet, doit s'adresser à l'ébéniste, et celui-ci est obligé de le servir au tarif fixé; l'ébéniste, de son côté, doit s'adresser au tourneur pour tout ce qui concerne le tour * ». Quatre ans plus tard, ce fut une dispute avec les couvreurs, qui s'étaient permis de couper des lattes et de les vendre à leurs clients. Les délinquants reçurent l'ordre du magistrat de ne plus empiéter à l'avenir sur le domaine des ébénistes et des tonneliers 2.

Toujours jaloux de leurs prérogatives professionnelles, les mêmes ébénistes et tonneliers furent obligés d'attaquer une seconde fois les tourneurs. Us les citent devant les échevins, parce qu'ils ont reçu chez eux un nommé Guillaume, ex- valet de Madame de Fontagnes, qui coupe des petits tableaux dans du bois d'ébénisterie. Cet homme leur appartient, disent-ils, et aucune autre corporation n'a le droit de l'abriter. Les tourneurs répondent qu'ils peuvent garder ledit Guillaume, puisqu'il ne se sert pas de colle, qu'au surplus, les demandeurs feraient bien de se taire, puisqu'ils reçoivent dans leur corporation, comme maîtres, des boulonniers, alors que logiquement ces artisans devraient entrer chez eux. Le 48 novembre 1427, les échevins décident que Guillaume peut rester chez les tourneurs et y confectionner en paix ses petits tableaux, à condition de ne pas les faire plus grands qu'un pied, ou tout au plus un pouce au-dessus du pied, de ne jamais employer de la colle et de n'enseigner son art à personne. S'il désire tra-

2 Ibid., fol. 21. Jugement du 19 mai 1385.

vailler à la colle, il doit entrer dans la corporation des ébénistes et payer les droits d'admission. Les ébénistes et les tonneliers peuvent garder de leur côté les boulonniers déjà reçus, mais, à l'avenir, ces artisans devront s'affilier à la corporation des tourneurs *,

Ce jugement ne vida nullement la question relative à l'admission des boulonniers, puisque le différend renaquit quelques années plus tard. Il ne s'agissait plus d'un individu isolé, comme c'était le cas dans l'affaire de l'ex-valet de Madame de Fontagnes, mais d'un ensemble plus ou moins appréciable d'artisans, restés jusque-là en dehors du régime corporatif. Les ébénistes prétendaient que les boulonniers devaient entrer chez eux, puisqu'ils travaillaient à la colle, et que tout le monde savait que l'usage de la colle était strictement interdit aux tourneurs. Devant une telle raison, il n'y aurait eu qu'à s'incliner, si les tourneurs n'avaient pu alléguer une raison de même ordre non moins décisive : les boulonniers ne pouvaient s'affilier aux ébénistes, puisqu'ils tournaient la tête des boulons, et que tout le monde savait que le tour était du ressort exclusif des tourneurs. Le magistrat, devant une argumentation aussi irréfutable, se trouvait perplexe. Il consulta le conseil et rendit enfin une sentence, qui donnait à la fois tort et raison aux deux parties. Le boulonnier qui tournait la tête du boulon devait s'affilier aux tourneurs; celui qui ne le faisait pas devait se joindre aux ébénistes 2.

Les ébénistes et les tonneliers vivaient dans le voisinage d'un autre métier, qu'ils ne pouvaient manquer de surveiller étroitement, celui des menuisiers, et de fait un conflit éclata bientôt entre eux. De part et d'autre on se fit des reproches. Les menuisiers disaient qu'il était intolérable de voir les ébénistes se livrer, comme ils le faisaient depuis quelque temps, à la confection de portes, fenêtres, voûtes d'églises et de salles, alors que de tout temps c'étaient eux qui avaienteu lemonopole

2 lbid., fol. 23 v°. Ci-dessus, pp. 34 et suiv,

de ce genre de fabrication. Les ébénistes se plaignaient de voir les menuisiers fabriquer journellement des dressoirs, des chaises, des tables et, ce qui dépassait toute idée, de les voir employer de la colle. Les parties parvinrent cependant à s'arranger à l'amiable. Les jurés se concertèrent et arrêtèrent les bases de l'entente. Au^un tonnelier ni aucun ébéniste ne se permettrait plus de confectionner des portes, des fenêtres, des voûtes. De son côté, le menuisier s'abstiendrait de faire des tables, des chaises, des lits, des dressoirs. Pour mieux faire observer la convention et maintenir l'amitié entre les membres de ces diverses corporations, on établit une amende d'un demi-écu vieux contre celui qui oserait empiéter sur le terrain de son confrère i. L'accord ne fut pas de longue durée, et un nouveau motif de discorde ne tarda pas à ameuter les menuisiers contre les ébénistes. L'entente fut rétablie, le 20 juin 1468, sur les bases de la convention précédente 2. Quelque temps auparavant, en février 1449 (n. s.), le magistrat avait déjà dû intervenir pour calmer l'effervescence provoquée par les agissements d'un menuisier qui, à rencontre des droits de l'ébéniste, s'était permis de faire une fenêtre avec encadrement 3. Les autres corporations se chamaillaient tout aussi agréablement entre elles. Les tailleurs reprochaient aux fripiers et aux vieux plumassiers de transformer les vêtements, de faire d'un tabbard un justaucorps, d'un justaucorps des chausses, et de faire toutes espèces de changements de ce genre. Le magistrat fit savoir aux fripiers qu'ils n'avaient pas à modifier les habits, et qu'ils pouvaient tout au plus les retourner 4. Les forgerons en étaient aux prises avec les serruriers», et les savetiers en vou-

1 Ordonnantien der Ambachten, fol. 17 v° à 19. Sans date, vers 1425.

2 lbid., fol. 90.

3 « Een geraemde venster ». Les menuisiers disaient que c'était une fenétre tout simplement, « dat het een venster ware », mais les ébénistes soutinrent que c'était plus que cela, « dat het een rame waere ». Le magistrat décida que les deux métiers seraient autorisés à faire cette sorte de fenêtre. Ordonnantien der Ambachten, fol. 39 v°.

* Ordonnantien der Ambachten, fol. 105. 12 juin 1472. 5 lbid., fol. 28 v». 7 juin 1410; 20 juin 1438.

TomeLXV. 31 .

laient aux cordonniers. Entre les tailleurs et les fripiers surgissait cette éternelle question de savoir quand un habit cessait d'être neuf pour être réputé vieux.

Pendant que les corporations se déchiraient ainsi entre elles, se développait une industrie nouvelle s^ur des bases plus larges. Éloignés de la corporation par l'esprit même qui l'animait, les travailleurs libres s'étaient multipliés. Ne s'inquiétant ni de la durée réglementaire de l'apprentissage, ni de la maîtrise, ni de l'appréciation des jurés sur leur mode de fabrication, ils se préoccupaient uniquement de produire beaucoup et surtout à bon marché, afin de répondre aux besoins nouveaux de la consommation.

Traqué dans la ville par la collectivité corporative, l'individu désertait la cité pour se réfugier dans les villages du plat pays. Là au moins il trouvait un abri assuré, là il pouvait ériger ses métiers jet travailler « à son bon plaisir ». Le régime corporatif n'y fonctionnait point, et le paysan, occupé tout entier au labour de ses champs, ne s'émut point de son arrivée.

Cependant, jalouse de la prospérité de la campagne, la ville ne tarda pas à entrer en lutte avec elle, et nos annales nous ont conservé le souvenir de ces massacres périodiques des artisans campagnards 4. Ces faits se passèrent au XIVe siècle en Flandre, et au XVe en Brabant. Quand le duc voulut ériger une gilde à Merchtem, ce fut une véritable révolution à Bru-

1 Au XVe siècle, la draperie surtout émigré à la campagne. En Flandre, le même phénomène s'était produit au XIV~e siècle. Rappelons-nous les luttes d'Ypres contre Poperinghe, de Gand contre Termonde, de Saint- Omcr contre Arques. Les pièces sur la lutte entre les Yprois et les gens de Poperinghe ont été publiées par N. de Pauw, Ypre jeghen Poperinghe, Gent, 1899. — Ceux de l'Écluse revendiquèrent la liberté contre ceux de Bruges en ces termes : « Disoient en outre ... que une ville previlegie doit user contre l'autre de droit commun et non de previlege, et que le droit commun donne que chascune personne franche peut et doibt faire franchement marchandise et mestier comme il appartient ». 5 novembre 1441. Gilliodts-Van Severen, Inventaire des archives de Bruges, t. V, pp. 239 et 249.

xelles. Le prince fut obligé de supprimer aussitôt la nouvelle institution 1. Malgré tout, l'industrie libre campagnarde poussa des racines de jour en jour plus profondes, ne laissant à l'industrie corporative urbaine que la perspective d'une prompte ruine.

Au XVIe siècle, devant l'étendue du mal, la ville implore le secours du gouvernement contre « ces déserteurs des villes, qui s'exemptent des charges auxquelles les autres vassaux du Roy sont subjects, daultant que les charges au plat pays se prennent sur le labourage et eux ne s'en meslants point, sont entièrement exempts, outre qu'y vivants a bon marché, comme exempts de tout, a la réserve de quelque petit impost sur la boisson, peuvent vendre leurs denrées et marchandises de beaucoup a plus bas prix que les inhabitans des villes ». Elle réclame la suppression des brasseries et de toutes les industries qui croissent et prospèrent dans les plaines du plat pays. Elle désire particulièrement garder le monopole du tissage des draps, dont elle a joui de tout temps. « Les drapiers des villes ne pouvans à cause des charges travailler a si bon marché que les paysants, vont estre obligez ou a les déserter ou à mourir de fain avec leurs familles, outre que les draps fabriqués au plat pays sont bien souvent vicieux, à cause que tous y travaillent à leur bon plaisir, sans aucune Visitation, et par ainsy, ceux qui le portent sont trompez, alors que dans les villes ils sont ponctuelement visitez et examinez et nij laisse- on travailler que des maistres approuvez et dont il conste de leur expérience ». Quant à ses marchands, ils sont obligés « de faire bancqueroute comme il sen est veu de bien notables dans les villes de Bruxelles, Anvers, Malines et ailleurs », tandis que les « bouticques » dont les villages et les hameaux sont remplis, ne cessent de prospérer. Cette situation est contraire à l'ordre public, « la bonne police requérant qu'un chacun demeure dans son devoir, office et exercice, à quoy Dieu Ta créé, à scavoir que les bourgeois et manans des villes y pratic-

1 Groodt Boeck mette Knoopen, fol. 67. Archives de la ville.

quassent toutes sortes de mestiers pour la subsistance, nécessité et besoing des hommes, et que les paysants et habitans du plat pays prinssent le soing de cultiver et labourer la terre, tant pour leur nourriture que pour celle des villes * ».

Cependant, le public consommateur de la ville lui-même se rendait bien compte que refuser l'entrée aux produits étrangers, c'était se condamner à mourir d'inanition ou à se voir indignement exploité par les corporations. Là où le magistrat défendait avec trop d'ardeur la cause des métiers, le vide se tit à l'intérieur des remparts et la population s'en allait pour une contrée meilleure. Forcément, la politique protectionniste, obligée de s'écarter de la rigidité première de son programme, dut composer et transiger. A Bruxelles notamment, en présence de la diminution de la population et de la désertion des métiers sous l'excès des droits d'entrée, le magistrat proclama, le 21 juin 1435, « qu'un chacun peut à sa convenance faire le commerce en gros, à l'intérieur de la ville, sans être obligé d'entrer dans quelque métier, à condition de faire uniquement le gros et de ne pas débiter en détail, et pour autant seulement que lui-même n'exercerait aucun métier manuel 2 ». C'était

1 Advis touchant la décadence des villes de ce pays. Fonds : métiers. Portefeuille : métiers en général. Archives de la ville.

2 Voici ce texte important que nous croyons inédit : « In den yersten » dat een ijegelic binnen der stad van Bruessel sal moigen na sijne » gelieften comanscap hanteeren in grotten, sonder dat hij dairora » gehouden sal sijn in eenich ambacht te gane, soe verre hij de coman- » scapen met ghenen cleinen parcheelen maer alleene in groetten » hanteert ende soe verre hij selve metter liant gheen ambacht en doet, » behoudelic der ambachten hueren gescrevenen rechten, die hen » metten heere ende metter stad verleent sijn, nietmin als der stad » van Bruessel gemeynen last toequame van orloge of anderssins, soe » souden alsulken coopliede dien last in redelicheiden hulpen dragen, » te wetene deghene van hen die totten geslechten behoeren selen » metten geslechten te laste staen, ende die andere die totten geslechten » niet en behoeren noch in gheenen ambachten en sijn, selen dan » moeten kiesen een van den ambachten dairaf zij de neringe in groetten » hanteeren om met dien ambachte den voirs. laste te hulpen dragen ». Perquementboeck mette taitsen, fol. 58. Archives de la ville.

avouer l'impuissance des corporations en matière économique.

En dehors de ces mesures libérales, tour à tour promulguées et rapportées, il existait pour les producteurs libres un moyen assuré, permanent et légal, de venjdre leurs produits : la fréquentation des foires annuelles et du franc marché hebdomadaire. Périodiquement les artisans des villes voisines et les gens du plat pays affluaient dans la cité, approvisionnaient les citadins, et se retiraient, le soir venu, pour reparaître au prochain franc jour. C'était la voie ordinaire par où se fit sentir le plus cruellement pour les métiers la concurrence de la libre industrie.

Cependant, les corporations veillaient à leurs intérêts, et faute de pouvoir atteindre les travailleurs, établis au delà du territoire urbain, elles déclarèrent à ceux du dedans une guerre d'autant plus acharnée que leur vie en était l'enjeu.

Une des premières mesures décrétées fut l'enrôlement obligatoire.

Les démocrates flamands l'avaient proclamé au lendemain de la victoire de 1302, et les démocrates brabançons entrèrent dans la même voie en 1421, après avoir réalisé, avec le triomphe de leurs idées, la constitution définitive et officielle du régime corporatif. Par une étrange contradiction, il se fit que les artisans, qui avaient lutté pendant plus d'un siècle pour la liberté et contre le monopole de la gilde, une fois arrivés au pouvoir, réalisèrent exactement le contraire de la liberté.

Toutefois, il serait inexact de dire que l'enrôlement obligatoire fut une conséquence directe du triomphe démocratique.

Il fut avant tout une conséquence de l'organisation corporative elle-même, et il fut proclamé du jour où le premier métier arriva officiellement à l'existence. La victoire démocratique de 1421 ne fit que favoriser l'application du principe, en achevant la concentration de tous les producteurs dans les cadres corporatifs.

Les premiers statuts des blanchisseurs du 29 août 1367,

après avoir réglé certaines questions de maîtrise, de compagnonnage et d'apprentissage, terminent en ordonnant à tous de s'affilier et de contribuer au paiement des charges communes *. Malgré cet ordre exprès, tous n'obéirent point, et au XVe siècle nous voyons certains individus exercer la profession de blanchisseur en dehors du métier. Les ouvriers syndiqués, et soumis par le fait même à de multiples obligations, réclamèrent vivement « contre ces habitants de la ville, qui achetaient en gros des toiles écrues et les faisaient blanchir par leurs domestiques en des endroits loués, tout juste comme s'ils étaient du métier ». Ils se plaignirent également de « ceux qui blanchissaient moyennant salaire sans être davantage affiliés », et ils ajoutèrent que si cet état de choses ne prenait fin, « leur corporation courait à la ruine et qu'eux-mêmes étaient exposés à rester sans travail ». Le magistrat prit des mesures en 1449. S'il permit aux particuliers de blanchir leurs toiles écrues à l'aide de leurs domestiques, et même au commerçant les toiles destinées à son usage personnel, il défendit à ce dernier de blanchir ou de faire blanchir des toiles destinées à la vente sans être membre de la corporation 2.

Les brodeurs avaient à réagir contre le mauvais vouloir de ceux qui travaillaient sans être du métier. Les droits d'admission avaient été portés à 5 écus vieux, et comme le règlement du 4 juin 1387 punissait le travailleur libre, d'une amende de 2 écus vieux, celui-ci préférait se laisser prendre en flagrant délit, quitte à entrer dans le métier en payant les droits, déduction faite de l'amende, c'est-à-dire 3 écus vieux. Le 16 juin 1463, il fut établi que celui qui serait trouvé en défaut par les jurés, aurait à payer tous les droits d'entrée et au surplus l'amende prévue 3.

Malgré l'ordre donné aux peintres, batteurs d'or et verriers

4 Ordonncuitien (1er Ambachten, fol. 31. 2 llnd., fol. 40.

a llnd., fol. 59.

d'entrer dans la corporation, le 2 novembre 1387, il fut nécessaire de revenir sur cette disposition afin de la préciser. Les délinquants prétendaient s'affilier, en payant simplement les droits d'admission, mais en ne faisant pas leur apprentissage. Le 16 mars 1426, sur les plaintes des maîtres, il fut décidé que le coupable devait payer 1 écu vieux d'amende, devenir bourgeois, apprendre régulièrement le métier ou bien être jugé capable par les jurés 4. L'ordonnance du 20 juin 1453 reprend ces développements, en ajoutant que si le délinquant est tellement habile qu'il est appelé à honorer par son talent la corporation, il peut être reçu sans payer l'amende prévue 2.

Le monopole des poissonniers d'eau douce étant fortement compromis « par bon nombre de gens, appartenant à toutes sortes de professions qui faisaient le négoce du poisson », au grand détriment des maîtres poissonniers, le magistrat décida, le 12 février 1399 (n. s.), « que tous les compagnons habitant la ville et la franchise, à quelque état qu'ils appartinssent, voulant exercer la profession de poissonnier d'eau douce au marché aux poissons, achetant et vendant journellement en gros ou en détail des poissons, devaient entrer dans la corporation, payer les droits d'admission, participer au paiement des dépenses collectives et aider à supporter les charges du métiers ». On exceptait le droit des étrangers qui fréquentaient le franc marché et de ceux qui ne faisaient que débiter le poisson de leurs propres viviers. Le compte du domaine de 1403- 1404 signale une classe de poissonniers libres, puisqu'il mentionne « ceux qui vendent du poisson au seau sans être de la corporation 4 ».

1 Ordonnantien der A)nbachten, fol. 9 et 10.

2 Ibid., fol. 50 v°.

s Ibid., fol. 7.

* « Van dengenen die vissche vercoepen mit ketelen die in der visscher » ambacht niet en syn. » Archives générales du royaume. Chambre des Comptes, registre n° 4162. — En 1475, 13 juin, le magistrat prend des mesures contre ceux qui se permettent de pêcher dans la Senne « de

Les ébénistes et les tonneliers ont à lutter contre deux catégories de gens qui exercent leur profession sans être de leur métier. Tout d'abord, il y a les compagnons, qui travaillent aux gages d'un maître et qui entendent servir directement les clients, ensuite ceux qui, n'ayant absolument aucune attache avec la corporation, se placent comme ébénistes et tonneliers. En 4414, le magistrat prend des mesures contre eux et décide que celui qui travaillerait soit en secret, soit en public, encourrait une amende de 1 florin ; toutefois, s'il se décide à s'affilier, on lui remettra l'amende encourue *.

L'ordonnance concédée aux légumiers, le 11 mai 1423, dispose que quiconque vendrait en détail dans la ville des légumes tels que choux, navets, fines herbes et carottes, devrait entrer dans la corporation. Le 11 mai 1468, on revient sur cette ordonnance, en spécifiant davantage les différents articles vendus : choux, fines herbes, navets, carottes, poireau, persil, petits pois, oignon et ail vert. On fait exception pour les gens appartenant aux lignages, qui pourront vendre librement et quand ils le voudront, par l'intermédiaire de leurs domestiques, les légumes de leurs potagers; on accorde également à ceux qui sont affiliés déjà à quelque métier, le droit de vendre les produits de leur terre, mais le vendredi seulement. S'ils veulent faire le détail les autres jours de la semaine, ils devront payer à la corporation 2 tournois par semaine, conformément à l'ordonnance du 16 juin 1463 2. A la suite de ce règlement, les

façon à ne plus rien laisser aux poissonniers ». Ordonnantien der Ambachten, fol. 136. — L'interprétation de l'acte de 1289 (voir plus haut, p. 12) fit éclater le désaccord entre les poissonniers et les bouchers. Ceux-ci prétendaient pouvoir exercer la profession de poissonnier, en se basant sur l'acte de cession du marché en 1289. Sur ces difficultés, voir le Registre aux privilèges du métier des poissonniers du XVe siècle, aux archives de la ville.

1 Ordonnantien der Ambachten, fol. 22.

* lbid., fol. 89.

légumiers avaient réclamé la taxe des 2 tournois aux fruitiers qui vendaient des légumes en même temps que des fruits. Ceux-ci protestèrent vivement, disant que les légumiers de leur côté vendaient bien des fruits. Le 25 septembre 1469, le magistrat décida que les fruitiers devaient la taxe aux légumiers, mais que réciproquement ceux-ci devaient la même taxe aux fruitiers 4.

Le 20 septembre 1365, tout en s'érigeant officiellement en corporation, les menuisiers obtinrent le droit de forcer « les gens venant du dehors en ville pour y exercer la maîtrise ou y faire des entreprises, à acquitter les droits du métier, s'élevant à 2 écus vieux 2 ». Ce privilège leur fut confirmé par le magistrat, le 20 mai 1388, tout en portant le droit a payer a 3 écus vieux 3. Ce droit fut fixé à 4 écus et à 2 mesures de vin le 19 février 1399 (n. s.) 4, et comme on voulait interpréter restrictivement le droit de la corporation de forcer les étrangers à l'affiliation, il fut établi, en 1423, par l'ordonnance du 16 mai, que ceux qui venaient s'établir dans la franchise devaient pareillement s'affilier, « attendu que ville et franchise ne constituaient qu'un seul corps juridique » ».

Le 11 novembre 1448, les ceinturon ni ers et les chaudronniers s'emparent des fondeurs en laiton, et arrêtent de commun accord cette disposition, approuvée parle magistrat, « que tous ceux qui ne faisaient actuellement partie d'aucune de ces deux corporations et qui voudraient fondre des ouvrages en laiton, devraient entrer dans l'une ou l'autre de ces corporations à leur choix. Ils seraient autorisés à cette condition à faire ces ouvrages et tous autres relevant du métier qu'ils auront choisi 6 ».

1 Ordonnantien der Ambachten, fol. 93.

2 lbid.,M. 11.

3 Ibid., fol. 12.

1 Md., fol. 13 \o.

^ Ibid., fol. 14.

"'« Ibid., fol. 39.

Au XVe siècle, tous les métiers, pouvons-nous dire, décrètent l'enrôlement obligatoire 4. Quand leur tyrannie dépasse les bornes, il ne reste qu'un moyen au magistrat, moyen extrême et radical, celui de déclarer le métier ouvert à tous. Nous avons des exemples de l'application de cette mesure dans les temps modernes. Le 22 janvier 1547, le magistrat décide que si la corporation des chaudronniers dans laquelle est entré Melchior Boxhoren agissait arbitrairement à son égard à la fin de son apprentissage, ce dernier pourrait exercer librement sa profession "1. En 1646, comme les brasseurs refusaient de brasser, parce qu'ils se disaient injustement frappés par des droits nouveaux, et comme ils persistaient à ne vouloir reprendre le travail après les sommations réitérées du magistrat, celui-ci déclara le métier ouvert à tous ceux qui se conformeraient au nouveau règlement sur les accises 3. Devant cette mesure énergique, les brasseurs s'empressèrent de retourner à leur brassin.

Le monopole corporatif était limité par le privilège dont jouissaient les gens de la cour ducale. Si les tailleurs avaient le droit de forcer tout le monde à l'affiliation, ils ne pouvaient atteindre les valets du duc et des princes de passage à Bruxelles dans la limite des bailles du palais 4. Si l'ordonnance de 1497 défend aux bourgeois de vendre des draps étrangers à l'intérieur de la ville et de la franchise, elle excepte les marchands,

1 Tailleurs de pierre, Ordonnance du 29 mai 1466. Ibid., fol. 73; chaudronniers, 17 avril 4477, registre de ce métier, n° 1285, aux archives de la ville; merciers, 16 avril 1467, archives générales du royaume. Registre aux privilèges des merciers, fol. 8, n° 106 de l'Inventaire des métiers; tisserands, jugement intéressant du 18 juillet 1491 dans Privilegien ende register der laekengulde, fol. 77, man. n° 397, aux archives de la ville.

2 Registre de ce métier, n° 1285, fol. 10 v°, aux archives de la ville.

3 Ordonnance du 29 décembre 1646. Liasse du métier aux archives de la ville.

1 Ordonnantien der Ambachten, fol. 79. Ordonnance du 14 juin 1466.

qui suivent la cour ducale et qui jouissent de la faculté de vendre les étoffes importées, pendant toute la durée du séjour des souverains à Bruxelles, à condition toutefois de ne les débiter qu'à l'intérieur des bailles de la cour. Il restait entendu que les bourgeois ne pouvaient s'approvisionner chez ces marchands étrangers ni leur passer du drap pour les vendre pour leur compte. Aux deux franches foires de l'année, ces marchands pouvaient, comme tous autres, faire librement leur négoce par toute la ville *.

L'enrôlement obligatoire, décrété par les corporations, fut impuissant à remédiera la situation fâcheuse qui leur était faite. Le courant qui éloignait les énergies industrielles des cadres corporatifs était trop violent pour qu'il fût possible de l'arrêter. Nonobstant les défenses et les prescriptions, on continuait à frauder les droits de la corporation, et il ne restait d'autre moyen au métier menacé dans ses conditions d'existence que de renforcer sans cesse le protectionnisme rigoureux qu'il avait inauguré. Fort du droit acquis, participant par les nations à la vie politique, il rencontra dans le magistrat un allié dévoué à sa politique protectionniste. Aussi, les décrets prohibitifs allèrent leur cours.

Les barbiers se plaignent des charlatans qui s'installent au marché, arrachent les dents, font des saignées, se livrent à des opérations chirurgicales et font une réclame exagérée à l'aide de chapelets de dents, suspendus à leur bannière ou à leur cou. Les barbiers syndiqués réclament la prompte disparition de ces empiriques d'autant plus que la clientèle bourgeoise, désertant leurs ateliers, appelle ces forains en consultation secrète. Ils obtiennent du magistrat un arrêté défendant à ces charlatans l'exercice de l'art chirurgical en public ou en secret, et ne leur permettant que la vente de drogues et d'herbes séchées 2.

1 Roodtprivilegieboeck, fol. 329 v°, man. n° 39. Archives de la ville.

2 Ordorwantien der Ambachten, fol. 165. Ordonnance du 22 novembre 1475. Archives de la ville.

Les serruriers empêchent l'importation des serrures étrangères, et leur ordonnance du 10 mai 1380 punit d'une amende d'un i/2 mouton celui qui oserait acheter des serrures fabriquées au dehors, pour les vendre en ville *. En même temps, elle proclame le monopole des serruriers et punit d'une amende de 10 sous de gros vieux « quiconque fabriquerait des clefs, qu'il fût orfèvre, fondeur, batteur de cuivre, chaudronnier ou forgeron, n'exceptant que les orfèvres en tant qu'ils façonnaient des clefs d'or et d'argent ». Elle est d'une sévérité rigoureuse à l'endroit du chaudronnier qui se permettait de faire ou d'attacher des serrures, le condamnant non seulement à payer l'amende établie, mais en outre a avoir une marque de clef imprimée dans la joue 2.

Le 15 mai 1397 (n. s.), le magistrat protège le commerce de pelleterie. Les jurés des plumassiers {nuwe vedermakers) s'étaient plaints des marchands étrangers qui, à rencontre des anciens usages de la corporation, vendaient journellement de la pelleterie, sans être du métier et sans contribuer à ses dépenses, enlevant la clientèle aux gens de la corporation, qui devaient supporter les charges publiques et servir le duc. Le magistrat trouvait ces plaintes très fondées, et comme il jugeait qu'il ne pouvait protéger les étrangers au détriment de ses administrés, il défendit à quiconque, qui ne participait pas aux frais de la corporation, de vendre en ville de la. pelleterie neuve travaillée, sous peine de la confiscation de la marchandise et d'une amende de o sous de gros vieux 3.

Le mouvement artistique, précisément très intense dans les villes brabançonnes au XVe siècle, entraîna le talent vers la con-

1 « Item dat gheen sloetmakere van binnen Bruessele jeghen die van » buten enighe sloete copen en zal om voirt den goeden lieden te » vereopen, soe wie dat dade die souts zyn op enen halven mottoen. » Ordonnantien der Ambuchten, fol. "27.

2 Ordonnantien der Ambachten, fol. "11.

s lbid., fol. 48.

trebande. Bon nombre d'artistes fabriquaient des retables et les transportaient dans les villes voisines pour les y vendre, au jour du marché franc, tout juste comme s'ils avaient été maîtres dans la corporation des peintres, des batteurs d'or et des verriers. Ils revenaient en ville, chargés de nouvelles commandes, et les maîtres régulièrement affiliés restaient là désœuvrés. Les peintres et leurs confrères, les batteurs d'or et les verriers, qui s'étaient placés avec eux sous une même bannière, prièrent le magistrat de les protéger contre un commerce aussi illicite. Aussitôt, il fut défendu à celui qui n'était pas de la corporation de se présenter aux marchés voisins avec des objets qui ne pouvaient être fabriqués que par les maîtres affiliés. Il ne fut fait exception que pour les merciers, qui pouvaient comme précédemment colporter des jeux de cartes, des tableaux, des timbales et certains articles de petite importance 4. Quelque temps après, le 13 décembre 1465, on renforça la surveillance, et on reconnut aux jurés de la corporation le droit d'exiger le serment de celui qu'ils soupçonnaient de travailler en contrebande. On prit en outre des mesures prohibitives contre les compagnons étrangers qui arrivaient en ville 2. Tout cela ne suffisait pas encore. Comme on s'était aperçu que des étrangers et même des gens de la ville faisaient pour les tapissiers des modèles, dessinés au fusin ou à la craie, on cria à l'abus. Les peintres protestèrent vivement, et le magistrat décida que les tapissiers ne pouvaient faire ou faire faire que des arbres, de la verdure, de l'herbe, des oiseaux et des animaux, ou si un morceau venait à manquer au patron, ils pouvaient le complétera lacraie, à la plume ou au fusin, sans aller au delà de ces limites 3. Les épingliers et les ceinturonniers, ayant réclamé contre ceux d'entre eux qui importaient des fabricats étrangers, le magistrat prononça la confiscation de ces marchandises par

1 Ordonnantien der Ambackten, fol. 51. Ordonnance du 20 juin 1453. * Ibid., fol. 65 v°.

3 lbid., fol. 157.

ordonnance du 23 décembre 1465 *. Cependant, comme les maîtres-épingliers ne pouvaient produire à aussi bon compte que les industriels étrangers, on dut rapporter, le 22 juin 1475, cette mesure prohibitive, à la demande même delà corporation, « attendu qu'on fabriquait en ville trop peu de mailles et que le public n'entendait pas acheter des épingles sans les mailles 2 ». D'ailleurs, précédemment déjà, un conflit avait éclaté sur ce point entre les épingliers et les merciers. A la suite 'de l'ordonnance du 23 décembre 1465, les épingliers avaient voulu défendre aux merciers l'importation des articles étrangers. Les merciers avaient protesté vivement, alléguant que de tout temps ils avaient eu le droit d'acheter des marchandises au dehors pour les revendre au dedans, et ils avaient demandé l'annulation de l'ordonnance, qui avait été octroyée par les magistrats, sans consultation préalable de leurs jurés. Le 24 mars 1466, le différend fut tranché : les merciers, de même que les épingliers et les ceinturonniers, qui étaient affiliés à la corporation des merciers et qui n'exerçaient pas leur profession ou ne faisaient pas travailler pour leur compte, pouvaient continuer à acheter les marchandises étrangères pour les importer et les débiter en ville 3.

Les forgerons obtinrent l'interdiction de la vente des objets fabriqués à l'étranger, sauf cependant qu'au jour du marché franc, un chacun pouvait vendre librement, à la Grand'Place, toute espèce de ferraille. Cette ordonnance devait être portée à la connaissance des marchands étrangers *. . Les couteliers, qui font ménage avec les cordiers et les potiers, se défendent à leur tour par le protectionnisme. Ils interdisent à un certain Régnier de Roede la vente de pots en terre cuite s'il n'entre pas dans la corporation, et on lui laisse

1 Ordounantien der Ambachten, fol. 150.

2 Ibidem.

3 lbid., fol. 70.

* lbid., fol. 77 v°. Ordonnance du 14 juin 1466.

quinze jours pour liquider les marchandises qu'il pourrait avoir dans sa boutique *. Le 21 octobre 1469, ils défendent la vente des produits autres que ceux fabriqués à l'intérieur de la ville par les maîtres de la corporation 2.

L'article qui avait fait de tout temps la prospérité de Bruxelles, la draperie, appela la protection à son secours pour se défendre contre l'invasion des produits étrangers.

La concurrence anglaise était particulièrement dangereuse 3. Depuis le jour où l'Angleterre s'était transformée en pays manufacturier, elle s'était mise à travailler elle-même directement la laine de ses moutons. Comme elle se trouvait à la tête d'une industrie toute nouvelle, elle pouvait lancer ses travailleurs dans la fabrication de genres nouveaux, ordinaires et à bon marché, que la vieille technique du continent ne pouvait ni ne voulait tolérer. Aussi, tandis que nos fabricants se voyaient obligés de par leurs règlements à continuer la fabrication des beaux draps, des draps longs et des draps écarlates, à n'employer qu'une laine irréprochable et à se plier aux exigences des multiples opérations que les statuts leur imposaient, les fabricants anglais, dégagés de toute contrainte traditionnelle, innovaient librement. Aussi, leurs tissus à bon marché reçurent un accueil enthousiaste sur les marchés du continent. C'est en vain que les gildes locales appelèrent l'attention du public sur la mauvaise qualité de ces étoffes et sur l'excellence des leurs. La consommation ne cessa de les réclamer. Quand nos beaux articles furent définitivement rebutés, la gilde, obligée enfin de modifier sa technique séculaire, admit, à côté de la fabrication des draps écarlates et des draps à trois pas, la confection de draps fabriqués avec de la

1 Ordonnait tien der Ambachten, fol. 86. 5 novembre 1467.

2 Liasse du métier des couteliers, aux archives de la ville.

5 G. Schanz, Englische Handelspolitik gegen Ende des Mittelalters, Leipzig, 1880. — Sur l'attitude des Anglais vis-à-vis des étrangers, voir également l'introduction de Karl Kunze aux Hanseakten.

petite laine et soustraits aux rigueurs techniques des règlements et des statuts.

Le 19 septembre 1424, les députés des cités brabançonnes se réunirent à Bruxelles pour se concerter sur les moyens à prendre pour combattre la concurrence anglaise, et le 16 juillet 1427, une nouvelle assemblée eut lieu dans le même but à Malines. On y vit paraître les délégués de toutes les villes du Brabant, du pays de Liège, de Malines, d'Aix-la-Chapelle et d'Enghien *. Le résultat de ces conférences fut la prohibition des draps anglais, décrétée à Louvain le 25 août 1428 2.

Cette ordonnance fut renouvelée depuis, à diverses reprises, mais en vain.

En 1448, tisserands, ourdisseurs, foulons, tondeurs, teinturiers en bleu, teinturiers en rouge se plaignirent vivement delà décadence de leur industrie par suite de l'importation des draps étrangers, vendus à l'intérieur de la ville, à l'exclusion presque totale du drap indigène. Le magistrat s'empressa de protéger son industrie locale par une série de mesures destinées à assurer avant tout la vente des tissus bruxellois.

1. On fut obligé de vendre en détail autant de pièces de drap bruxellois que de pièces de drap étranger ; , 2. On exceptait les draps blancs et gris ainsi que les draps mêlés gris, importés du dehors, à condition de vendre le drap blanc à raison de 6 deniers dits « penningen philippus stuvers » l'aune ; et l'aune de drap gris à 9 deniers de la même monnaie ;

3. On pouvait vendre à la pièce le drap étranger, à condition de payer l'assise, dont le drap bruxellois était exempté;

4. Le teinturier qui s'occupait de la revente du drap ne pouvait acheter que des draps bruxellois ;

5. On autorisait la fabrication d'un article fort demandé et jusque-là exclu de la fabrication locale, celle des draps gris ou des draps gris mêlés, à lisière bleue s'ils étaient tissés de laine

1 A. Wauters, Histoire de Bruxelles, t. I, p. ±11. - Boeck metten Hare, fol. 122.

de bonne qualité, à lisière verte s'ils étaient fabriqués avec des déchets 4.

Ce protectionnisme fut loin de sauver l'industrie textile bruxelloise, qui continua à être battue par l'industrie étrangère sur son propre marché. Vingt ans plus tard, en 14G6, on dut renforcer les mesures déjà prises. On accorda un délai aux marchands détaillants pour liquider les draps importés, à l'exception des draps blancs et gris 2. Comme on avait interprété cette exception en ce sens qu'il ne fallait pas vendre un nombre de pièces de drap indigène, équivalant au nombre de pièces de ce drap étranger gris et blanc, comme le voulait l'ordonnance de 1448 pour les autres draps, une ordonnance interprétative du 17 janvier 1467 (n. s.) stipula qu'il fallait vendre au moins une aune de drap bruxellois contre deux aunes de ce drap étranger. Cette même ordonnance défendit de nouveau aux habitants de la ville d'accepter chez eux pour plus de deux nuits consécutivement des draps étrangers, et ordonna d'afficher cette prescription à l'hôtel de ville, à la Boucherie et à la Halle au pain 3. En 1469, on restreignit davantage encore la vente de ce drap gris et blanc en imposant au vendeur la vente à raison de 15 plaques l'aune pour le drap blanc, au lieu de 12 plaques, et de 18 plaques l'aune pour le drap gris, au lieu de 15 plaques, et en outre la vente de 1 aune de drap bruxellois contre 1 aune de ce même drap gris et blanc. On déclara ouvertement que le but poursuivi était de favoriser le commerce local 4.

Pour permettre le contrôle, le déballage de ces draps ne pouvait se faire qu'en présence de quatre wardeurs, chargés d'inscrire le nombre de pièces achetées par un détaillant s. On

1 30 avril-3 mai 1448. Boeck metten Hare, fol. 156. Archives de la ville.

2 §103 des statuts du 27 janvier 1466 (n. s.). Registre de la gilde, n° 396, fol. 23.

3 Registre aux privilèges de la gilde, fol. 26, § 13 et fol. 26 v°, § 14.

* Ibid., fol. 46 v°, § 23.

* Ibid., fol. 48, § 27.