Tome LXV

payer au maître, s'il est en pension chez lui, 40 peters, et la moitié de cette somme s'il n'habite pas sous son toit 4.

Le fils du maître devait ici, comme dans sa réception au grade de maître, jouir d'un privilège qui devait contribuer à transformer la corporation en une oligarchie industrielle aristocratique. Les chaudronniers, les peintres, les batteurs d'or et les verriers, les heaumiers et les merciers pouvaient affranchir librement un de leurs fils, tandis que les ferblantiers, les serruriers, les savetiers, les plafonneurs, les couvreurs de chaume et les tanneurs ne devaient que le vin. Parfois même le bénéfice du privilège était assuré aux autres enfants : les chaudronniers pouvaient instruire leurs enfants indistinctement en ne payant que le vin, et les tanneurs ainsi que les savetiers n'étaient tenus qu'au paiement de la moitié des droits 2. Chez les tisserands en laine, l'enfant, fils de maître, portait le nom caractéristique de vryling 3.

Le temps d'essai achevé et les droits payés, l'apprentissage prenait son cours régulier. La durée variait suivant les professions : un an chez les menuisiers, les ferblantiers et les marchands de poisson 4; deux ans chez les cordonniers, les

1 Ordonnance du 17 février 1474 (n. s.). Ordonnantien der Ambachten , fol. 136 v°. La fixation de ces droits avait fait l'objet de l'ordonnance du 19 janvier 1471.

2 Chaudronniers : 17 avril 1447, Registre de ce métier, fol. 2 v°, n° 1285. Archives de la ville; peintres, batteurs d'or et verriers : 20 juin 1453, Ordonnantien der Ambachten, fol. 50; ferblantiers : 14 mai 1466, lbid., fol. 71 ; serruriers : 29 mai 1466, lbid., fol. 75; merciers : 16 avril 1467. Archives du royaume, fonds métiers, registre n° 106; plafonneurs et couvreurs : 16 avril 1467, Ordonnantien der Ambachten, fol. 83. Archives de la ville ; tanneurs : 4 mai 1475, lbid., fol. 138; heaumiers : 22 juin 1475, lbid., fol. 147; savetiers : 22 avril 1479, lbid., fol. 162 v°.

5 Ordonnance du 27 juin 1478, dans Privilegien ende register der iaekengulde, fol. 69, n° 397, Archives de la ville.

1 Menuisiers : 19 mai 1405, Ordonnantien der Ambachten, fol. 14 v°; ferblantiers : 14 mai 1466, lbid., fol. 71; marchands de poisson: 17 février 1474, lbid., fol. 136 v°, vide supra, p. 69, note 2. — Procès soutenu par les jurés contre Jean Vriescap qui n'a pas fait son année

savetiers, les merciers, les tondeurs et les tisserands en toile * ; trois ans chez les tapissiers, brodeurs, tonneliers et ébénistes, serruriers, couteliers, heaumiers et armuriers en général, tanneurs, chaudronniers, étainiers et plombiers 2; quatre ans chez les orfèvres, les ceinturonniers, les peintres, les batteurs d'or et les verriers, dont l'éducation artistique exigeait apparemment des soins tout particuliers 3. Quant à l'enlumineur, affilié aux peintres, il jouissait au sein de la corporation d'une situation exceptionnelle : il n'était astreint qu'à deux ans d'apprentissage et au paiement de la moitié des droits, soit 1 i/2 écu vieux, et la moitié du vin dû aux jurés et au messager 4.

d'apprentissage. Registre aux privilèges des poissonniers, n° 493, fol. 42. Jugement en date du 1er mars 1482 (n. s.).

1 Cordonniers, 18 avril 1450, Ordonnantien der Ambachten, fol. 46 v°; savetiers, 18 juin 1450, Ibid., fol. 42; merciers, 16 avril 1467, Archives du royaume, n° 106, fonds métiers; tondeurs 18 juin 1473, Ordonnantien der Ambachten, fol. 112 v°; Archives delà ville. Voir aussi au même dépôt les registres de la gilde des XVe et XVI6 siècles, nos 396 et 397; tisserands en toile, 2 juin 1475, Ordonnantien der Ambachten, fol. 140.

2 Tapissiers, 7 avril 1451, Ordonnantien der Ambachten, fol. 43. De même Privilegien der laekengidde, man. n° 397, Archives de la ville; brodeurs, 16 juin 1463, Ordonnantien der Ambachten, fol. 59; ébénistes et tonneliers. 17 février 1466, Ibid., fol. 69 v°; serruriers, 29 mai 1466, Ibid., fol. 75; couteliers, 10 juin 1473, Ibid., fol. 111 v°; heaumiers, armuriers en général, 22 juin 1475; Ibid., fol. 147; tanneurs, 4 mai 1475, Ibid., fol. 137 v°; chaudronniers, 2 mai 1482, registre de ce métier, n° 1285, fol. 6; étainiers et plombiers, 23 mars 1686 et 13 octobre 1742. Liasse de ce métier au dépôt de la ville. — Voir pour les tapissiers, le différend entre les jurés, anciens et maîtres des tapissiers d'un côté et les compagnons avec quelques maîtres travaillant en compagnonnage de l'autre, tranché le 16 mai 1528. Privilegien der laekengidde, fol. 156, man. n° 397.

3 Orfèvres, 30 novembre 1400. Liasse de ce métier aux Archives de la ville; peintres, 2 novembre 1387 et 20 juin 1453, Ordonnantien der Ambachten, fol. 9 v° et fol. 50; ceinturonniers, ordonnance du 10 décembre 1426, registre aux privilèges du métier, fol. 9 v° in fine, man. n° 670. Ces derniers s'appliquaient à des travaux d'art, comme l'ordonnance le fait bien voir.

4 Ordonnance du 20 juin 1453. Ordonnantien der Ambaehten, fol. 51 v°.

Dans l'intérêt de leur corporation, les plafonneurs et les couvreurs, qui avaient fixé à un an la durée de l'apprentissage au moment de leur organisation en corporation le 4 mai 1422, doublèrent cette durée par l'ordonnance du 16 avril 1467 4. En juin 1422, les brasseurs crurent utile de fixer à un an le temps de l'apprentissage, et comme cette innovation — car c'en était une — faisait probablement l'objet de certaines réclamations, ils obtinrent du magistrat une ordonnance confirmative le 22 décembre de la même année 2. Les gantiers, de leur cùté, augmentèrent le terme primitivement établi. Ils firent valoir auprès du magistrat que leur métier comportait de multiples et délicates opérations, la préparation du cuir, la coupe, l'ajustage des pièces et d'autres encore. Or, l'expérience avait appris que l'apprenti, à l'expiration de ses deux années d'apprentissage, était absolument incapable de travailler convenablement ; il était par conséquent hautement désirable de voir le temps d'apprentissage prolongé. Il y allait de l'intérêt non seulement de la corporation, mais aussi de l'apprenti luimême, dont l'incapacité manifeste lui rendait difficile, sinon impossible, la lutte pour l'existence. Le 19 avril 1455, le magistrat, reconnaissant le bien-fondé de ces raisons, fixa à trois ans l'apprentissage du garçon-gantier, à deux ans celui de la fille et à six semaines celui de l'apprêteur (gerwer) 3.

Le fils du maître jouissait d'un nouveau privilège au point de vue de la durée de l'apprentissage. Le fils d'un tanneur ne devait apprendre que deux ans au lieu de trois 4, tandis que le mercier engageait d'emblée son fils dans son négoce sans devoir lui imposer un stage quelconque s. De même le boucher entendait faire entrer son fils de plain-pied dans la cor-

1 Ordonnantien der Ambachten, fol. 83.

2 Perquement boeck mette taitsen, fol. 13 v°. Archives de la ville.

5 Ordonnantien der Ambachten, fol. 52 v°. Voir l'intéressant préambule de cette ordonnance.

4 Ordonnantien der Ambachten, fol. 137 v°etl38.

5 Ordonnance du 16 avril 1467. Archives du royaume. Fonds : Métiers, registre n° 106.

poration, comme nous le verrons plus loin, en relatant les efforts tentés, au XVe siècle, par les bouchers bruxellois pour ériger leur métier en une véritable aristocratie.

Parmi les mesures édictées pour empêcher la concentration de la production entre les mains de quelques maîtres, figure la limitation du nombre des apprentis. Pour maintenir, en effet, l'équilibre entre les suppôts d'un même métier, il fallait défendre au patron de capter les forces vives de la corporation en dirigeant les jeunes gens vers son atelier, au grand détriment de ses confrères. Non seulement l'intérêt de la généralité des maîtres, mais même celui des compagnons était en jeu. Le patron exploitait les nombreux apprentis engagés à son service. Il disposait du travail de l'enfant, travail gratuit ou peu rémunéré, et se passait de la main-d'œuvre des compagnons, privés de travail ou forcés d'accepter les conditions de salaire imposées par le patron 1.

Produisant beaucoup et à bon compte, grâce à son capital, le maître se transformait en entrepreneur et faisait à ses confrères moins aisés une concurrence mortelle. La multiplicité des ordonnances édictées dès le XVe siècle en vue de limiter strictement le nombre des apprentis, atteste la gravité de la situation. Chez les tonneliers et les ébénistes des différends s'élèvent à chaque instant entre les maîtres qui ont deux ou trois apprentis et ceux qui peuvent à grand'peine s'en procurer un seul. Pour mettre fin à ces querelles incessantes, le magistrat ordonne au maître de n'engager qu'un seul apprenti et de l'instruire pendant trois ans, avec la faculté toutefois de lui adjoindre un second élève à l'expiration des deux premières années. Si l'apprenti abandonne l'atelier dans le cou-

1 Une ordonnance de 1448, relative aux chaussetiers d'Amiens, dénote une situation identique, et la raison qu'elle expose peut s'appliquer aux corporations bruxelloises. Elle défend de tenir plus d'un seul apprenti, parce que l'expérience a démontré que les maîtres baillent la plus grande partie de leur ouvrage à faire aux apprentis par quoi les compagnons, capables de travailler n'ont que faire et ne gagnent pas leur pain. (Thierry, Monuments du Tiers-État, II, p. 194.)

rant de la première ou de la seconde année, le patron ne pourra pourvoir à son remplacement avant deux ans. Celui qui contreviendrait à cette disposition encourrait une amende de 1 écu vieux, et l'apprenti indûment engagé serait congédié sur-le-champ 4. « Aucun maître ni maîtresse, dispose une ordonnance analogue des savetiers du 18 juin 1450, ne pourra admettre au travail deux apprentis en une année, mais lorsqu'un apprenti aura achevé une année de son stage, il lui sera loisible d'en accepter un autre. Si le jeune homme quitte le pays ou s'échappe de la maison du maître ou désire apprendre un autre métier, dans ce cas tout maître et toute maîtresse peuvent engager aussitôt un nouvel apprenti 2. » Peintres, verriers et batteurs d'or, tapissiers, ferblantiers, serruriers, tanneurs, tisserands en toile, tondeurs et chaudronniers ne peuvent, sous des peines diverses, accepter plus d'un apprenti. Les peintres et les serruriers jouissent néanmoins de la faculté d'admettre un second apprenti lorsque le premier est entré dans sa dernière année d'apprentissage 3. Quant aux orfèvres, ils peuvent instruire deux jeunes gens à la fois, 4 et l'ordonnance du 14 août 1476, accordée aux fabricants de bourses, rappelle que les anciens règlements ne permettaient de travailler qu'avec trois apprentis au plus &. Le maître-tapissier pouvait adjoindre à l'apprenti étranger un de ses fils c\ tandis

1 Ordonnance du 17 février 1406. Ordonnantien der Ambachten, fol. 69 in fine.

2 Ordonnantien der Ambachten, fol. 42.

3 Peintres, 2 novembre 1387 et 20 juin 1453, Ordonnantien der Ambachten, fol. 9 v° et 50; tapissiers, 7 avril 1451, lbid., fol 44 v° ; ferblantiers. 14 mai 1466. Ibid., fol. 71; serruriers, 29 mai 1466, lbid., fol. 75; tanneurs, 4 mai 1475, lbid., fol. 137 v°; tisserands en toile, 9 juin 1475, lbid., fol. 140; chaudronniers, 2 mai 1482, Registre de ce métier, n° 1285; tondeurs, voir Privilegien der laekengulde, fol. 116, man n° 397, Archives de la ville.

* Privilège du 30 novembre 1400, souvent cité.

5 Ordonnantien der Ambachten, fol. 159.

G lbid., fol. 44 v°, ordonnance du 7 avril 1451.

que cette même faculté était expressément refusée au ferblantier i.

L'apprenti habitait chez son maître, du moins nous le savons d'une manière certaine pour les menuisiers et les cordonniers 2. Chez les tanneurs et les poissonniers, l'habitation sous le toit du maître n'était pas, semble-t-il, obligatoire. Le maître-tanneur, en effet, ne devait nourrir l'apprenti que s'il venait à échouer à l'épreuve, et le maître-poissonnier était en droit d'exiger de l'apprenti, en pension chez lui, 10 peters, 5 peters s'il était en pension chez des étrangers 3. Les statuts des foulons du 2 avril 1478 accordent à l'apprenti le troisième dernier de chaque drap qu'il aura aidé à travailler, mais ils décident qu'il emploiera ce salaire au paiement de sa nourriture, de son logement et de ses habits. Ils ne disent pas expressément que c'était chez le maître qu'il logeait, mais le texte implique qu'en tout cas il ne restait pas chez ses parents, d'autant plus qu'au début il est dit qu'il devait à son entrée 12 sous de gros pour son entretien 4.

L'usage d'habiter chez le maître s'était maintenu chez les menuisiers jusqu'au début du XVIIIe siècle, s'il faut en croire une ordonnance du 14 février 1705, dispensant pour la première fois l'apprenti de l'obligation de cohabiter avec le patron. Peut-être aussi cette ordonnance n'a-t-elle d'autre portée que d'abolir officiellement un usage tombé depuis longtemps en désuétude R»

Le maître était obligé d'apprendre convenablement le métier à l'apprenti. Comme il s'acquittait parfois fort mal de sa mission, il fallut dès le XVe siècle élaborer des textes de loi pour le rappeler au devoir. Le tanneur semblait peu pressé à initier le jeune homme à la tannerie, afin de profiter plus longtemps

1 Ordonnantien der Ambachten, fol. 71, ordonnance du 14 mai 1466.

2 Ibid., fol. 84.

* Ibid., fol. 136 v° et 137 v°.

4 Privilegien der laekengulde, fol. 59, « tôt zijnre cost, » § 1.

5 Archives de la ville. Liasse des menuisiers.

d'un travail gratuit. Une ordonnance du 4 mai 1475 intervint en faveur de l'enfant. Elle obligeait le maître d'indiquer à l'apprenti la manière de mettre des peaux en cuve à la troisième année de l'apprentissage, atin que le récipiendaire fût dûment préparé à l'examen. Si l'apprenti échouait par la faute du maître, celui-ci devait non seulement reprendre le jeune homme et compléter son instruction, mais en même temps le nourrir et lui donner un salaire de 4 */2 plaques par jour. Il était obligé également de payer personnellement le vin des jurés l.

Chez les poissonniers, l'apprentissage laissait également à désirer. Au lieu d'instruire l'élève, le patron l'employait à toutes espèces de travaux étrangers à sa profession. En 1471, on élabora une ordonnance prescrivant l'obligation pour tout apprenti de rester journellement aux côtés du maître et de ne s'absenter que pour les affaires professionnelles du patron. En 1474, le magistrat dut revenir sur cette prescription, la renforçant même en exigeant du maître le serment d'avoir accompli consciencieusement son devoir et en le forçant de reprendre l'enfant s'il refusait de jurer 2.

Admis à l'atelier du maître, l'apprenti devait être présent pendant toute la durée de son apprentissage. Chez les tondeurs, il s'y engageait même solennellement, promettant de servir fidèlement et gratuitement son patron pendant deux ans, de commencer et de cesser le travail à l'heure réglementaire, de réparer, à l'expiration de son terme, tout dommage volontaire causé au maître et de ne se présenter à l'épreuve qu'après avoir accompli ladite réparation 3. Les règlements édictaient une série de peines contre l'apprenti fugitif ou indiscipliné. « Si quelque apprenti s'enfuit de chez son maître, dit l'ordonnance des blanchisseurs du 29 avril 1367, il paiera 40 sous argent courant et fournira caution 4. » L'apprenti savetier fugitif ne

1 Ordonnantien der Ambachten, fol. 137 v°.

2 lbid., fol. 136 v°.

3 Privilegien enderegister der laekengulde, fol. 1527, man. n° 397. 1 Ordonnantien der Ambachten, fol. 31.

pouvait être admis nulle part au travail avant d'avoir pleinement satisfait son ancien maître *. L'apprenti tapissier qui s'échappait de la maison du patron et s'absentait au delà de quinze jours, sans excuse légitime notifiée au maître et aux jurés, était puni d'une amende de 6 gros vieux et obligé d'acquitter cette somme avant de pouvoir reprendre l'apprentissage. De son côté, le maître devait avertir les jurés de l'absence prolongée de son apprenti, sous peine de la même amende 2. Dans la corporation des tisserands en toile, on était plus sévère encore. L'apprenti qui abandonnait le travail pendant plus de quatre semaines sans motif légitime, devait non seulement recommencer son apprentissage et acquitter de nouveau tous les droits, mais, en outre, payer une amende de 16 livres de paiement, 12 livres au maître et 4 au métier. Toutefois il était permis à cet apprenti de travailler en qualité de compagnon volant ou étranger aux conditions habituelles 3. Le maître devait dénoncer aux jurés toute absence se prolongeant au delà de quatre semaines 4.

Le 21 mars 1475 (n. s.), le tribunal de la gilde fut appelé à juger un procès intéressant intenté par un apprenti tondeur à son maître. Gille de Hertoge — c'était le nom du plaignant — alléguait qu'il avait été convenu avec Guillaume van Schadewijck, maître-tondeur, que celui-ci lui apprendrait son métier, chez lui, pendant deux ans. Voilà qu'au seizième mois, il avait été obligé de quitter l'atelier pour aller assister journellement sa sœur, emprisonnée dans la Vroente de la ville. Après la libération de sa sœur, il était rétourné chez son maître, le priant de lui permettre d'achever son terme. Pour toute réponse, il avait été renvoyé. 11 conclut en demandant au tribunal de la

1 Ordonnantien der Ambachten, fol. 42. Ordonnance du 18 juin 1450.

2 lbid., fol. 44 v°.

3 « Vliegende ofte knape van buyten op de gewoenlike rechten van den » buijtenknapen. » — Ordonnance du 9 juin 1475. Ordonnantien der Ambachten, fol. 140 v°.

* Ibidem.

gilde de vouloir condamner son patron à l'admettre de nouveau au travail et de lui laisser achever le terme de son apprentissage. Le défendeur répliqua qu'il avait maintes fois prié le demandeur de reprendre le travail pendant l'incarcération de la sœur, que ce dernier avait toujours obstinément refusé, et qu'en présence de ce refus il avait fini par le faire rayer des registres de la corporation en vertu de l'article du règlement disant que « l'apprenti qui quitte le travail pendant la durée de son apprentissage devra recommencer son stage et payer la moitié des droits ». Après avoir entendu les jurés qui avaient inscrit jadis le demandeur dans le registre aux apprentis, la gilde décida que l'article du règlement sur la durée de l'apprentissage devait être scrupuleusement appliqué, déboutant le plaignant de sa demande *.

Telle est l'organisation de l'apprentissage au XVe siècle. Déjà, à cette époque, les ordonnances qui le régissent sont nombreuses et toutes coïncident avec l'organisation officielle et définitive des corporations. Dans la suite, elles se multiplient, car plus le régime corporatif triomphant s'avance dans les temps modernes, plus il cesse de répondre aux besoins nouveaux qui se révèlent. Pour se sauver, il se réfugie dans la réglementation à outrance. Le premier degré de la hiérarchie corporative menaçant de s'écrouler, on s'empresse de l'étayer par une série de mesures répressives et prohibitives. On y réussit momentanément, mais au XVIIIe siècle l'apprentissage n'est plus que fictif. On s'y soustrait frauduleusement ou bien on le rachète. Auprès des magistrats affluent les requêtes pour obtenir la dispense de ce stage long et coûteux. Les métiers, consultés, refusent systématiquement

1 Privilegien ende register der laekengulde, fol. 117. Archives de la ville.

de s'associer à ces dispenses ou ne les concèdent qu'à prix d'argent. Si nous trouvons un nommé Joseph Dandoy dispensé de ses deux années d'apprentissage et reçu directement maîtrecordonnier en 1751, c'est qu'il a payé tous les droits dus, ceux de l'apprentissage comme ceux de la maîtrise, et qu'il a donné, en outre, en manière de récognition, un couvert en argent semblable à ceux que le métier possède déjà *. En décembre 1758, les maîtres-peintres, batteurs d'or et verriers, au nombre de cent environ, se plaignent au magistrat de ce que différents individus s'arrogent It; droit de pénétrer dans leur corporation sans jamais avoir appris le métier, « attendu » que les années d'apprentissage sont tombées complètement » en désuétude et en non-observance *2 ».

Chez les menuisiers, la distinction entre maîtres et compagnons est devenue complète. Dès son entrée dans la corporation, l'apprenti doit choisir entre la maîtrise et le compagnonnage. S'il opte pour la maîtrise, il doit faire deux ans de stage chez un franc-maître et payer les droits d'inscription, qui sont portés de 6 florins 17 sous à 10 florins. S'il se résigne à rester compagnon, c'est-à-dire au rang d'un simple salarié travaillant aux gages d'autrui, il doit faire le stage, mais il est dispensé des frais d'inscription. S'il arrive dans la suite à bonne fortune et qu'il est à môme de s'établir comme maîtremenuisier, il en a le droit, à condition de payer, outre les droits de maîtrise, le double des droits d'apprentissage 3. On le voit, dans le dernier stade de la vie corporative, les deux chemins qui s'ouvrent devant l'apprenti sont nettement tracés. Sa situation économique décide de son sort. Suivant qu'il est riche ou pauvre, il pénètre dans l'enceinte réservée des maîtres ou il reste dans les rangs serrés du prolétariat urbain.

1 Archives de la ville. Fonds : Métiers, liasse : Cordonniers.

2 « ... dat de leerjaeren geheel vvaeren geraeckt buyten gebruijck ende non observatie. » — Ibid., liasse de ce métier.

3 Ordonnance du 44 lévrier 1705. Archives de la ville. Liasse de ce métier.

§ 2. — Le compagnon.

A l'époque des grandes luttes entre patriciens et démocrates, maîtres et compagnons étaient socialement peu distants les uns des autres. Ils luttaient de commun accord pour la défense des mêmes intérêts. Mais le triomphe remporté, l'harmonie disparut. L'établissement officiel et définitif de la corporation entraîna l'antithèse des intérêts entre maîtres et compagnons et suscita la discorde au sein de ses membres. Par une évolution naturelle, le nombre des maîtres diminua de siècle en siècle, tandis que les compagnons allèrent en se multipliant, annonçant ainsi l'avènement du salariat moderne *.

Le mot compagnonnage, que nous avons utilisé déjà tant de fois, a une double acception qu'il importe de préciser : ou bien il désigne le deuxième degré de la hiérarchie corporative, comme l'apprentissage désigne le premier et la maîtrise le troisième, ou bien il marque l'ensemble des artisans compagnons réunis en association en vue de la défense de leurs intérêts. Nous ne nous occupons ici que du compagnonnage en tant que degré hiérarchique, puisque le syndicat des compagnons, du moins en Belgique, est une organisation moderne ne rentrant pas dans le cadre de cette étude 2.

De l'examen des sources, il résulte qu'il faut distinguer les compagnons bruxellois des compagnons étrangers. Nous ne parlons que des premiers dans le présent paragraphe; nous retrouverons les autres dans le paragraphe 5 de ce chapitre : L'étranger en face du métier 3.

1 Sur les compagnonnages en Allemagne, voir : Georg Schanz, Zur Geschichte cler deutscfien Gesellen- Ver bande im Mittelalter. Leipzig, 1876, 295 pages avec pièces justificatives. Sur la proportion entre maîtres et compagnons, voyez Bûcher, Bevôlkerung Frankfurts a/Ji., p 608; Levasseur, I, 313.

2 Voyez cependant la fin de ce paragraphe.

3 Nous ne comprenons pas dans le cadre de cette étude l'examen de la condition sociale de la domesticité au XVe siècle, c'est-à-dire des

A la fin de son apprentissage, l'apprenti devait rester compagnon s'il ne possédait les moyens d'entrer dans les cadres de la maîtrise II devait travailler aux gages d'un patron, in knaepscape werken, comme on disait alors. Il était engagé à la journée, au mois, à l'année, moyennant un salaire débattu entre lui et le maître ou déterminé d'office par les statuts de de la corporation. Comme le salarié moderne, le compagnon dépendait d'une seule personne, du patron, qui l'engageait et le payait. Il n'avait à s'inquiéter ni des besoins de la consommation ni des exigences de la vente. Economiquement inférieur, il se trouvait dans la puissance du maître et n'avait d'autre protection que quelques textes de loi réglementant son

domestiques et servantes au service d'une famille et faisant partie de cette famille (huisgezin). Nous n'avons d'ailleurs trouvé que de très faibles renseignements sur cette question, sans doute parce que les rela tions entre maîtres et domestiques n'ont pas fait l'objet d'une réglementation spéciale au XVe siècle, ensuite parce que les maitres artisans se servaient probablement de leurs compagnons et apprentis pour faire exécuter certains travaux du ménage. Nous trouvons un écho de ce fait dans l'ordonnance de 1471 défendant au poissonnier d'employer l'apprenti à des travaux ne concernant pas la profession (voyez p. 56). Une ordonnance des blanchisseurs du 4 août 1449 autorise les habitants de la ville à faire blanchir les linges et toiles destinés à leur usage personnel à 'aide de leurs domestiques, logés et nourris chez eux, « met sijns selfs boden ende famelien in sinen ate ende drancke wesende ». Ordonnantien der Ambachten, fol. 40 v°. — Cette même faveur fut refusée aux femmes cherchant dans le blanchissage un gagne-pain. Ibid., fol. 41. Jugement du 9 mars 1450. « ...dat de arme vroukens voirtane serve selen mogen » bleyken... sonder knaepen of maerten daerop te mogen liouden ». Le peintre ne peut se faire aider dans son métier par sa servante (inaerle), si ce n'est pour broyer des couleurs. Ibid., fol. 9 v° et fol. 50. Les règlements sur le louage des services des compagnons devaient s'appliquer en partie au louage de services des domestiques, ainsi pour le congé, la cohabitation, l'obéissance, etc. Pour le XVe siècle, nous avons des ordonnances sur la livrée des domestiques. R. Wuttke parle de la situation des domestiques en Saxe : Gesindeordnungen und Gesindezwangsdienst in Sachsen bis zum Jahre 1835. Leipzig, 1893. Kap. I : Gesinderecht im 15. Jahrhundert.

salaire. Le syndicat ou le compagnonnage qu'il organisa dans la suite, lui permit de réaliser une série de mesures destinées a combattre les conséquences fâcheuses de son infériorité.

Au sein de la corporation, le compagnon n'était qu'un membre imparfait. A l'exception du compagnon foulon, aucun d'eux ne pouvait devenir juré 1, et s'il était obligé d'assister aux assemblées, il ne pouvait voter avec le maître sur les questions importantes. Sa seule arme de protestation, c'était l'émeute, dont le préambule des ordonnances nous a conservé, à partir du XVe siècle, le troublant écho 2.

La fin de l'apprentissage ne transformait pas toujours de plein droit l'apprenti en compagnon. Certains métiers, comme les heaumiers, les fourbisseurs et les armuriers en général, l'obligeaient à passer un examen consistant dans la fabrication de différents objets minutieusement décrits 3. Le compagnon

1 Chez les foulons, deux maîtres et deux compagnons étaient élus comme jurés. Voir plus loin.

2 Voir plus loin le chapitre VI : L'artisan dans la vie publique. § 3 : L'artisan dans la vie corporative.

5 Nous donnons ici un texte plein d'intérêt pour l'industrie des armes : « Item, es voirts overdragen dat een iegelijc aent vors. ambacht in » knaepscape sal mogen werken soe verre hij eenige van den slucken » wercx nabescreven, des hij hem sal willen onderwinden te werckene, » maken can, te wetene om aen dwit hernasch te werckene, can hij een » plate, een beenhernasch, een paer lappen, een paer pijpen, een paer » hantschoen, een baviere oft een saladde maken; item, om aen bringan- » dinen te werckene, can hij die opslaen, een colvere daertoe dienende » ma*ken, de zijdestucken opslaen ende volmaken; item, van den zweer- » den, can hij een zweert na zijn behoerte veegen ende scboenmaken; » item, van der maillen, can hij in een steelen pansier op zijn rechî » werken, ende van den pallijsteren een stuck wercx op zijn behoerte » pallijsten, etc. Niet wederstaende weder hij dat drie jaer lanc geleert » mach hebben oft niet, behoudelic dat zulke knape gehouden sal zijn » zijnen thoen te doene van des hij werken sal willen vore de gesworenen » ten tijde zijnde ende vore twee goede mannen van den ambachte, die » de thoendere daer toe sal willen nemen oft ten minsten moeten thoenen » dat hij zijn ambacht in eene vrije stad drije jaer lanc geleert heeft, » sonder argelist. Ende soe wat meester eenigen knape ander werck liete

tondeur devait se soumettre à l'épreuve, et s'il échouait, il ne pouvait gagner au delà du quatrième denier du salaire habituel aussi longtemps qu'il ne faisait preuve de connaissances satisfaisantes i. Le compagnon tapissier, s'il était exempt de toute épreuve, devait néanmoins se faire recevoir solennellement par la corporation. A cet effet, il faisait convoquer le métier par les soins du messager, et en présence de tous, demandait son admission aux jurés. Il lui était défendu de travailler avant l'accomplissement de cette formalité, et le maître coupable d'avoir engagé un compagnon non solennellement reconnu était passible d'une amende de 6 gros vieux 2. Le tondeur était également obligé de se faire recevoir publiquement dans le métier en qualité de compagnon. Il acquitlait un droit de compagnonnage s'élevant à 1 écu vieux s'il était bourgeois, à 1 */2 écu s'il était étranger, droits qui furent portés respectivement à 1 */2 et à 2 */2 ^cus vieux le 9 mars 1482 (n. s.) 3.

C'était au moment où l'apprenti devenait compagnon que s'accomplissaient ces étranges" cérémonies dont les chroniques d'Outre-Rhin nous ont conservé le souvenir. Malgré nos recherches, nous n'avons trouvé chez nous aucune trace de ce formalisme mi-comique mi-sérieux. Selon toute apparence, il doit avoir existé ici comme ailleurs; mais comme il n'existait sans doute qu'à l'état de tradition orale, ni la corporation ni le magistrat ne jugeaient utile de le réglementer 4.

» oft dade werken, dan claer hij sijnen thoen af hadde gedaen, die waers, » alsoe dicwijle alst geviele, op te boete van twee oude schilden, te » bekeeren als vore, nochtans en soude die knape niet vrijer zijn dat hij » was voer den tijt van zijnre proeven oft bethoene. » Ordonnantien der Ambachten, fol. 148 v° et 149, Archives de la ville.

1 Privilegien ende register der laekengulde, fol. 117, man. n° 397, même dépôt.

2 Ordonnantien der Ambachten, fol. 138 v°. Ordonnance du 10 juin 1475.

3 Privilegien ende register der laekengulde, fol. 114 v°.

4 Voir pour l'Allemagne : K. von Rohrscheidt, Vom Zunftziuange zur Gewerbefreiheit. Berlin, 1898, pp. 107 à 122, d'après la Chronik der Maurer- und Steinmetzen.

Seuls les statuts des tondeurs signalent certaines questions qu'on devait poser à celui qui désirait entrer dans le métier, ce Tout d'abord, était-il ordonné, on demandera au récipien- » daire qui il est, s'il est enfant légitime ou naturel, afin de » connaître l'exacte vérité à ce sujet. On lui demandera » ensuite s'il est né bourgeois de Bruxelles, ou s'il a acheté » la bourgeoisie. Dans ce dernier cas, il exhibera des lettres » de bourgeoisie, dans l'autre il recourra, suivant l'usage, à la » preuve testimoniale. Ce point établi, on s'assurera s'il est » de bonne réputation, et enfin, on l'admettra dans le métier » en lui faisant prêter le serment d'usage i. »

De même qu'on déterminait le nombre maximum des apprentis, de même on se préoccupait du nombre de compagnons qu'un maître pouvait engager. Au XVe siècle, cette limitation ne se rencontre encore que sporadiquement, mais au XVIe et surtout au XVIIe siècle les exemples deviennent sans cesse plus nombreux. C'est qu'il importait de combattre la tendance de plus en plus marquée des maîtres à vouloir se transformer en entrepreneurs 2. Les quelques rares textes du XVe siècle sont néanmoins pleins d'intérêt. L'ordonnance du 18 avril 1467 décrit la composition de l'atelier d'un fabricant de semelles et fixe à cinq le nombre des personnes qui peuvent y travailler 3. L'atelier du tondeur ne pouvait compter que quatre personnes, un maître et trois compagnons 4.

Le compagnon s'asseyait avec l'apprenti à la table du maître

1 Privilégiai ende régis ter der laekengulde, fol. 126 v°.

2 Ordonnance du 2 septembre 1671 prescrivant aux maîtres cordonniers et corroyeurs de ne pas tenir plus de neuf compagnons, y compris l'apprenti; ordonnance du 2 décembre 1680, fixant à dix le nombre des compagnons tailleurs qui pouvaient travailler dans un même atelier; l'ordonnance du 30 août 1727 établissant pour les ébénistes, les menuisiers, les marchands de toile le nombre de six, « afin, dit l'ordonnance, de maintenir Y équilibre entre les suppôts », etc. — Voir aux Archives de la ville le fonds des métiers.

3 Voir plus loin.

* Privilégiai der laekengulde, fol. 115. Ordonnance du 18 août 1481, m an. n° 397, aux Archives de la ville.

Il faisait partie de la famille, et cette intimité entre maître et compagnon devait contribuer au début, dans une large mesure, à atténuer les différences sociales. Il était de la maison, comme de nos jours encore sont de la maison le domestique en ville et les ouvriers agricoles à la campagne. Cependant, dès le XVe siècle, la cohabitation avec le maître paraissait aux yeux des compagnons une charge plutôt qu'un avantage. C'est qu'elle paralysait en grande partie leur liberté d'action. Aussi, ils voulurent vivre au dehors, mais les maîtres réclamèrent aussitôt des mesures pour les forcer au respect de la tradition. Le 19 mai 1405, le magistrat oblige le compagnon menuisier à habiter sous le toit du maître, du moins en dispose-t-il ainsi pour le compagnon étranger au métier *. Mais cette proposition est mal observée, et le magistrat se voit obligé de revenir sur ce point dans l'article 24 de l'ordonnance du 8 avril 1483 2. Les statuts des boulangers 3 et ceux des tailleurs de pierre 4 signalent de leur côté l'habitation du compagnon dans la maison du maître.

Le contrat intervenu entre maître et compagnon était un véritable louage de services dont les conditions liaient scrupuleusement les parties. Le compagnon promettait de servir fidèlement son maître, de ne pas le quitter intempestivement ni d'abandonner l'atelier pour aller jouer et boire dans les tavernes.

1 « Item soe wat meester van den voirs. ambachte enigen knape des- » zelfs ambachts te werke zetten wijlt, die int ambacht niet gegaen en » sijn, dat die knape buijcvast selen wonende zijn metten meester. in » sinen cost opstaende ende slapen gaende, ende die knape sal jairlix » den voirs. ambachte gheven van des hij binnen Bruessel werct enen » ouden schilt tôt des ambachts behoef. » — Ordonnantien der A mbachten, fol. 15. Archives de la ville.

- Ibidem.

r> § 4 de l'ordonnance du 2 juin 1394. Archives de la ville, liasse des boulangers.

* Ordonnance du 29 mai 1466 : « Sinen knape die onder hem wrachte ende in hem verbonden oft in zijnen broode waren. » — Ordonnantien der Ambachten, fol. 73