Nevers BB, 34, f

6. En 1773 des paysans de Varennes, aidés par des soldats du régiment d'Orléans, refusent de payer Les droits sur le bétail qu'ils amènent, et maltraitent les barreyeurs

de la porte de Paris, qui doivent prendre la fuite devant les « rebellionnaires » et se dérober à « l’'émeute ».

7. Cf. Ch. des Not. Min. Lagoutte, 27 mars 1715. — Min. Lefiot. 26 septembre 1741. 8. Par exemple en 1703, avecle concours du procureur sune et NUE des sieurs marchands fréquentant la r So te 115),

. 9. Avant l'arrêt du 14 mars 1719, la ville ayant mis quelque lenteur à soumettre ses Le à note les voituriers ne reconnaissent plus les droits de péage, (Nevers 15, 67, f, 163 v.),

général du Parlement, «pourivière de Loire ». (Nevers BB.

tendent et refusent de payer. La Communauté des marchands de vin adresse une requête au roi. Elle fail Opposition au doublement, Elle demande même que les vins de la provision de Paris passent en franchise. Mais un arrêt du Conseil, le 24 juillet 1714, se prononce en faveur de Nevers. Les marchands de Paris essaient encore cle s'opposer au renouvellement de Pannée 17290). Leurs arguments sont simples el en somme assez Justes, mais ils sont contraires aux procédés de gouvernement de l'ancien régime. Au moyen de ce nouvel octroi,la ville de Nevers fait payer ses dettes aux marchands de Paris, ce qui est dérisoire : ou plutôt comme les marchands augmentent le prix de leurs vins dans la ième proportion, ce sont les bourgeois de Paris, qui font à la ville de Nevers une auimône, dont ils se passeraient volontiers, Les Marchands voituriers de Roanne, Digoin, Charlieu et autres ports de la rivière de Loire, adressent une protestation analogue, car ils conduisent aussi des vins pour la fourniture de Paris. Le nouvel octroi leur coûte, ainsi qu'aux marchands de vin et bourgeois de Paris, 148.000 [. par an. Ce péage est une cause d’embarras el de « relardements », car il faut s'arrêter, aller au bureau du fermier, «ee qui employe beaucoup de. temps ». Mais celte double opposition est encore inefficace.

En 1719, avec l'affaire des officiers municipaux, le second des Mancini fait à la prorogation du nouvel octroi, ainsi qu'au projet de nouveaux droits de péage, une opposition surtout politique. Dans un mémoire’au roi@il donne libre cours à ses ressentiments. Il prétend que les échevins, qu'il accuse de faire bombance avec les deniers publics, vont diminuer ses droits féodaux, « ruiner Île commerce nivernais, augmenter la misère des habitants ». Les nouveaux droits feront du tort au duc et au roi, Car en réduisant l'activité économique du pays ils porteront atteinte aux droits d'aides ainsi qu'aux droils seigneuriaux. De même les intérêts des populations sont menacés. « Les pauvres auroient peine à subsister, si les denrées et marchandises augmentoient de prix, et les gens aisés souffriroient une diminution considérable de leur revenu ». Ces lendances démocratiques s'expliquent par les démêlés du pouvoir ducal avec les échevins. Maïs ce plaidover fut en grande partie inutile. Si le projet d'augmentation des péages n'aboutit pas, le nouvel octroi fut maintenu.

{. Nevers BB. 87, {. 80. — CC. 176. a.419 juin 1719, Nevers BRAS M2,