L’ABUS DU MOT PROGRÈS

jour proclamer seul, donne une idée positivement fausse et dangereuse.

Dans la pensée de ceux qui invoquent sans cesse le progrès, ce mot fait allusion à un ordre de choses chimériques qui n’a aucun rapport avec la réalité. Il se réfère à une force occulte, à un aveugle destin, qui grandirait les nations comme la circulation du sang anime le corps humain. L'amélioration se produirait sans relâche en vertu de cette force; et les peuples en tireraient profit, sans être tenus de s'imposer les durs sacrifices qu’exige -la pratique du travail et de la vertu. Ge fatalisme du bien n’est pas moins dangereux que l’idée d’un destin créant indifféremment le bien et le mal. La fausseté de cette conception est d’ailleurs démontrée par l’état actuel des nations qui, après avoir brillé au premier rang, ont successivement perdu, avec l’ordre moral, toutes leurs éminentes aptitudes. Cette erreur, alors même qu’elle n’est pas dans la pensée de ceux qui abusent du mot progrès, se présente naturellement à l'esprit des classes peu éclairées qui l’entendent répéter sans cesse. Elle est d’ailleurs séduisante : ceux, en effet, .qui font le mal sans perdre tout sentiment du bien, sont heureux de se persuader qu’en s’abandonnant à leurs passions ils ne compromettent pas les destinées de leur race.

Le faux dogme du progrès a une contre-partie : celle qui proclame la décadence fatale et irrémédiable des nations après une courte époque de

prospérité. Cette autre forme de l'erreur est fort répandue chez nous, et elle porte au découragement beaucoup d'hommes réfléchis. Mais en général le faux dogme de la décadence fatale des nations reste dans le secret de la pensée : car les hommes d'État imbus de cette triste doctrine n’ont guère intérêt à l’invoquer auprès de leurs clientèles. J'ai cru pouvoir me borner à donner ci-dessus (K 10) le précis de la réfutation que j'en ai faite dans un autre ouvrage ?.

Le mot égalité, employé avec les restrictions indiquées par la raison et l’expérience, exprime convenablement un des grands principes dont les sociétés humaines devraient toujours s'inspirer : mais ce mot, pris avec un sens absolu, n’est pas plus vrai que les deux précédents. Si, en analysant une bonne constitution sociale, il fallait nécessairement résumer par un seul mot le trait dominant de chaque détail, on serait ramené à l’idée d’égalité moins souvent qu'aux idées Inverses. Cependant il en est de l’égalité d’une part, de l’inégalité et de la hiérarchie de l’autre, comme de la liberté ou de la contrainte, comme du progrès et de la décadence. Ce ne sont point des principes absolus : ce sont des faits

2 La Réforme sociale, 4, IX.

essentiels à toute société. L'égalité et la hiérarchie ont pris des formes très variées, selon les temps, les lieux et les races. Cette variété se retrouve même aujourd’hui à un haut degré chez les divers peuples européens. Toutefois les deux faits conservent chacun une grande place dans la constitution sociale des nations prospères, et ils concourent également au bien-être, à la stabilité et à l’harmonie, s'ils sont fécondés par les pratiques de la Coutume et par les préceptes du Décalogue.

Dans l’ordre naturel, l'inégalité se montre partout. Elle caractérise en quelque sorte les principaux éléments de la vie physique. Elle apparaît avec évidence dans les trois termes de l’unité soclale, le père, la mère et l'enfant. Elle se révèle en outre dans les fanulles fécondes par l’extrême diversité d’aptitudes qui règne entre les enfants issus des mêmes parents !. Les régions habitables, avec leurs variétés infinies, modifient d’ailleurs profondément la constitution physique de l’homme, et créent à la longue entre les races des inégalités considérables. Mais, d’un autre côté, dans toutes ces races, l’homme, la femme et l'enfant ont la même aptitude naturelle à comprendre et à pratiquer la loi morale, qui est aussi immuable et aussi simple que les lois physiques sont variables et compliquées. Cette commune aptitude est une des plus utiles manifestations de l'égalité dans l'espèce humaine.

2? La Réforme sociale, 5, II.

Dans l’ordre social, l’homme ne se distingue réellement de la brute et ne s'élève à la prospérité qu’en cultivant soigneusement la loi morale. Chez les peuples prospères, cette culture nécessaire est, autant que possible donnée à tous les hommes : elle ne supprime pas l'effet des inégalités physiques et intellectuelles ; mais elle réussit du moins à latténuer. Chez ces mêmes peuples, d’ailleurs, la loi morale s’accorde avec la loi religieuse et la loi civile pour proclamer l'égalité de tous les hommes devant Dieu, devant la justice et devant l’impôt.

Mais, en même temps, les peuples prospères maintiennent fermement l'inégalité, dans tous les cas où celle-ci sauvegarde l’ordre moral, les justes as- pirations de la conscience et les autres intérêts généraux de la société. Au nombre des inégalités nécessaires ils placent en première ligne : dans la vie privée , l’ascendant du prêtre et du père de famille, la suprématie du maître chargé de l’enseignement de la Jeunesse, et le patronage des chefs d'atelier; dans la vie publique, une forte hiérarchie fondée sur la richesse, le talent et la vertu. L'intervention du jury dans tous les procès est l’institution la plus propre à démontrer aux peuples la nécessité d’un classement social. Tel niveleur qui proclame en politique une égalité absolue serait fort inquiet, si tous les citoyens étaient appelés indistinctement à décider une action judiciaire d’où dépendissent sa fortune, sa vie et son honneur.

En voyant chez nous tant d'hommes afficher une

doctrine contraire à la pratique universelle, j'ai d’abord été tenté de croire qu’à cet égard la France se distingue des autres nations par une inclination qui lui est propre. Mais de longues recherches ? n’ont point justifié cette prévision. J’ai même constaté que mes concitoyens sont beaucoup plus portés que tout autre peuple européen vers les habitudes d’inégalité *, et même vers celles qui sont le moins jusüfiées par l’expérience et la raison. Au nombre des entraînements condamnés par les plus sages préceptes de légalité, nos émules remarquent surtout avec étonnement : la pratique générale de l’usurpation des titres de noblesse, et l'engouement ridicule que montrent les nouveaux enrichis pour les titres ainsi usurpés #; les ardentes convoitises manifestées sans relâche devant ceux qui interviennent dans la distribution des ordres de chevalerie français ou étrangers*; la répugnance pour les corporations libres qui chez nos émules réu- nissent tous les esprits adonnés à la culture des arts libéraux, et l’estime excessive accordée aux académies fermées 6; la disposition invétérée à instituer des catégories de places pour les diverses classes de la société, dans les réunions publiques et Jusque dans le temple du Seigneur *; la variété infinie des formules de civilité dans le nouveau style épistolaire ; la prépondérance abusive et les privilèges

2 La Réforme sociale, 7, NI. — 3 Ibidem, 48, V. = # Ibidem, 48, VI. = ÿ Ibidem, 48, VII. — 5 Jbidem, 48, VIII. = 7 Jbidem, 58, IX.

attribués aux fonctionnaires publiesf; enfin cet insatiable besoin de privilège qui ramène incessamment, malgré les déclarations pompeuses de nos législateurs, les charges vénales d'officiers ministériels, et les innombrables variétés de monopoles commerciaux ou professionnels ?.

Ces institutions et ces mœurs ne sont pas les derniers vestiges d’un ancien ordre de choses qui tendrait à s’étemdre dans notre prétendu régime d'égalité. Elles sont, au contraire, le résultat d’une impulsion, relativement nouvelle imprimée, à notre race, d’abord par l’ancien régime en décadence, puis par les révolutions de l’êre actuelle. Cet état de choses est, à beaucoup d’égards, le contre-pied de nos vieilles traditions nationales : il est notoire, par exemple, qu’on voit disparaître chaque jour les admirables sentiments qui unissaient autrefois le riche au pauvre et le maître au serviteur *.

Ces propensions invétérées vers l’inégalité ne sauraient être modifiées, comme l’espérent quelquesuns, par Paction prolongée d’un régime dit démocratique (K 60), qui substituerait, par la contrainte, aux classes dirigeantes actuelles de nouvelles individualités sorties des derniers rangs de la société. Chacun sait, en effet, que ceux qui commencent à s'élever traitent leurs égaux de la veille avec une dureté toujours rare chez les personnes placées dès leur naissance dans une situation élevée. Ce

8 La Réforme sociale, 48, X. — 9 Ibidem. — 10 Ibidem, 6, VI; 34, XIX. FA,

vice des parvenus est vivement senti de ceux qui sont restés aux derniers rangs; 1l contribue plus qu'on ne croit à maintenir l'harmonie entre les pauvres et ceux qui ont joui dès leur naissance des avantages de la richesse. En constatant ces dispositions naturelles du cœur humain, on comprend que la réforme sociale ne se trouvera pas dans les institutions qui violent la liberté pour détruire les inégalités établies par la nature ou créées par le travail des aieux.

Ainsi la proclamation incessante du prétendu principe de légalité ne s’accorde pas plus avec la raison et l'expérience qu'avec l’état actuel de nos mœurs. Les efforts qui se font de loin en loin pour introduire dans nos institutions des applications utiles de ce principe, s’inspirent de l'esprit de parti et de l’antagonisme social, plus communément que d’une généreuse répugnance contre le monopole, le privilège et les autres inégalités injustifiables ; et lorsque ces sortes de réformes ne sont pas commandées par la passion politique, elles sont indéfiniment différées par l’erreur ou le préjugé !!. De

11 Il s’est présenté dans le cours des dernières années plusieurs occasions de vérifier l'exactitude de cette remarque. On accomplit aisément une réforme peu utile, si elle peut accroitre la force agressive de l'esprit de révolution; et tel a été le cas pour la liberté des coalitions (loi du 25 mai 1864), qui est plus conforme à une notion abstraite d'équité qu'au véritable intérêt des ouvriers. Au contraire, malgré des nécessités fort urgentes, on n’a pu restaurer encore, en ce qui touche les rapports des citoyens et des fonctionnaires, les plus légitimes aspirations de l'esprit d'égalité. (La Réforme sociale, 63, IT, IV, Vet XX.)

cette contradiction entre la doctrine et la pratique naît, au sein des classes supérieures , un état général d’hypocrisie et d’irritation. Cette disposition des esprits engendre naturellement dans les ateliers de travail l’oubli de la Coutume; elle provoque l’abandon des bons rapports qui, dans une organisation régulière, doivent exister entre les classes extrêmes de la société. Lorsque la hiérarchie sociale est fondée par la tradition sur la vertu, le talent, la richesse, et sur le souvenir des services rendus, les classes dirigeantes ont intérêt à justifier la prééminence qui leur est acquise : elles se préoccupent de conserver l'affection et de favoriser les succès de leurs clients. Lorsque, au contraire, elle est sans cesse contestée par la haine ou l’envie, les chefs de la société sont disposés à étouffer tous les mérites naissants qui pourraient dans l’avenir leur faire concurrence. Les mœurs protestent d’ailleurs avec exagération contre l’impulsion imprimée par les niveleurs. Le luxe qui désole aujourd’hui notre société semble être, pour beaucoup de familles, un

12 Cette expression a le sens très net adopté dans la Réforme sociale (R). Dans toute société il existe, au-dessous et au-dessus d'une masse intermédiaire plus ou moins nombreuse, deux classes distinctes : la classe inférieure, qui est obligée par une nécessité impérieuse de concentrer toute sa sollicitude sur ses propres intérêts; la classe supérieure, qui se dévoue :à l'intérêt public. A ce point de vue, beaucoup de riches, qui ne pensent qu'à eux-mêmes, sont fort inférieurs aux pauvres qui ne peuvent subvenir à leurs propres besoins. Mais les riches qui font leur devoir n’en sont que plus dignes du respect que leur refuse un coupable esprit de nivellement. |

moyen de démontrer l'inégalité qui existe réellement entre les diverses conditions. Froissés de voir les pauvres refuser certaines marques traditionnelles de déférence, les riches se livrent à des dépenses extravagantes pour constater leur supériorité.

La fausse notion de l'égalité porte plus directement les classes inférieures (n. 12) à l’antagonisme social. Elle suscite des ambitions qui ne peuvent être satisfaites que pour les individualités pourvues de facultés exceptionnelles. Quant à la masse, qui sent son impuissance, elle est fatalement conduite à résoudre le faux problème de légalité par l’abaissement forcé et, en conséquence, par le découragement des supériorités sociales. Sous le gouvernement des majorités, exagéré au delà des bornes tracées par l'expérience et la raison, la doctrine de légalité absolue amènerait bientôt une décadence, que les peuples de l'antiquité n’ont pu subir sous le régime de l'esclavage. Elle tendrait, en effet, à constituer une race où les hommes éminents, soumis aux caprices de masses imprévoyantes et dégradées, n’auraient aucun intérêt à s'imposer les efforts du travail, du talent et la vertu.

C’est seulement de nos jours que le mot démocratie est devenu usuel en Europe. Il exprime habi-

tuellement un nouvel ordre de choses qui, en attribuant aux classes inférieures ($ 99, n. 19) l’exercice de la souveraineté, développerait la prospérité des nations. Ce néologisme n’est justifié n1 par l’expérience ni par la raison, et, en troublant les esprits, il donne lieu déjà à de graves difficultés. Comme les trois mots précédents, le mot démocratie a des sens fort divers dans l'esprit de ceux qui l’emploient : de là deux inconvénients principaux qui ont également pour effet de retarder la réforme. ji

Ce mot plaît tout d’abord à ceux qui voient dans l'égalité un principe absolu ($ 59), et qui voudraient que ce principe fût sanctionné par un système de gouvernement. Selon leur fausse doctrine, tous les hommes auraient un droit égal à gouverner la société. Les individualités les moins recommandables | devraient, en vertu de leur supériorité numérique , dominer les hommes éminents qui ne forment partout qu’une minorité. Le nivellement des conditions s’opérerait alors par la répartition et lemploi de l’impôt. L’incapacité et le vice ne profiteraient plus seulement de l'assistance que leur donne toute société chrétienne, ils jouiraient légalement de tous les avantages sociaux créés par le talent et la vertu. Une telle conception est à la fois chimérique et injuste. La première application qui en serait faite provoquerait de toutes parts l’émigration des hommes d'élite : elle décapiterait en quelque sorte la nation soumise à ce régime, et elle la ferait tomber au

dernier degré de l’abaissement. Il importe donc que les Européens cessent d'encourager, par l’emploi d’un mot vague et inutile, des erreurs aussi dangereuses.

D’un autre côté, le mot démocratie égare une foule de gens de bien qui voudraient, dans l’avenir, soustraire la nation aux maux que lui infligea l’ancienne monarchie en décadence. Ils veulent que les classes vouées aux travaux productifs exercent sur les gouvernants et les classes dirigeantes des contrôles qui furent interdits à cette triste époque. À ce point de vue, ils ont été conduits à désirer les oouvernements dits démocratiques qui, selon les assertions réitérées d’une littérature contemporaine, auraient créé la eloire de l’ancienne Grèce et la prospérité présente des États-Unis. Cette impulsion a été imprimée aux esprits par deux hommes éminents : au Xvinte siècle, par Montesquieu; sous le gouvernement de 4830, par M. A. de Tocqueville. Mais il est facile de montrer qu’elle ne s'accorde point avec les faits exposés par ces grands écrivains.

Les traits cités par Montesquieu à l'appui de sa définition de la démocratie! sont tous empruntés à l’ancienne Grèce ; mais rien n'indique que dans sa pensée ce régime füt applicable à un grand

1 « Lorsque, dans la république, le peuple en corps a la sou- « veraine puissance, cest une démocratie. Lorsque la souve- « raine puissance est entre les mains d’une partie du peuple, « cela s'appelle une aristocratie. » (De Pesprit des lois, liv. If, chap. 11.)

État européen. Cette réserve est justifiée par les descriptions que nous ont laissées les auteurs anciens touchant l’état social des Grecs, et par les résumés que Montesquieu en a lui-même tracés. À toutes les époques de son histoire, l’ancienne Grèce a eu pour caractère distinctif la prédominance absolue de la vie urbaine. Chaque autonomie locale a toujours présenté ce caractère, soit qu’elle füt placée dans un état de dépendance ou de domination devant les autres autonomies, soit qu'elle leur fût unie par le lien fédéral. Les régions de la Grèce qui ont brillé dans l’histoire se composaient de petits territoires, ayant, à vrai dire, l’aspect de grandes banlieues sillonnées de routes convergeant vers une ville placée au centre ou touchant au rivage. La classe dirigeante de chaque territoire résidait tout entière à la ville. Elle vivait des produits livrés par les cultures de la banlieue, ou du lover des maisons habitées par les classes moyennes ?. Elle avait quatre occupations principales : lexercice gratuit * des magistratures et des charges publiques de la cité; le service des armées de terre et de mer ; la chasse des bêtes fauves * sur les parties du

2 Xénophon, Mémoires sur Socrate, liv. III, chap. x1. = ? Les auteurs grecs signalent souvent les lourdes charges qu’impose le service de l’État aux personnes de la classe dirigeante. Voir, par exemple, {a Vie de Dion Chrysostome (Vie des anciens orateurs grecs, t. Il; Paris, 1752); Xénophon, de l'Économie, chap. 1. = 4 « Les chasseurs présentent toujours à la république des corps « robustes et des ressources positives. » (Xénophon, de la Chasse, chap. xuxr, conclusion.) Voir également, en ce qui touche le rôle

territoire qui, n'étant pas contiguës à la cité, restaient en grande partie à l’état de friches ou de forêts ; enfin la culture des sciences, des lettres et des arts. La classe moyenne, réunie comme la précédente à la ville, s’adonnait aux entreprises maritimesÿ, aux commerces locaux, à l’industrie manufacturière, à la direction des domaines ruraux de la classe dirigeante $ ou des métiers nécessaires à la vie urbaine. En général, les personnes de cette classe étaient peu estimées. À Sparte, la loi leur refusait la qualité de citoyen. À Athènes, il en était autrement : le commerce y était un moyen usuel d'arriver à la richesse; celle-ci, d’après les lois de Solon, était la base du classement social. Toutefois, dans la pratique, les mœurs réagissaient contre la loi : l’estime due, en principe, aux arts usuels n’était guère accordée, en fait, aux hommes peu scrupuleux qui les exerçaient T. Le contraste qui existait, sous ce rapport, entre l’opinion publique et la philosophie apparait souvent chez les écrivains du temps, et parfois même dans les écrits d’un même auteur. Enfin la classe inférieure,

de la chasse en Eubée, le discours de Dion Chrysostome sur la vie champêtre. = 5 Les Grecs de l'antiquité exploitaient, par exemple, le commerce du blé, comme leurs descendants le font encore aujourd'hui. « Ces marchands-là aiment singulièrement le blé : « dès qu'ils entendent parler d’un pays où il abonde, ils y navi- « guent, traversant la mer Égée, le Pont-Euxin, la mer de « Sicile. » (Xénophon, de l'Économie, chap. xx.) — 6 Xénophon, Mémoires sur Socrate, liv. I, chap. vin. = 7 Montesquieu, de l'Esprit des lois, liv. IV, chap. vi. = 8 Tel est le cas de Xénophon. Tantôt il recommande les arts usuels : De l’Économie,

comprenant la majeure partie de la population ?, attachée aux deux classes précédentes par les lens d’une domesticité forcée, fournissait le personnel du service intérieur des maisons et la main-d'œuvre nécessaire à l’agriculture, aux industries urbaines et à la navigation. Les SORA de cette classe se rattachaient exclusivement à la personnalité du maître, et ils n’avaient aucun rang dans la société.

Sous un tel régime, la ville était l’État. Le peuple se composait du personnel des professions libérales, plus ou moins complété par les chefs de métier. On s'explique done aisément qu'aux bonnes époques, ce peuple assemblé sur la place publique choisit judicieusement 1, parmi les notabilités qui vivaient sous ses yeux, les hommes capables de souverner l'État, de rendre la justice, de conserver la paix publique et de commander les armées.

Mais lorsqu'on rend au mot peuple le sens adopté de nos jours, le gouvernement des anciens Grecs se réduisait réellement, selon la définition même de Montesquieu, à une aristocratie plus exclusive

Chap. v et xv; Mémoires sur Socrate, Liv. IT, chap. vir et vu. Tantôt, au contraire, il approuve que les gouvernements en fassent peu de cas : De l'Économie, chap. 1v. — ® Chez les Spartiates, à une époque de prospérité, sur uue population de 476 mille personnes, 36 mille personnes de condition libre constituaient Les 9 mille familles qui, résidant à la ville, y possédaient en fait le pouvoir dirigeant; 120 mille autres personnes libres y étaient disséminées à la campagne sur 30 mille lots de terre; enfin 320 mille personnes, dépendant de ces deux classes, exerçaient les fonctions et les professions serviles à la ville et à la campagne. (Plutarque, Vie de Lycurque. — H. Wallon, Histoire de l'Esclavage, chap. vin.) = 10 Montesquieu, de l'Esprit des lois, liv. If, chap. 1.

que toutes celles qui ont existé en Europe depuis des siècles, Les législateurs qu'improvisa la Révolution de 1789 commirent done une grave méprise lorsque, demandant un idéal à leurs souvenirs littéraires, ïls crurent trouver chez les anciens Grecs les types de la liberté et de l'égalité. En cherchant leurs modèles à vingt-deux siècles en arrière, au lieu d’imiter les meilleures constitutions de leur temps, ils s’écartèrent complètement du but qu'ils prétendaient atteindre. Le régime électoral d’où sortirent les états généraux de 1789, bien que vicié par cmq siècles de corruption (K 19 à 17), était lui-même plus conforme que ceux de l’ancienne Grèce aux pratiques d’un bon gouvernement populaire. D'un autre côté, en conférant à tous les individus répartis dans les nombreuses villes et les vastes campagnes d’un grand empire !! un large droit d'intervention dans les affaires de l’État, nos législateurs révolutionnaires ont créé un régime qui n’a point de précédents, et qui eût été unanimement repoussé par la Grèce elle-même, comme incompatible avec tout ordre social.

Selon l'opinion de beaucoup d'hommes éclairés, l’ordre social qui a fait jusqu'à ce jour la gran-

11 Montesquieu, parlant des institutions qui ont fait prospérer les anciens Grecs, déclare expressément qu’elles ne convenaient qu'à un petit État formé d’une ville. » Elles ne peuvent d’ailleurs « avoir lieu que dans un petit État (comme étaient les villes de « la Grèce), où l'on peut donner une éducation générale, et « élever tout un peuple comme une famille. » (De l'Esprit des lois, Liv. IV, chap. vrr.)

deur des Européens serait ruiné dans son principe par la corruption des mœurs et l’état arriéré des institutions. La supériorité se manifesterait de plus en plus chez les Américains des États-Unis. Les succès de ce peuple seraient dus à l'abolition des anciennes hiérarchies européennes et à la participation de chaque citoyen à la souveraine puissance; en d’autres termes, 1ls correspondraient à l’avénement de la première démocratie qui répond réellement à la définition de Montesquieu. M. A. de Tocqueville s’est trouvé, plus que tout autre écrivain, dans des conditions favorables pour propager cette doctrine. Lié à l’ancien ordre européen par sa naissance, par ses relations et par la délicatesse de ses sentiments, il eut tout d’abord pour lecteurs confiants ceux mêmes dont cette doctrine froissait le plus les idées. Il ne leur parut

pas suspect de partialité en proclamant les deux erreurs sur lesquelles repose son système, savoir : l’infériorité des classes dirigeantes de l’Europe, et la supériorité des classes populaires des États-Unis. D'un autre côté, l’auteur ne se montrait pas engoué de la démocratie américaine, il la critiquait même sévèrement. Les honnêtes gens qui se rattachaient au passé, ou qui restaient indécis entre le bien et le mal ($ 17), prirent peu à peu confiance en sa prédiction ; et depuis lors ils croient à l’avénement fatal du régime américain, signalé comme le type de l'égalité et de la démocratie 2.

12 « Le développement graduel de l'égalité est un fait providen-

Cependant M. de Tocqueville n’a nullement établi ces deux points de départ de ces travaux ; et il n’a pas justifié davantage la conclusion qu’il en a tirée. Les nations prospères de l’Europe, et la France elle-même, possèdent encore des Autorités sociales ($ ©) vraiment dignes de diriger les populations. Les unes, sorties de types anciens, se sont spontanément modifiées selon le besoin des temps; les autres sont nées et ont grandi avec les nouveaux ateliers de travail ($ 29 et 30). Ges autorités ont conquis dans les États modernes une importance qui à été hautement signalée par le jury international de 1867 (Q). Elles ont toutes les qualités nécessaires pour accomplir la réforme et ramener l’Europe à ses hautes destinées (K 33 à 37). D’un autre côté, 1l est complètement inexact d’attribuer aux classes inférieures des États-Unis la prospérité que M. de Tocqueville a observée en 1832. Les alléga-

«tiel. 11 en a les principaux caractères : il est universel, il est « durable, il échappe chaque jour à la puissance humaine; tous « les événements comme tous les hommes ont servi à son déve- « loppement. Serait-il sage de croire qu'un mouvement social « qui vient de si loin puisse être suspendu par une génération ? « Pense-t-on qu'après avoir détruit la féodalité et vaincu les « rois, la démocratie reculera devant les bourgeois et les riches ? « S'arrêtera-t-elle maintenant qu'elle est devenue si forte et ses « adversaires si faibles? » (De la Démocralie en Amérique, t. Ier, Avertissement, p. 11.) Les Anglais, qui au xvire siècle déclaraient leur pays voué à la persistante corruption des Tudors et des Stuarts, raisonnaient plus judicieusement que M. de Tocqueville déclarant en ces termes l'Europe fatalement condamnée à la démocratie. Cependant la prédiction a été démentie, en Angleterre, par la réforme de Georges III. C’est de nos dévouements que dépend aujourd'hui le même succès. .

gations faites en ce sens par l’auteur sont réfutées , et par les faits cités dans son ouvrage même, et par les faits plus récents que je vais rappeler. Au surplus, l’histoire entière des États-Unis proteste contre les assertions qui nous présentent Jjournellement comme une panacée le mécanisme actuel de la démocratie américaine.

Depuis l’arrivée des premiers émigrants (1607) jusqu’à la proclamation de la constitution des États- Unis (1787), les colonies anglaises de l’Amérique du Nord ont prospéré par la pratique des mêmes institutions qui, aux mêmes époques, réussissaient le mieux en Europe. Chaque colonie, exempte de tout lien direct avec les colonies voisines, formait une province autonome de la monarchie anglaise, un État presque indépendant, sous la suzeraineté du roi d'Angleterre assisté de son conseil. Au milieu d'institutions assez diverses, six traits principaux peuvent être signalés dans la constitution ancienne des treize colonies #, qui se confédérérent pour la conquête de leur indépendance, et constituërent ensuite l’Union : ces traits se rapportent surtout à la religion, à la famille, au gouvernement local, à l’autonomie coloniale, à la hiérarchie sociale, et au souverain.

13 Ces Colonies, énumérées suivant l'ordre de leur fondation, étaient : Virginie (1607), Massachusetts (1625), New - Hampshire (1629), Connecticut (1630), Maryland (1632), New-York (1634), Rhode-Island (1636), les deux Carolines (1662), New-Jersey. (1664), Pensylvanie (1681), Delaware (1682), Géorgie (1752).

La liberté religieuse se conciliait plus qu'ailleurs avec les fermes croyances #; dans deux colonies elle s'était solidement fondée sur un sentiment vrai de tolérance; nulle part cependant elle ne se montra plus féconde qu’elle ne le fut alors en certaines localités de Europe #%. La liberté des individus et des familles reposait, comme dans tous les établissements de la race anglo-saxonne, sur les vieilles coutumes du moyen âge : en Amérique comme ailleurs elle avait dans la liberté testamentaire sa principale garantie. Les libertés du gouvernement local procuraient aux individus et aux familles le complet développement de leurs facultés : avec les mêmes fondements, elles offraient la même variété de formes qui fut détruite en France aux mêmes époques, mails qui subsiste avec tous ses bienfaits en Angleterre *, ainsi que dans les provinces basques , suisses, allemandes et scandinaves. L’autonomie provinciale dont chaque colonie Jouissait au sein de la monarchie anglaise, était comparable à celle que les provinces basques ont conservée par leur courage et leur persévérance , sous la monarchie espagnole. Dans les sept colonies

14 À de Tocqueville, de la Démocratie en Amérique, t. Ier, p. 39. = 15 Ce sentiment fut particulièrement prononcé chez les Quakers de Pensylvanie, qui ne repoussaient que les Indiens restés dans le paganisme; il existait surtout chez les catholiques du Maryland, qui ne repoussaient personne. — 16 La France, par exemple, fit de 1629 à 1661 une des plus fécondes applications de l'esprit de tolérance ($ 16). — 17 La Réforme sociale, 55 à 58. — La Constitution de l’Angleterre, liv. VIIL. = ‘8 Bull. de la Société d’économie sociale, t. II. p. 269.

où l’autorité royale se faisait le plus sentir ®, les trois. pouvoirs de nos gouvernements européens ($ 69) étaient représentés. Un gouverneur présidait, avec le droit de veto, à la promulgation des lois, à l’administration de Ja justice, à la défense du sol et au maintien de la paix publique. Un conseil de notables, choisi par le roi dans la classe dirigeante de la colonie, assistait et contrôlait le gouverneur, remplissait à la fois les fonctions d’un conseil privé et d’un sénat. Enfin une chambre de représentants, élue selon des coutumes propres à chaque localité, faisait, de concert avec le conseil, les lois nécessaires à la colonie. Des hiérarchies locales s’étaient fortement constituées selon les mœurs des populations, et elles offraient des nuances encore plus tranchées que celles qui subsistent de nos jours en Europe. Au midi, de grands propriétaires résidants, servis par des esclaves de la race noire, constituaient une classe dirigeante plus exclusive que les démocraties

19 Pendant la guerre de l'indépendance, il existait parmi les colonies deux formes principales de gouvernement, savoir : le régime seigneurial et le régime des chartes. Sous le premier régime, le territoire à coloniser avait été concédé, avec la plupart des droits de souveraineté, à un grand propriétaire : tels étaient le gouvernement du Maryland, sous les descendants de lord Baltimore ; les gouvernements de la Pensylvanie et du Delaware, sous les descendants de Penn. Sous le second régime, le territoire avait été concédé à une corporation, en vertu d'une charte qui conférait également des droits de souveraineté : tel était le cas du Massachusetts, du Connecticut et de Rhode-Island. Ces derniers tenaient beaucoup à leur autonomie; et Rhode-Island, en particulier, montra contre le principe de l'Union une répugnance extrème.

de l’ancienne Grèce ou la noblesse de la Russie actuelle. Au nord, étaient établis, tantôt de grands propriétaires assistés, de tenanciers ou de serviteurs libres, tantôt de petits propriétaires cultivant leurs domaines avec le concours de leurs enfants. Partout les familles supportant le poids de l’impôt direct s’étaient spontanément réunies en communes presque souveraines, réglant elles-mêmes leurs intérêts, comme le font encore toutes les communes de l’Europe ($ 68), sauf celles de la France. Les coutumes locales, empreintes du génie britannique, attribuaient l’influence à certaines familles où se conservaient le mieux le talent et la vertu. Ces traditions elles-mêmes étaient créées par les coutumes ab intestat de l'Angleterre ®, qui liaient la transmission intégrale du domaine paternel à la pratique de certains devoirs privés et publics. Enfin le roi formait le couronnement de l'édifice social : le respect accordé à son nom ennoblissait l'autorité qui dérivait de lui aux degrés supérieurs de la hiérarchie ; mais, en dehors de la nomination du gouverneur et du conseil, l’autorité royale ne se manifestait directement que dans l’appel des décisions rendues par les hautes cours de justice.

La constitution des États-Unis, rédigée en 1787, mise en vigueur en avril 1789 ?!, eut pour objet de

20 La Constitution de l'Angleterre, liv. V, chap. xrr. — 21 Cependant la Caroline du Nord n’adhéra qu'en novembre 1789, et Rhode-Island qu’en mai 1790. Les 20 articles qui forment la constitution actuelle des États - Unis ont été rédigés à cinq époques

combler la lacune que la rupture avec la métropole avait produite dans le gouvernement des colonies. À cet effet, elle dut pourvoir à deux objets principaux : fonder le pouvoir fédéral pour créer directement entre les treize colonies, devenues des États indépendants, l’union qui régnait précédemment d’une manière indirecte, sous la suzeraineté du roi; instituer dans chaque État des pouvoirs équivalents à ceux du gouverneur, du conseil, des magistrats et des hauts fonctionnaires qui émanaient précédemment de l’autorité royale. Les législateurs américains n’allérent point au delà de ce qui était indispensable pour constituer l'Union : ils laissérent intact dans chaque État l'édifice social, avec ses autonomies locales, ses hiérarchies sociales, ses coutumes religieuses, civiles et politiques. Le peuple, assemblé sur la place publique, continua à diriger

ses propres affaires, à gouverner sa commune ; mais. il n'eut pas plus que par le passé à gouverner l’État ou l’Union. Ainsi, dans l’ére nouvelle, lAmérique à d’abord conservé ses institutions, ses mœurs et même le personnel du gouvernement local; elle a toujours eu à défricher des territoires sans limites ; elle n’a jamais eu à redouter les œuerres continentales qui affaiblissent l’Europe, comme elles affaiblirent la Grèce ancienne ; enfin elle continue à recevoir un immense courant d’émigration, alimenté en proportions croissantes par

différentes, savoir : 7 en 1787, 10 en 1789, 1 en 1794, 4 en 1803, 4 en 1865.

les races les plus fécondes et les plus énergiques de l’Europe. Il n’y à donc pas lieu de s’étonner si, pendant le premier tiers de ce siècle, les États- Unis ont vu croître leur prospérité, en conservant le pouvoir aux grands hommes qui, après avoir gouverné leur pays sous la suzeraineté du roi, Pavaient émancipé par la force des armes ?.

Mais cette prospérité fut altérée dans sa source à mesure que la mort enlevait les fondateurs de l’indépendance. Elle est visiblement compromise aujourd'hui par une décadence morale dont M. de Tocqueville signalait déjà, vers 1832, les premiers symptômes, et dont les voyages plus récents, ainsi que les faits contemporains, constatent les progrès rapides. Cette décadence est peu sensible encore dans les districts ruraux qui sont restés fidèles à l’ancienne tradition ; elle a déjà acquis des proportions redoutables dans les grandes villes, qui se développent partout, et dans les régions contiguës. Parmi les traits de corruption qui contrastent avec l’ancien ordre de choses, les voyageurs remarquent avec étonnement : l’affaiblissement des pratiques du christianisme, marchant de front avec les envahissements du scepticisme, de l’illuminisme et même de la polygamie ; l'instabilité de la propriété et du foyer domestique; l'indépendance coupable des enfants devant les chefs de famille, et sa conséquence habi-

22 L'illustre Madison, l’un des fondateurs de l'Union américaine, vivait encore à l’époque où M. de Tocqueville étudiait l'Amérique; il ne mourut qu’en 1836.

tuelle, la stérilité des mariages #; l’accroissement rapide des divorces ; la perte de l’honneur commercial et la multiplication des banqueroutes ; l’oppression des races de couleur; la vénalité des gouvernants élus par le suffrage direct des citoyens #*; l’impuis-

Al

sance de ces mêmes gouvernants à réprimer chez beaucoup de fonctionnaires les désordres les plus scandaleux # ; les prétentions choquantes à l’égard des étrangers, et les entreprises des flibustiers. Ces désordres ont eu pour contre-coup le développement

23 Parmi les scandaleux encouragements donnés à ce désordre, je signale particulièrement les réclames médicales de certains spéculateurs. Pour rendre son offre plus intelligible, le même médecin présente souvent, avec une savante variété, dans la même feuille, trois réclames contiguës. Voici, par exemple, une triple formule de ce genre que j'extrais textuellement, au milieu de dix-neuf autres, du journal le plus répandu. Seulement, voulant éviter de favoriser l’industrie de ce praticien, j'ai soin de supprimer son nom et son adresse. « Dr M**, pro/fessor of diseases of women, « 80 years practice, guarantees certain relief to Ladies, from what- « ever Cause, without pain or inconvenience. — À Blessing to « ladies. À lady writes : Portuguese female pills relieved me in one « day, without inconvenience, like magic. Price 5 dollars. Dr M**. « — À great and sure remedy for ladies. The Portuguese female « pills always give immediate relief. Price 5 dollars. Beware of « imitators, who copy my advertisements, to sell poisonous com- « pounds. Dr M***,» — (New-York Herald, n° du 14 décembre 1867.) — ?4 De meilleurs choix paraissent être faits par l'élection à deux degrés. Les présidents de l’Union, nommés par ce dernier moyen, ont été généralement à la hauteur de leur charge. —?$ M. Walker, publiciste des États- Uuis et commissaire des banques de la Nouvelle- Angleterre, à cité récemment des faits de corruption qui sont devenus usuels en son pays, et qui, jusqu'à ce jour, restent sans exemple dans notre Occident. 11 signale, en particulier, le service de Pimpôt sur les spiritueux, dont le produit, à raison de l'improbité des percepteurs, est réduit, pour une année, de

80 millions à 13 millions de dollars. (Journal des économistes, octobre 1869, p. 131.)

de l’antagonisme entre les classes extrêmes de la so- : ciété, les partis politiques et les États de l’Union; ils ont détruit presque partout les hiérarchies locales fondées sur la richesse, le talent et la vertu %; enfin ils ont eu pour conclusion, pendant ces dernières années, une des guerres civiles les plus acharnées et les plus ruineuses dont l’histoire ait gardé le souvenir. |

Ces diverses formes de corruption sont venues surtout de trois causes : de l’orgueil, qui rend les” masses aussi accessibles que les rois à la flatterie des

26 « Tandis que les instincts naturels de la démocratie por- « tent le peuple à écarter les hommes distingués du pouvoir, « un instinct non moins fort porte ceux-ci à s'éloigner de la « Carrière politique, où il leur est si difficile de rester complè- « tement eux-mêmes et de marcher sans s’avilir. » (A. de Tocqueville, de la Démocratie en Amérique, t. Ier, chap. xur.) — L'énoncé de ce fait est contradictoire avec l'opinion du même auteur (note 12), touchant l'avènement fatal de la démocratie en Europe. IL est évident, en effet, que les peuples ne sauraient prospérer qu’en attribuant l'influence au talent et à la vertu. Les deux propositions se liaient dans l'esprit de M. de Tocqueville à deux convictions qu'il m'a plusieurs fois exprimées et que ses amis retrouvent encore dans leurs souvenirs. Ne connaissant point les arts usuels et les Autorités sociales ($ 5), croyant d’ailleurs à l'incapacité gouvernementale des anciennes classes dirigeantes, il considérait comme inévitable la décadence :de l'Occident. Il croyait d’ailleurs que cette décadence ne pouvait guère être accélérée par l'importation du régime américain. Assurément les Européens doivent continuer le tribut de leur admiration aux éloquentes vérités qui abondent dans l'ouvrage de M. de Tocqueville; mais ils ne sauraient trop se tenir en garde contre l'impression qu'il laisse dans l'esprit du lecteur : car un peuple qui a besoin de réformes doit, avant tout, garder confiance en son avenir. — T. Jefferson, le démocrate le plus ardent parmi les fondateurs de l'Union américaine, ne voyait dans la démocratie que le meilleur moyen de mettre au pouvoir les supériorités naturelles. IL croyait

postulants et aux entraînements du pouvoir *; de la vénalité électorale, qui ne fausse pas moins les institutions chez les pauvres que chez les riches ; enfin des exagérations de l'égalité #, qui sont l’écueil de

ce moyen efficace en son pays, mais inapplicable aux populations agglomérées de la France, où il avait longtemps résidé. Il écrivait, de Paris, aux premiers temps de notre révolution : « Je considère l'aristocratie naturelle comme le don le plus précieux que nous fasse la nature, pour l'instruction de la société, pour la direction et le maniement de ses affaires... La meilleure forme de gouvernement est celle qui pourvoit avec efficacité à ce que les fonctions publiques soient exclusivement confiées à ces aristoi naturels. Je crois que le meilleur remède est... de laisser aux citoyens le soin de séparer, par des élections libres, les aristoi des pseudo-aristoï.… Les hommes de nos États. peuvent avec sécurité se réserver à eux-mêmes un Contrôle salutaire sur les affaires publiques, et un degré de liberté qui, dans les mains « de la canaille des villes d'Europe, serait bientôt employé à la « destruction des intérêts publics. » (Conseil, Mélanges politiques de Jefferson, t. Il, p. 213-220.) — Or les faits observés en 1832 par M. de Tocqueville prouvent que le régime démocratique, en moins d’un demi-siècle, avait déjà corrompu les Américains au point de les rendre incapables de remplir la mission indiquée par Jefferson, si ce n’est dans les cas où fonctionnait le régime semiaristocratique de l'élection à deux degrés (n. 24). Depuis lors, le mal s’est beaucoup aggravé. Jefferson, en exagérant malgré Washington les tendances démocratiques dans Ia constitution des États-Unis, n'avait pas prévu que l'accroissement de la richesse et le développement des agglomérations urbaines créeraient un jour en Amérique le danger que ces tendances lui paraissaient offrir en Europe. — ?7 Kent, chancelier des États-Unis, justifie ainsi, dans ses Commentaires sur la constitution, la disposition qui réserve au pouvoir exécutif la nomination des juges : « Il est «probable, en effet, que les hommes les plus propres à remplir « ces places auraient trop de réserve dans les manières et trop « de sévérité dans les principes, pour pouvoir jamais réunir la « majorité des suffrages à une élection qui reposerait sur le vote « universel. » (Kent's Commentaries, vol. I, p. 272.) — 28 La constitution des États-Unis ne proclama point le principe de l’égalité ; et, en outre, les coutumes de chaque État demandaient aux élec-

PSE ONE DR EN STRESS IRAN A PERTE RSI

la démocratie, comme les privilèges sont l’écueil des autres gouvernements. Ges causes ont peu de prise sur les populations composées de familles-souches

Al

rurales , vouées à une existence modeste et pénétrées du respect de Dieu *”; elles agissent avec une influence irrésistible sur les pauvres accumulés dans les grandes villes, au contact de tous les excès de la richesse. Ce dernier cas est déjà fréquent en Amérique, et il y entraine des désordres qui sont relativement rares dans les États européens. Ilest digne de remarque que les mœurs de la race anglo-saxonne ont décliné sous la démocratie américaine, dans le temps même où, sous la monarchie anglaise, elles éprouvaient une amélioration considérable (K$ 30

tro).

Nos orateurs et nos écrivains commettent donc une grande méprise lorsqu'ils nous recommandent,

teurs des garanties positives d’attachement à l’ordre public. Mais l'abus de ce principe s’introduisit peu à peu dans les institutions et les mœurs. T. Jefferson, qui avait recu de la France les idées de scepticisme et de nivellement, donna en ce sens la première impulsion à l'Amérique. Malgré la résistance de G. Washington, il fit abolir, par une loi de partage égal, l’ancienne coutume ab intestat de la Virginie. Cette loi, dominée partout par la liberté absolue des testaments, et cà et là par les substitutions à deux degrés, fut adoptée par les autres États. La Louisiane seule, ‘en ‘entrant dans l'Union, conserva pour la moitié des biens la pratique du partage forcé. Cette abolition d’un élément essentiel à la Coutume m'explique en partie la décadence morale que la race anglo-saxonne subit maintenant aux États-Unis, beaucoup plus que dans les autres parties du monde. — ?? M. A. de Tocqueville a excellemment démontré comment les croyances religieuses sont plus indispensables aux démocraties qu'aux autres gouvernements. (Voir $ 39, n. 10.)

362 CHAPITRE VI — LES DIFFICULTÉS ET LES SOLUTIONS . sous le nom de démocratie, un système de gouvernement qui n’a jamais existé én Grèce, et qui compromet aujourd’hui les destinées de l'Amérique du Nord. Ce régime a, au contraire, de fortes racines dans les pays basques, les cantons suisses, la Norvège et autres petits États, dont la France dédaignerait les mœurs simples et l'attitude modeste. Nos lettrés provoquent de nouveaux mécomptes, en excitant la nation à recommencer des tentatives qui n’ont produit, jusqu’à présent, qu’un antagonisme acharné. Ils ne peuvent amener que confusion et amoindrissement, en offrant cet idéal à uni peuple porté. à l'inégalité par la constitution de son territoire ($ 9) et le génie de ses habitants, avide d’influence et de renommée, soumis à une capitale qui est devenue à la fois un grand réservoir de richesse, le centre de toute la vie publique et l’école de la corruption.

6ME DIFFICULTÉ : L'IMPORTANCE EXAGÉRÉE ATTRIBUÉE AUX FORMES DU GOUVERNEMENT

Depuis longtemps, les hommes attribuent volontiers leurs maux au destin ou à toute autre cause plus puissante que leur volonté. Les Français donnent souvent dans ce travers ; ils rejettent la responsabilité sur le gouvernement, même lorsque le mal est la conséquence directe de leurs propres vices.

De leur côté; nos gouvernants ont tout fait, depuis deux siècles, pour .encourager cette aberration. Sous la monarchie absolue, comme dans l’éré des révolutions, ils ont affiché hautement la prétention chimérique de prendre ‘en charge, même dans la vie privée, le bonheur des citoyens. Parfois même on-les a vus se faire un mérite de l'abondance créée par le travail des individus ou par les libéralités de la nature ; donner prétexte, par conséquent, aux récriminations de ceux qui, en d’autres temps, souffrent de la disette. Les citoyens se garderont plus aisément des reproches injustes, si les pouvoirs publics renoncent aux empiétements abusifs; mais ils reculeront indéfiniment l’époque des réformes s’ils wacceptent pas franchement: les ‘responsabilités qu'aucun régime ne saurait annuler. Les gens de bien sortiront de leur inaction, et ils n’apporteront plus aux révolutions un appui indirect, lorsqu'ils s’assureront enfin que leur prospérité n'aura pas pour cause unique une meilleure forme de gouvérnement. FR A €

Ces sentiments de bits personnelle conviennent à toutes les nations; mais ils sont particulièrement nécessaires à celles qui prétendent pratiquer le bien sous un régime de liberté (K 8). Si, depuis quatre-vingts ans, nous échouons dans tous les essais de réforme, c’est que nous persistons à résoudre le problème social en changeant les formes du gouvernement, sans renoncer à nos discordes, à nos vices et à nos erreurs. Si l'on compare les

préoccupations de notre époque à celles qui régnaïent il y a un demi-siecle, on constatera aisément que la France n’a pas fait un pas dans la voie des vraies réformes ‘.

Cependant mes concitoyens ne renonceront pas aisément à leur préoccupation dominante : ils ne se dévoueront pas aux réformes de la vie privée, si on ne leur prouve qu'elles entraineront, comme conséquence directe, les réformes de la vie publique. Malgré la spécialité du sujet traité dans cet ouvrage, je me trouve donc conduit à indiquer les rapports intimes qui existent entre la meilleure organisation du foyer et de l’atelier, et celle des pouvoirs publics. À cet effet, je rappellerai d’abord la méthode à l’aide de laquelle les gens de bien parviendront à s’entendre sur le principe d’une bonne constitution sociale. L'importance exagérée attribuée chez nous aux formes du gouvernement réclame absolument cette entente préalable : car, au milieu d’un antasonisme dérivant d’un long oubli de la tradition, d'erreurs invétérées et d'idées préconçues, nous ne consentirons point à nous unir pour résoudre les

1 À une époque où la chambre des députés retouchait, comme on le fait aujourd’hui, les principaux textes de la constitution, un grand penseur, membre de cette assemblée, écrivait : « Nous « allons délibérer sur la liberté de la presse, le concordat, la « loi du recrutement et l'instruction publique. Concevez-vous « une nation qui se recommence ainsi, comme si elle sortait de « ses forêts, et chez qui tant d'hommes..., sans Connaissances « préalables, viennent disserter sur ces grands objets qui rem- « pliraient tant de bibliothèques et ont occupé tant de grands « esprits? «(De Bonald, Lettre du 2 décembre 1817.)

$ 61 — Go LES FORMES DU GOUVERNEMENT 365

six difficultés que je viens de signaler. Nous tenterons encore de régir la nation par des mouvements de bascule opérés au moyen de textes contradictoires. Nous dépenserons ainsi en agitations stériles et en discussions scolastiques l’activité qui succède périodiquement à de longues époques de torpeur. Nous reviendrons sans cesse à la prétention chimérique de réformer les idées et les mœurs, non par un retour spontané à la Coutume et au Décalogue ($ 4), mais par les prescriptions d’une nouvelle constitution écrite ?. On fera nommer successivement nos magistrats par le souverain ou par le peuple : mais on ne s’inquiétera guère d’alléger pour le public le poids de leur autorité; on ne songera point surtout à créer des races d'hommes qui puissent utilement l'exercer. Plus funestes encore que la loi écrite, nos erreurs nous retiendront dans le cercle vicieux où nous tournons depuis quatre-vingts ans ?.

? « L'homme ne peut pas plus donner une constitution à la « société religieuse ou politique qu'il ne peut donner la pesan- « teur au Corps, ou l'étendue à la matière... Bien loin de pou- « voir constituer la société, l’homme, par son intervention, ne « peut qu'empêcher que la société ne se constitue, ou, pour « parler plus exactement, ne peut que retarder le succès des « efforts qu'elle fait pour parvenir à sa constitution naturelle. » (De Bonald, Théorie du pouvoir, Paris, in-18, 1796, t. Ier ,p. 171.) — $ En entendant, sous tous les régimes qui se succèdent, nos Autorités sociales ($ 5) gémir de l'impossibilité où elles se trouvent d'organiser selon leurs besoins leur famille et leur vie privée (OC), je me suis souvent reporté à cette pensée : « Nous ne ressemblons « pas mal à un homme en profonde léthargie qui, les yeux et les

« oreilles ouverts, verrait faire les apprêts de son enterrement, « Sans pouvoir bouger. » (De Bonald, Lettre du 30 mars 1819.)

ny

LA SOLUTION DES SIX DIFFICULTÉS PAR L'IMITATION DES PEUPLES MODÈLES, ET PAR LE RETOUR A LA COUTUME DES TEMPS DE PROSPÉRITÉ.

L'état de malaise où se trouvé notre pays et les difficultés que je viens de décrire ne sont point des faits nouveaux dans l’histoire, et le remède est connu depuis longtemps. Tout peuple qui, en pareil cas, a voulu se soustraire à une décadence complète, n’a pu employer que deux moyens : imiter les meilleures pratiques des étrangers ; reprendre, parmi ses propres pratiques des temps de prospérité, celles qui restent en harmonie avec les nécessités du temps présent. RAS

L'imitation des modèles a été pratiquée s sans relâche par tous les peuples qui ont su se maintenir forts et prospères. Elle constituait chez les Romains" un principe de gouvernement. Elle était chez les Grecs d’un usage encore plus habituel; elle fut même enseignée par Socrate avec une précision à laquelle les modernes ne sauraient rien ajouter ?. La

1 « Rome accrut beaucoup ses forces par son union avec les. Sabins, peuples durs et belliqueux comme les Lacédémoniens , dont ils étaient descendus. Romulus prit leur bouelier, qui était large, au lieu du petit bouelier argien dont il s'était servi jusqu'alors. Et on doit remarquer que ce qui a le plus contribué à rendre les Romains les maîtres du monde, c’est qu'ayant combattu successivement contre tous les peuples, ils ont toujours renoncé à leurs usages sitôt qu'ils en ont trouvé de meilleurs. » (Montesquieu, Grandeur et Décadence des Romaïns, ch. Ier.) — 2? Xénophon resume ainsi, dans un Dialogue entre