À MR

des personnes qui abuseraient de la religion, mais seulement dans l'observation du monde physique.

Les sciences physiques, disent les nouveaux docteurs #, n’assignent à l’homme aucune place exceptionnelle dans la nature : car ilse confond par des transitions insensibles avec les autres animaux ÿ; et rien n'indique qu’il ait une destinée qui lui soit propref. Le bien-être ou le malaise des sociétés

4 Ce précis du scepticisme scientifique me paraît être un résumé fidèle des lectures et des entretiens auxquels je me livre depuis longtemps. Je prie à l'avance les honorables auteurs de la doctrine de m’excuser si, contre mon intention, j'ai dénaturé leur pensée. Je me ferais, dans ce cas, un devoir de réparer ma faute dans l'édition suivante : je substituerais à ce précis un texte de même étendue, approuvé par un représentant autorisé de ces principaux auteurs, et notamment de MM. Baumgaertner, Büchner, Burmeister, Cotta, Czolbe, Feuerbach, Giebel, Huschke, Loewenthal, Lotze, Moleschott, Muller, Orges, Rossmaessler, Strauss, CG. Vogt, R. Wagner, Zimmermann, etc. Pour éviter à ce sujet toute chance d’injustice, j'avais d'abord entrepris de citer simplement des textes empruntés à ces auteurs, mais je reconnus bientôt que, malgré l’impartialité de mon choix, des citations partielles ainsi groupées avaient le caractère d’une diatribe. J'arrive ainsi à constater que, pour réfuter des erreurs aussi profondes, un auteur n’a qu'une alternative : analyser sous sa responsabilité les textes qu’il combat, ou les citer intégralement. En adoptant ce dernier parti, je serais évidemment sorti du cadre de cet ouvrage; j'ai dù, en conséquence, m'en tenir au premier. J'invite au surplus le lecteur à . se reporter aux écrits des auteurs ci-dessus nommés. Celui qui ne connait point la langue allemande pourra consulter la traduction française d'un ouvrage où ces auteurs sont fréquemment cités, savoir : Force et Matière, ou Études populaires d'histoire et de philosophie naturelles, par Louis Büchner; Paris, 1 vol in-80, 1865. — 5 « Les meilleures autorités en physiologie sont actuel- « lement assez d'accord que l'âme des animaux ne diffère pas de «l'âme humaine en qualité, mais seulement en quantité. » (Ibidem, p. 234.) = 6 Cette affirmation semble tellement évidente

humaines ne se lient aucunement à la pratique ou à l'oubli de la religion. Pour l’homme, comme pour les autres êtres organisés, ils sont la conséquence nécessaire des lois du monde matériel. La vraie science na donc à se préoccuper ni de

religion, ni de morale, ni même de ce qui est

utile à l’espèce humaine. La matière et les forces 4 qui en émanent sont les seules réalités qu’on puisse voir et toucher : ce sont aussi les seules dont l’ami de la vérité doive tenir compte. La religion et la morale qu’elle enseigne ne peuvent être appuyées sur aucun fait matériel : elles ne sont donc que mensonge, illusion ou vanité 7, et à l’avenir il ne faut plus s’en occuper. Le savant doit désormais

à l’auteur, qu'il ne prend pas même la peine de la signaler, au début de son livre, à l'attention du lecteur. J'ai vainement cherché une mention de l’ordre moral dans un ouvrage qui traite de la destinée des êtres, de l’âme, de Dieu et de la vie future. Seulement l’auteur, se ravisant à la fin de son œuvre, formule ainsi les dernières lignes de sa conclusion : « Qu'il nous soit permis, en dernier lieu, de faire abstraction de toute question de morale et d'utilité. L'unique point de vue qui nous dirige dans cet examen, C’est la vérité. La nature n'existe ni pour la religion, ni pour la morale, ni pour les hommes; elle existe pour ellemême. Que faire, sinon la prendre telle qu’elle est? L'étude empirique de la nature n’a pas d'autre but que la recherche de la vérité, que celle-ci soit consolante ou désolante, selon les idées humaines, qu'elle soit esthétique ou non, logique ou non, qu'elle soit conforme ou contraire à la raison, nécessaire ou miraculeuse. (1bidem, fin.) — 7 « La philosophie scolastique de nos jours, pleine d'une vanité présomptueuse, s’imagine avoir enterré ces idées. sous la dénomination de matérialisme. Mais « cette philosophie baisse de jour en jour dans l'estime publique, en raison de la marche progressive des sciences empiriques. « Or ces sciences démontrent avec évidence... » (Ibidem , préface,