LA CORRUPTION DU LANGAGE

muler la pensée ** Tel prétendant qui soulèverait de nombreuses oppositions en faisant une profession de foi dans la langue de Descartes, s'assurera de .grandes majorités s'il se borne à déclarer qu'il est le candidat de la liberté , du progrès , de l'égalité et de la démocratie.

Cette phraséologie est repoussée par les peuples jouissant des biens qu'expriment ces mots pris dans leur meilleure acception. Elle est un vrai danger pour les peuples privés de ces mêmes biens. Elle endort, en quelque sorte, les esprits dans l'erreur, et elle retarde indéfiniment la réforme. Elle assure à certaines coalitions de partis des succès éphémères ; mais , lorsque arrive le moment des explications, elle soulève des récriminations et des haines qui fournissent de nouveaux éléments à l'antagonisme social. Les considérations exposées ciaprès au sujet de ces quatre mots^ démontreront

2 L'abus des mots n'est pas nouveau. Xénophon le signalait , il y a vingt-deux siècles, à Athènes, à une époque de corruption qui ressemblait beaucoup à la nôtre. Critiquant les sophistes, il dit: « Je leur reproche que, dans leurs écrits, ils sont à la « recherche des mots , tandis que les pensées justes , qui pour- « raient former les jeunes gens à la vertu, brillent par leur « absence... Ce ne sont pas les mots qui instruisent, mais les « pensées justes. » (De la Chasse, chap. xiii.) = 3 A ces quatre mots, que je choisis pour limiter mon sujet, j'en pourrais joindre d'autres, dont je signale implicitement dans cet ouvrage le caractère vague et dangereux. Tels sont, par exemple, les mots civilisation, société moderne (§ 14), association (§20, n. 3), etc. Je m'assure chaque jour que l'esprit français, soutenu

qu'on n'en devrait faire à l'avenir qu'un usage très-réservé.

l'abus du mot liberté.

Les peuples libres et prospères assurent à chaque individu, dans la vie privée comme dans la vie publique , toute l'indépendance dont il peut jouir, même à son détriment, pourvu qu'il ne porte atteinte ni à l'indépendance des autres individus , ni aux intérêts généraux de la société. On peut appliquer convenablement à un tel régime le mot liberté, et j'ai souvent employé cette expression dans ce sens pour me conformer à l'usage (§ 8). Mais, quand on va au fond des choses, quand on considère les entraves qu'impose à chacun le respect des devoirs sociaux, on trouve que la liberté, ainsi définie, n'a jamais laissé que des limites fort restreintes au domaine de l'indépendance individuelle. Lors donc que, sans définir le mot liberté, on l'emploie pour caractériser un nouveau système social , sans mentionner ces entraves nécessaires ,

par la lucide littérature du grand siècle (§ 16), ne restera pas dans cette ornière. Ainsi, j'ai trouvé avec une satisfaction indicible, dans une lettre récente (du 19 novembre 1869), de Mgr Dupanloup, le passage suivant : « Le libéralisme , le progrès, (( la civilisation et les sociétés modernes..., mots vagues et indé- « finis qui disent tout et ne disent rien. »

on fait miroiter aux yeux des populations . les charmes d'une indépendance sans limites, et l'on propage une idée aussi fausse que dangereuse. La plupart des hommes montrent, en effet, pour le mal une inclination persistante : alors même qu'ils ne s'attaquent point à autrui, ils se nuisent à eux-mêmes ; et ils se détruisent promptement s'ils ne sont pas contenus par une loi morale qui s'impose plus sévèrement aux consciences à mesure qu'elles deviennent plus libres. Mais ceux qui recherchent la fausse liberté en secouant le joug de la loi morale, sont bientôt frappés de décadence. On ne conserve la prospérité qu'en restant soumis à ce joug. A vrai dire, le plus parfait état de liberté n'est qu'un régime de contrainte morale.

Des considérations analogues s'appliquent à la famille et aux groupes sociaux qui s'interposent entre l'individu et l'État. Pour ces diverses subdivisions de la société, la liberté a des limites étroites, qui s'élargissent toutefois dans les institutions à mesure que la contrainte morale prend plus d'empire sur les mœurs. Quant à la dose d'autonomie qui, dans les meilleures constitutions sociales , appartient à chaque groupe , c'est un fait d'expérience qui est révélé par la pratique des peuples les plus libres et les plus prospères , et qui nous montre partout la limite à côté de la liberté.

Ou commet donc une profonde erreur lorsqu'on signale la liberté comme la source de tout bien , comme un principe supérieur à tous les autres et même à la loi morale. On suscite , en réalité , chez les peuples la guerre des intérêts et la confusion des idées. On provoque une décadence générale en pervertissant les classes peu éclairées, c'est-à-dire en leur donnant lieu de croire qu'elles peuvent s'abandonner sans scrupule à toutes les impulsions qui ne sont point formellement punies par la loi.

On voit dans certaines réunions de Paris de tristes exemples de cette aberration, depuis que des lois récentes (§ 34, n. 7) ont rendu la liberté à la presse et à la parole (J).

On a souvent dit que les désordres produits par ces déclarations imprudentes et par l'exagération de la liberté avaient pour correctif nécessaire et pour remède infaillible l'autorité des gouvernants. Suivant cette théorie, il existerait dans le gouvernement des sociétés deux principes en présence : le principe de liberté donnerait quelquefois aux peuples des satisfactions fort désirables; mais le principe d'autorité serait le vrai fondement de la prospérité publique : l'autorité serait à la fois l'origine du bien et le remède au mal produit par l'abus du principe opposé. Mais cette seconde erreur est encore plus dangereuse que celle qui signale la liberté

comme la source de tout bien : elle est d'ailleurs réfutée par les trois dernières époques de notre histoire (^ 15 à 17).

On peut, à la rigueur, justifier cette confiance dans l'autorité en se reportant à la réforme de certaines races complètement dégradées Les sauvages qui, de nos jours, ont perdu les plus indispensables notions de la loi morale , ne peuvent sortir de leur abaissement qu'en se soumettant au gouvernement absolu des missionnaires qui leur apportent les préceptes du Décalogue. On a pu voir depuis un siècle, dans la région équatorialô, des exemples remarquables d'une telle régénération accomplie par le principe d'autorité. Mais rien de semblable ne s'est produit chez les Européens de l'Occident, sous l'influence du christianisme, interprété par des clercs dignes de leur mission. Le bien a été surtout propagé par les chefs de famille, les corporations privées et les pouvoirs locaux , et le mal est venu de l'autorité des souverains (§ 15) plus habituellement que des libertés du peuple. Si, depuis 1789, la nation n'a pas accompli la réforme en reprenant plusieurs fois possession d'ellemême , c'est que les nouveaux gouvernants ont conservé les institutions vicieuses de l'ancien régime en décadence, au lieu de revenir à la saine tradition conservée dans les ateliers par les Autorités sociales.

Ainsi la liberté et moins encore l'autorité ne sauraient être signalées comme les vraies sources de la prospérité d'un peuple chrétien. Ce ne sont point deux principes fondamentaux, mais bien deux éléments \ également nécessaires , du mécanisme social. Quant à la force qui imprime à ce mécanisme une activité bienfaisante, c'est la loi morale. Or, depuis le xiv® siècle , peu de souverains ont aidé à la conservation des bonnes mœurs ; -tandis que des familles innombrables ont toujours fait preuve de vertus exemplaii^es , même aux époques d'excessive corruption*. La famille chrétienne, aidée par le prêtre, est par excellence l'agent de la loi morale. C'est là que, par une faveur insigne de la Providence, se conserve l'esprit de dévouement, lorsqu'il s'est éteint dans les autres groupes sociaux. C'est au foyer paternel que se régénèrent sans cesse chez l'enfant les vertus du citoyen, celles qui le rendent capable d'obéir ou de commander, ou, en d'autres termes, celles qui fécondent à la fois la liberté et l'autorité.

1 « L'humanité... cherche, sans parvenir à le réaliser parfai- (( tement rii pour longtemps, l'équilibre des éléments dont se « compose le monde : autorité et liberté, droit et devoir, inté- « rét et conscience, État et Église. » (Mk^ Darboy, lettre pastorale du 28 octobre 1869.) = 2 Une Famille au xvi« siècle, par M. C. de Ribbe. Une brochure in-18, 2« édition; Paris, 1868. Cet ouvrage, dû aux recherches d'un savant dévoué à la réforme, met en lumière le contraste qui existait à cette époque entre la vertu des familles provinciales et la corruption de la cour (§15).

La meilleure constitution sociale a toujours été celle où le foyer, étant le plus libre , résiste efficacement à la corruption du dehors ; où le père, maître de ses iactions , mais soumis à Dieu , a le pouvoir de dresser ses enfants à la pratique de la vertu.

Le fondateur du consulat et du premier empire, pénétré de ces principes par les impressions de son enfance (K, 1), avait d'abord tenté de les faire prévaloir en réagissant contre le régime créé par la Terreur (E). Il opina d'abord dans le même sens que Portails (L, 6) et les autres légistes sortis de nos régions rurales à familles -souches (§ 46). Malheureusement il céda aux fausses impressions qui lui furent données par les légistes élevés dans les villes ou les campagnes à familles instables (§ 46). Il s'arrêta au système qui se résumait dans un double régime de contrainte (K, 2), savoir : le droit d'aînesse, qui annule l'ascendant du père sur l'héritier; le partage forcé, qui étend l'esprit de rébellion à tous les enfants, et qui soumet la transmission du foyer et de l'atelier à la lourde domination des officiers publics. Telle fut l'origine d'une foule de maux de notre temps. C'est depuis lors que s'éteignent rapidement dans notre race les sentiments qui créent la prospérité des peuples, parce qu'ils fécondent à la fois, dans les cœurs, l'autorité et la liberté!

S 58 l'abus du mot progrès.

Il se présente à première vue quelques motifs pour employer le mot progrès dans un sens général et absolu : c'est pour désigner les améliorations matérielles accumulées, dans le régime du travail , pendant les époques qui offrent une certaine continuité et qui ne sont point brusquement interrompues par quelque grand cataclysme social. L'invention qui crée un produit, celle qui diminue le travail de la production en soumettant à l'homme les forces de la nature, et, en général, les perfectionnements du même genre que chaque jour voit éclore, sont, en effet, les évidents symptômes d'une tendance continuelle vers le mieux. Ces perfectionnements ne sauraient être délaissés, dès qu'une fois on en a constaté les avantages; et, lorsqu'on les considère isolément, ils semblent justifier la prétendue loi du progrès. Mais il en est autrement lorsque l'on tient compte, en outre, de l'état moral des sociétés ^ Les mêmes instincts qui portent à respecter les lois du monde matériel conseillent, pour la plupart, d'enfreindre celles du monde moral. D'ailleurs la

1 La Réforme sociale, t. !«»■, p. 17.

diminution des fatigues du travail, l'accroissement des jouissances et les autres avantages qui se rattachent au bien-être physique tendent, pour la plupart, à affaiblir les forces qui font régner la vertu. Ces changements, que le cours naturel des choses amène dans l'existence d'un peuple civilisé, rappellent ceux que l'histoire nous signale chez certains peuples transportés des rudes contrées du Nord sous les fertiles climats du Midi. Les mâles vertus qu'entretenaient les privations et les luttes constantes contre la nature, ont été bientôt remplacées par la corruption et la mollesse , filles de l'abondance et de l'oisiveté. Les améliorations qui se montrent de toutes parts dans les villes et les campagnes de l'Occident sont loin de s'étendre au cœur ou à l'esprit de leurs habitants ; souvent même les avantages en sont balancés par un accroissement de la misère. Le mot progrès matériel exprimerait fort imparfaitement le mouvemeïit plein de contrastes auquel nous assistons: le mot progrès, que nous entendons chaque jour proclamer seul, donne une idée positivement fausse et dangereuse.

Dans la pensée de ceux qui invoquent sans cesse le progrès , ce mot fait allusion à un ordre de choses chimériques qui n'a aucun rapport avec la réalité. Il se réfère à une force occulte, à un aveugle destin , qui grandirait les nations ,

comme la circulation du sang anime le corps humain. L'amélioration se produirait sans relâche en vertu de cette force ; et les peuples en tireraient profit, sans être tenus de s'imposer les durs sacrifices qu'exige la pratique du travail et de la vertu. Ce fatalisme du bien n'est pas moins dangereux que celui d'un destin créant indifiéremment le bien et le mal. La fausseté de cette conception est d'ailleurs démontrée par l'état actuel de nations qui , après avoir brillé au premier rang , ont successivement perdu , avec l'ordre moral, toutes leurs éminentes aptitudes. Cette erreur, alors même qu'elle n'est pas dans la pensée de ceux qui abusent du mot progrès , se présente naturellement à l'esprit des classes peu éclairées qui l'entendent répéter sans cesse. Elle est d'ailleurs séduisante : ceux, en effet, qui font le mal, sans perdre tout sentiment du bien, sont heureux de se persuader qu'en s'abandônnant à leurs passions ils ne compromettent pas les destinées de leur race.

Le faux dogme du progrès a une contrepartie : celle qui proclame la décadence fatale et irrémédiable des nations, après une courte époque de prospérité. Cette autre forme de l'erreur est fort répandue chez nous , et elle porte au découragement beaucoup d'hommes réfléchis. Mais en général le faux dogme de la décadence fatale des nations reste dans le secret

de la pensée : car les hommes d'État, imbus de cette triste doctrine , n'ont guère intérêt à l'invoquer auprès de leurs clientèles. J'ai cru pouvoir me borner à donner ci-dessus (§ 10) le précis de la réfutation que j'en ai faite dans un autre ouvrage *.

l'abus du mot égalité.

Le mot égalité , employé avec les restrictions indiquées parla raison et l'expérience, exprime convenablement un des grands principes dont les sociétés humaines devraient toujours s'inspirer; mais ce mot, pris avec un sens absolu, n'est pas plus vrai que les deux précédents. Si, en analysant une bonne constitution sociale , il fallait nécessairement résumer par un seul mot le trait dominant de chaque détail, on serait ramené à l'idée d'égalité moins souvent qu'aux idées inverses. Cependant il en est de l'égalité d'une part et de l'inégalité ou de la hiérarchie de l'autre, comme de la liberté ou de la contrainte, comme du progrès et de la décadence. Ce ne sont point des principes absolus : ce sont des faits essentiels à toute société. L'égalité et la hiéraixhie ont pris des formes très -variées,

2 La Hé forme sociale, 1. 1«% p. 23.

348 CHAPITRE Tl — LES DIFFICULTES ET LES SOLUTIONS

selon les temps, les lieux et les races. Cette variété se retrouve même aujourd'hui à un haut degré chez les divers peuples européens. Toutefois les deux faits conservent chacun une grande place dans la constitution sociale des nations prospères , et ils concourent également au bien-être, à la stabiUté et à l'harmonie, s'ils sont fécondés par les pratiques de la Coutume et les préceptes du Décalogue.

Dans l'ordre naturel, l'inégalité se montre partout. Elle caractérise en quelque sorte les principaux éléments de la vie physique. Elle apparaît avec évidence dans les trois termes de l'unité sociale , le père , la mère et l'enfant. Elle se révèle en outre dans les familles fécondes par l'extrême diversité d'aptitudes qui règne entre les enfants issus des mêmes parents ^ Les régions habitables, avec leurs variétés infinies, modifient d'ailleurs profondément la constitution physique de Thomme, et créent à la longue entre les races des inégalités considérables. Mais, d'un autre côté, dans toutes ces races, l'homme, la femme et l'enfant ont la même aptitude naturelle à comprendre et à pratiquer la loi morale , qui est aussi immuable et aussi simple que les lois physiques sont variables et compliquées. Cette commune aptitude

1 La Réforme sociale , 1. 1««-, p. 28.

est une des plus utiles manifestations de l'égalité dans l'espèce humaine.

Dans l'ordre social, l'homme ne se distingue réellement de la brute et ne s'élève à la prospérité qu'en cultivant soigneusement la loi morale. Chez les peuples prospères, cette cultiu'e nécessaire est , autant que possible , donnée à tous les hommes : elle ne supprime pas l'effet des inégalités physiques et intellectuelles ; mais elle réussit du moins à l'atténuer. Chez ces mêmes peuples, d'ailleurs, la loi morale s'accorde avec la loi religieuse et la loi civile pour proclamer l'égalité de tous les hommes devant Dieu , devant la justice et devant l'impôt.

Mais , en même temps , les peuples prospères maintiennent fermement l'inégalité dans tous les cas où celle-ci sauvegarde l'ordre moral, les justes aspirations de la conscience et les autres intérêts généraux de la société. Au nombre des inégalités nécessaires ils placent en première ligne : dans la vie privée, l'ascendant du prêtre et du père de famille , la suprématie du maître chargé de l'enseignement de la jeunesse et le patronage des chefs d'atelier; dans la vie publique , une forte hiérarchie fondée sur la richesse , le talent et la vertu. L'intervention du jury dans tous les procès est l'institution la plus propre à démontrer aux peuples la nécessité d!un classement social. Tel niveleur, qui pro-

clame en politique une égalité absolue, serait fort inquiet si tous les citoyens étaient appelés indistinctement à décider une action judiciaire d'où dépendent sa fortune , sa vie et son honneur.

En voyant chez nous tant d'hommes afficher une doctrine contraire à la pratique universelle , j'ai d'abord été tenté de croire qu'à cet égard la France se distingue des autres nations par une inclination qui lui est propre. Mais de longues recherches * n'ont point justifié cette prévision. J'ai même constaté que mes concitoyens sont beaucoup plus portés que tout autre peuple européen vers les habitudes d'inégalité ^, et même vers celles qui sont le moins justifiées par l'expérience et la raison. Au nombre des entraînements condamnés par les plus sages préceptes de l'égalité, nos émules remarquent surtout avec étonnement : la pratique générale de l'usurpation des titres de noblesse, et l'engouement ridicule que montrent les nouveaux enrichis pour les titres ainsi usurpés*; les ardentes convoitises manifestées sans relâche devant ceux qui interviennent dans la distribution des ordres de chevalerie, français ou étrangers^; la répugnance pour les corporations libres qui, chez nos émules, réunissent tous les esprits

2 La Réforme sociale, 1. 1", p. 63. = 3 Ibidem, t. Il, p. 381. = 4 Ibidem, t. U, p. 382. = 5 ibidem, t. H, p. 383.

adonnés à la culture des arts libéraux et l'estime excessive accordée aux académies fermées ^ ; la disposition invétérée à instituer des catégories de places, pour les diverses classes de la société, dans les réunions publiques et jusque dans le temple du Seigneur^; la variété infinie des formules de civilité dans le nouveau style épistolaire ; la prépondérance abusive et les privilèges attribués aux fonctionnaires publics ^ ; enfin cet insatiable besoin de privilège qui ramène incessamment, malgré les déclarations pompeuses de nos législateurs , les charges vénales d'officiers ministériels, et les innombrables variétés de monopoles commerciaux ou professionnels ^.

Ces institutions et ces mœurs ne sont pas les derniers vestiges d'un ancien ordre de choses qui tendrait à s'éteindre dans notre prétendu régime d'égalité. Elles sont, au contraire, le résultat d'une impulsion, relativement nouvelle, imprimée à notre race, d'abord par l'ancien régime en décadence , puis par les révolutions de l'ère actuelle. Cet état de choses est, à beaucoup d'égards, le contre-pied de nos vieilles traditions nationales : il est notoire , par exemple , qu'on voit disparaître chaque jour les admirables

6 La Réforme sociale, t. U, p. 384. = 7 Ibidem, t. H, p. 385. = 8 Ibidem, t. n, p. 387. = » tbidem, t. H, p. 388.

sentiments qui unissaient autrefois le riche au pauvre et le maître au serviteur*®.

Ces propensions invétérées vers l'inégalité ne sauraient être modifiées, comme l'espèrent quelques-uns, par l'action prolongée d'un régime dit démocratique (§60), qui substituerait par la contrainte , aux classes dirigeantes actuelles , de nouvelles individualités sorties des derniers rangs de la société. Chacun sait, en effet, que ceux qui commencent à s'élever traitent leurs égaux de la veille avec une dureté toujours rare chez les personnes placées , dès leur naissance , dans une situation élevée. Ce vice des parvenus est vivement senti de ceux qui sont restés aux derniers rangs ; il contribue plus qu'on ne croit à maintenir l'harmonie entre les pauvres et ceux qui ont joui, dès leur naissance, des avantages de la richesse. En constatant ces dispositions naturelles du cœur humain, on comprend que la réforme sociale ne se trouvera pas dans les institutions qui violent la liberté pour détruire les inégalités établies par la nature ou créées par le travail des aïeux.

Ainsi la proclamation incessante du prétendu principe de l'égalité ne s'accorde pas plus avec la raison et l'expérience qu'avec l'état actuel de nos mœurs. Les efforts qui se font de loin en

10 La Réforme sociale, t. I", p. 48; t. II , p. 74.

§ 59 — L'ABUS DU MOT EGALITE 35a

loin pour introduire dans nos institutions des applications utiles de ce principe s'inspireiit de l'esprit de parti et de l'antagonisme social plus communément que d'une généreuse répugiiance contre le monopole, le privilège et les autres inégalités injustifiables ; et lorsque ces sortes de réformes ne sont pas commandées par la passion politique , elles sont indéfiniment différées par l'erreur ou le préjugé **. De cette contradiction entre la doctrine et la pratique naît, au sein des classes supérieures ", un état général d'hypocrisie et d'irritation. Cette disposition des esprits engendre naturellement, dans les ate-

11 n s^^est présenté dans le cours des dernières années plusieurs occasions de vérifier Pexactitude de celte remarque. On accomplit aisément une réforme peu utile , si elle peut accroître la force agressive de Tesprit de révolution; et tel a été le cas pour la liberté des coalitions (loi du 25 mai 1864), qui est plus conforme à une notion abstraite d'équité qu'au véritable intérêt des ouvriers. Au contraire , malgré des nécessités fort urgentes, on n'a pu restaurer encore , en ce qui touche les rapports des citoyens et des fonctionnaires, les plus légitimes aspirations de l'esprit d'égalité. {La Réforme sociale, t. II, p. 387.) = 12 Cette expression a le sens très -net adopté dans la Réforme sociale (R ). Dans toute société il existe, au-dessous et au-dessus d'une masse intermédiaire plus ou moins nombreuse, deux classes distinctes : la classe inférieure, qui est obligée, par une nécessité impérieuse, de concentrer toute sa sollicitude sur ses propres intérêts ; la classe supérieure , qui se dévoue à l'intérêt public. A ce point de vue, beaucoup de riches qui ne pensent qu'à eux-mêmes sont fort inférieurs aux pauvres qui ne peuvent subvenir à leurs propres besoins. Mais les riches qui font leur devoir n'en sont que plus dignes du respect que leur refuse un coupable esprit de nivellement.

liers de travail , l'oubli de la Coutume ; elle provoque r abandon des bons rapports qui, dans une organisation régulière , doivent exister entre les classes extrêmes de la société. Lorsque la hiérarchie sociale est fondée par la tradition sur la vertu , le talent , la richesse , et sur le souvenir des services rendus , les classes dirigeantes ont intérêt à justifier la prééminence qui leur est acquise : elles se préoccupent de conserver l'affection et de favoriser les succès de leurs clients. Lorsque , au contraire , elle est sans cesse contestée par la haine ou l'envie, les chefs de la société sont disposés à étouffer tous les mérites naissants qui pourraient dans l'avenir leur faire concurrence. Les mœurs protestent d'ailleurs avec exagération contre l'impulsion imprimée par les niveleurs. Le luxe qui désole aujourd'hui notre société semble être, pour beaucoup de familles, un moyen de démontrer l'inégalité qui existe réellement entre les diverses conditions. Froissés de voir les pauvres refuser certaines marques traditionnelles de déférence , les riches se livrent à des dépenses extravagantes pour constater leur supériorité.

La fausse notion de l'égalité porte plus directement les classes inférieures (n. 12) à l'antagonisme social. Elle suscite des ambitions qui ne peuvent être satisfaites que pour les individualités pourvues de facultés exceptionnelles. Quant

à la masse, qui sent son impuissance, elle est fatalement conduite à résoudre le faux problème de régalité par l'abaissement forcé et, par suite, par* le découragement des supériorités sociales. Sous le gouvernement des majorités, exagéré au delà des bornes tracées par l'expérience et la raison, la doctrine de l'égalité absolue amènerait bientôt une décadence que les peuples de l'antiquité n'ont pu subir sous le régime de l'esclavage. Elle tendrait, en effet, à constituer une race où les hommes éminents , soumis aux caprices de masses imprévoyantes et dégradées, n'auraient aucun intérêt à s'imposer les efforts du travail, du talent et de la vertu.

l'abus du mot démocratie.

C'est seulement de nos jours que le mot démocratie est devenu usuel en Europe. Il exprime habituellement un nouvel ordre de choses qui, en attribuant aux classes inférieures (§ 59, n. 12) l'exercice de la souveraineté, développerait la prospérité des nations. Ce néologisme n'est justifié ni par l'expérience ni par la raison, et, en troublant les esprits, il donne heu déjà à de graves difficultés. Comme les trois mots précédents, le mot démocratie a des sens fort divers dans l'esprit de ceux qui l'emploient : de là

deux inconvénients principaux qui ont également pour effet de retarder la réforme.

Ce mot plaît tout d'abord à ceux qui voient dans Tégalité un principe absolu (§ 59), et qui voudraient que ce principe fût sanctionné par un système de gouvernement. Selon leur fausse doctrine, tous les hommes auraient un droit égal à gouverner la société. Les individualités les moins recommandables devraient, en vertu de leur supériorité numérique, dominer les hommes éminents qui ne forment partout qu'une minorité. Le nivellement des conditions s'opérerait alors par la répartition et l'emploi de l'impôt. L'incapacité et le vice ne profiteraient plus seulement de l'assistance que leur donne toute société chrétienne, ils jouiraient légalement de tous les avantages sociaux créés par le talent et la vertu. Une telle conception est à la fois chimérique et injuste. La première application qui en serait faite provoquerait de toutes parts l'émigration des hommes d'élite : elle décapiterait en quelque sorte la nation soumise à ce régime, et elle la ferait tomber au dernier degré de l'abaissement. Il importe donc que les Européens cessent d'encourager, par l'emploi d'un mot vague et inutile, des erreurs aussi dangereuses.

D'un autre côté , le mot démocratie égare une foule de gens de bien qui voudraient, dans l'a-

venir, soustraire la nation aux maux que lui infligea l'ancienne hiérarchie en décadence. Ils veulent que les classes vouées aux travaux productifs exercent sur les gouvernants et les classés dirigeantes des contrôles qui furent interdits à cette triste époque. A ce point de vue, ils ont été conduits à désirer les gouvernements dits démocratiques qui, selon les assertions réitérées d'une littérature contemporaine, auraient fait la gloire de l'ancienne Grèce et la prospérité présente des États-Unis. Cette impulsion a été imprimée aux esprits par deux hommes éminents : au xviii® siècle, par Montesquieu; sous le gouvernement de 1830, par M. A. de Tocqueville- Mais il est facile de montrer qu'elle ne s'accorde point avec les faits exposés par ces grands écrivains.

Les traits cités par Montesquieu, à l'appui de sa définition de la démocratie ^ sont tous empruntés à l'ancienne Grèce ; mais rien n'indique que, dans sa pensée, ce régime fût applicable à un grand État européen. Cette réserve est justifiée par les descriptions que nous ont laissées les auteurs anciens touchant l'état social

1 « Lorsque , dans la république , le peuple en corps a la sou- « veraine puissance, c'est une démocratie. Lorsque la souve- « raine puissance est entre les mains d'une partie du peuple , c cela s'appelle une aristocratie. >• (Dç VEsprit des loix, liv. H, chap. II.)

des Grecs , et par tes résumés que Montesquieu en a lui-même tracés.

A toutes tes époques de son histoire, l'ancienne Grèce a eu pour caractère distinctif la prédominance absolue de la vie urbaine. Chaque autonomie locale a toujours présenté ce caractère, soit qu'elle fût placée dans un état de dépendance ou de domination devant les autres autonomies , soit qu'elle leur fut unie par te lien fédéral. Les régions de la Grèce qui ont brillé dans l'histoire se composaient de petits territoires ayant, à vrai dire, l'aspect de grandes banlieues sillonnées de routes convergeant vers une ville placée au centre ou touchant au rivage. La classe dirigeante de chaque territoire résidait tout entière à la ville. Elle vivait des produits livrés par les cultures de la banlieue ou du loyer des maisons habitées par les classes moyennes ^ Elle avait quatre occupations principales : l'exercice gratuit ^ des magistratures et des charges publiques de la cité ; le service des armées de terre et de mer ; la chasse des bêtes fauves * sur les parties du territoire qui ,

2 Xénophon, Mémoires sur Socrate, liv. III, chap. xi. = 3 Les auteurs grecs signalent souvent les lourdes charges qu'impose le service de l'État aux personnes de la classe dirigeante. Voir, par exemple, la Vie de Dion Chrysostome ( Vie des anciens orateurs grecs, t. II; Paris, 1752); Xénophon , de r Économie, chap. ii. = 4 « Les chasseurs présentent tou- « jours à la république des corps robustes et des ressources

n'étant pas contiguês à la cité, restaient en grande partie à l'état de friches ou de forêts ; enfin la culture des sciences , des lettres et des arts. La classe moyenne, réunie comme la précédente à la ville, s'adonnait aux entreprises maritimes ^, aux commerces locaux, à l'industrie manufactiuière , à la direction des domaines ruraux de la classe dirigeante ^ ou des métiers nécessaires à la vie urbaine. En général, les personnes de cette classe étaient peu estimées. A Sparte , la loi leur refusait la qualité de citoyen. A Athènes , il en était autrement : le commerce y était un moyen usuel d'arriver à la richesse; celle-ci, d'après les lois de Selon, était la base du classement social. Toutefois, dans la pratique, les mœurs réagissaient contre la loi : l'estime due , en principe , aux arts usuels n'était guère

« positives. i> (Xénophon, de la Chasse, chap. xiii, conclusion.) Voir également, en ce qui touche le rôle de la chasse en Eubée, le discours de Dion Chrysostome sur la vie champêtre. = & Les Grecs de l'antiquité exploitaient^ par exemple, le commerce du blé , comme leurs descendants le font encore aujourd'hui. « Ces marchands -là aiment singulièrement le blé: dès a qu'ils entendent parler d'un pays où il abonde, ils y navi- « guent, traversant la mer Egée, le Pont-Euxin, la mer de « Sicile; là ils en prennent tant qu'ils peuvent, puis ils le « rapportent par mer sur le vaisseau qui les porte eux-mêmes. « S'ils ont besoin d'argent, ce n'est pas au hasard ni au pre- « mier endroit qu'ils déchargent le bâtiment ; mais quand ils «c entendent parler d'un pays où le blé est à haut prix et dont «t les habitants sont prêts à le payer cher, ils s'y rendent et « font livraison. » (Xénophon, de l'Économie, chap- xx.) = 6 Xénophon, Mémoires sur Socrate, liv. II, chap. vin.

accordée , en fait , aux hommes peu scrupuleux qui les exerçaient '. Le contraste qui existait, SOUS ce rapport, entre l'opinion publique et la philosophie apparaît souvent chez les auteurs du temps . et parfois même dans les écrits d'un même auteur *. Entin la classe inférieure , comprenant la majeure partie de la population ^, attachée aux deux classes précédentes par les liens d'une domesticité forcée, fournissait le personnel du service intérieur des maisons et la main-d'œuvre nécessaire à l'agriculture, aux industries urbaines et à la navigation. Les individus de cette classe se rattachaient exclusivement à la personnalité du msdtre, et ils n'avaient aucun rang dans la société.

Sous un tel régime , la ville était l'État. Le peuple se composait du personnel des professions libérales , plus ou moins complété par les chefs de métier. On s'explique donc aisément qu'aux bonnes époques ce peuple, assemblé sur la place publique , choisît judicieusement ^°,

7 Montesquieu, de tEsprit des loix, liv. IV, chap. viii. = 8 Tel est le cas de Xénophon. Tantôt il recommande les arts usuels : De l'Économie, chap. v et xv; Mémoires sur Socrate, liv. 11, chap. VII et VIII. Tantôt, au contraire, il approuve que les gouvernements en fassent peu de cas : De l'Économie, chap. IV. = ^ Chez les Spartiates , à une époque de prospérité, sur cent familles , deux appartenaient à la classe dirigeante, huit à la classe moyenne privée de droits politiques, quatrevingt-dix à la classe inférieure soumise aux deux autres. = i« Montesquieu, de l'Esprit des loix, liv. U, chap. Ii.

parmi les notabilités qui vivaient sous ses yeux , les hommes capables de gouverner TÉtat, de rendre la justice , de conserver la paix publique et de commander les armées.

Mais lorsqu'on rend au mot peuple le sens adopté de nos jours , le gouvernement des anciens Grecs se réduisait réellement, selon la définition même de Montesquieu , à une aristocratie plus exclusive que toutes celles qui ont existé en Europe depuis des siècles. Les législateiu*s qu'improvisa la révolution de 1789 commirent donc une grave méprise lorsque, demandant un idéal à leurs souvenirs littéraires, ils crurent trouver chez les anciens Grecs les types de la liberté et de l'égalité. En cherchant leurs modèles à vingt -deux siècles en arrière, au lieu d'imiter les meilleures constitutions de leur temps, ils s'écartèrent complètement du but qu'ils prétendaient atteindre. Le régime électoral , d'où sortirent les états généraux de 1789, bien que vicié par cinq siècles de corruption (§§ 15 à 17), était lui-même plus conforme que ceux de l'ancienne Grèce aux pratiques d'un bon gouvernement populaire. D'un autre côté, en conférant à tous les individus répartis dans les nombreuses villes et les vastes campagnes d'un grand empire " un large droit d'inter-

ii Montesquieu, parlant des institutions qui ont fait prospérer les anciens Grecs, déclare expressément qu'elles ne conve-

vention dans les affaires de l'État, nos législateurs révolutionnaires ont créé un régime qui n'a point de précédents , et qui eût été unanimement repoussé par la Grèce elle-même comme incompatible avec tout ordre social.

Selon l'opinion de beaucoup d'hommes éclairés, l'ordre social qui a fait, jusqu'à ce jour, la grandeur des Européens serait ruiné dans son principe par la corruption des mœurs et l'état arriéré des institutions. La supériorité se manifesterait de plus en plus chez les Améri-

cains des Etats-Unis. Les succès de ce peuple seraient dus à l'abolition des anciennes hiérarchies européennes et à la participation de chaque citoyen à la souveraine puissance; en d'autres termes , ils correspondraient à ravénement de la première démocratie qui réponde réellement à la définition de Montesquieu. M. A. de Tocqueville s'est trouvé plus que tout autre écrivain dans des conditions favorables pour propager cette doctrine. Lié à l'ancien ordre européen par sa naissance, pai' ses relations et par la délicatesse de ses sentiments, il eut tout d'abord pour lecteurs con-

naient qu'à un petit État formé d'une ville. « Elles ne peuvent « d'ailleurs avoir lieu que dans un petit État (comme étaient « les villes de la Grèce), où l'on peut donner une éducation « générale , et élever tout un peuple comme une famille, n {De l'Esprit des loix, liv. IV, chap. vu.)

fiants ceux mêmes dont cette doctrine froissait le plus les idées. Il ne leur parut pas suspect de partialité en proclamant les deux erreurs sur lesquelles repose son système , savoir : Tinfériorité des classes dirigeantes de l'Europe , et 4a supériorité des classes populaires des États-Unis. D'un autre côté, l'auteur ne se montrait pas engoué de la démocratie américaine , et il la critiquait même sévèrement. Les honnêtes gens, qui se rattachaient au passé ou qui restaient indécis entre le bien et le mal (§17), prirent peu à peu confiance en sa prédiction, et depuis lors ils croient à l'avènement fatal du régime américain, signalé comme le type de l'égalité et de la démocratie ^^

12 « Le développement graduel de Tégalité est un fait pro- « videntiel. Il en a les principaux caractères : il est univer- « sel, il est durable, il échappe chaque jour à la puissance c humaine ; tous les événements comme tous les hommes ont « servi à son développement. Serait- il sage de croire qu'un c mouvement social qui vient de si loin puisse être suspendu « par une génération? Pense -t- on qu'après avoir détruit la « féodalité et vaincu les rois , la démocratie reculera devant les « bourgeois et les riches? S'arrétera-t-elle maintenant qu'elle « est devenue si forte et ses adversaires si faibles? » {De ia Démocratie en Amérique, t. I*', Avertissement, p. ii.) Les Anglais, qui, au xin« siècle, déclaraient leur pays voué à ia persistante corruption des Tudors et des Stuarts, raisonnaient plus judicieusement que M. de Tocqueville déclarant en ces termes l'Europe fatalement condamnée à la démocratie. Cependant la prédiction a été démentie, en Angleterre, par la réforme de Georges UI. C'est de nos dévouements que dépend aujourd'hui le même succès.

Cependant M. de Tocqueville n'a nullement établi ces deux points de départ de ses travaux ; et il n'a pas justifié davantage la conclusion qu'il en a tirée. Les nations prospères de l'Europe, et la France elle-même , possèdent encore des Autorités sociales (§8) vraiment dignes de diriger les populations. Les unes, sorties de types anciens, se sont spontanément modifiées selon le besoin des temps ; les autres sont nées et ont grandi avec les nouveaux ateliers de travail (§§ 29 et 30). Ces autorités ont conquis dans les États modernes une impoi^tance qui a été hautement signalée par le jury international de 1867 (Q). Elles ont toutes les qualités nécessaires pour accomplir la réforme et ramener l'Europe à ses hautes destinées (§§ 33 à 37). D'un autre côté, il est complètement inexact d'attribuer aux classes inférieures des États- Unis la prospérité que M. de Tocqueville a observée en 1832. Les allégations faites en ce sens par l'auteur sont réfutées, et par les faits cités dans son ouvrage même, et par les faits plus récents que je vais rappeler. Au surplus, l'histoire entière des États-Unis proteste contre les assertions qui nous présentent journellement comme une panacée le mécanisme de la démocratie américaine.

Depuis l'arrivée des premiers émigrants(1607) jusqu'à la proclamation de la constitution des

États-Unis (1787), les colonies anglaises de l'Amérique du Nord ont prospéré par la pratique des mêmes institutions qui, aux mêmes époques, réussissaient le mieux en Europe. Chaque colonie , exempte de tout lien direct avec les colonies voisines , formait une province autonome de la monarchie anglaise, un État presque indépendant, sous la suzeraineté du roi d'Angleterre asSièté de son conseil. Au milieu d'institutioftB assez diverses, six traits principaux peuvent èlre signalés dans la constitution ancienne des treize colonies ^^ qui se confédérèrent pour la conquête de leur indépendance, et constituèrent ensuite l'Union : ces traits se rapportent surtout à la religion, à la famille, au gouvernement local, à l'autonomie coloniale, à la hiérarchie sociale et au souverain.

La liberté religieuse se conciliait plus qu'ailleurs avec les fermes croyances ^* ; dans deux colonies elle s'était solidement fondée sur un sentiment vrai de tolérance ^^ ; nulle part cepen-

13 Ces colonies, énumérées suivant l'ordre de leur fondation, étaient : Virginie (1607), Massachusetts (1625), New-Hampshire (1629), Connecticut (1630), Maryland (1632), New-York (1634), Rhode-Island (1636), les deux Carolines (1662), New-Jersey (1664), Pensylvanie (1681), Delaware (1682), Géorgie (1732). = <* A. de Tocqueville, de la Démocratie en Amérique, 1. 1*»-, p. 39. = 15 Ce sentiment fut particulièrement prononcé chez les quakers de Pensylvanie , qui ne repoussaient que les Indiens restés dans le paganisme; il existait surtout chez les catholiques du Maryland , qui ne repoussaient personne.

366 ClIAPITHE Vi — LES DIFFICULTES ET LES SOLUTIONS

dant elle ne se montra plus féconde qu'elle ne le fut alors en certaines localités de l'Europe '^. La liberté des individus et des familles reposait, comme dans tous les établissements de la race anglo-saxonne, sur les vieilles coutumes du moyen âge : en Amérique, conyne ailleurs , elle avait dans la liberté testamentaire sa principale garantie. Les libertés du gouvernement local procuraient aux individus et aux familles le complet développement de leurs facultés : avec les mêmes fondements, elles offraient la même variété de formes qui fut détruite en France aux mêmes époques, mais qui subsiste avec tous ses bienfaits en Angleterre ^\ ainsi que dans les provinces basques **, suisses, allemandes et Scandinaves. L'autonomie provinciale dont chaque colonie jouissait au sein de la monarchie anglaise, était comparable à celle que les provinces basques ont conservée par leur courage et leur persévérance , sous la monarchie espagnole. Dans les sept colonies où Tautorité royale se faisait le plus sentir *^, les

ic La France, par exemple, fit de 1629 à 1685 une des plus fécondes applications de Tesprit de tolérance (§ 16>. = ^"^ La Réforme sociale, t. HI , p. 64 à 145. = i« Bulletin de la Société d'économie sociale, t. H, p. 269. = i» Pendant la guerre de l'indépendance , il existait parmi les colonies deux formes principales de gouvernement , savoir : le régime seigneurial et le régime des chartes. Sous le premier régime , le territoire à coloniser avait été concédé avec la plupart des droits de sou-

s 60 — L'ABUS DU MOT DÉMOCRATIE 367

trois pouvoirs de nos gouvernements européens (§63) étaient représentés. Un gouverneur présidait , avec le droit de veto , à la promulgation des lois, à l'administration de la justice, à la défense du sol et au maintien de la paix publique. Un conseil de notables, choisi par le roi dans la classe dirigeante de la colonie , assistait et contrôlait le gouverneur, remplissait à la fois , les fonctions d'un conseil privé et d'un sénat. Enfin une chambre de représentants, élue selon des coutumes propres â chaque localité , faisait , de concert avec le conseil , les lois nécessaires à la colonie. Des hiérarchies locales s'étaient fortement constituées selon les mœurs des populations, et elles offraient des nuances encore plus tranchées que celles qui subsistent de nos jours en Europe. Au midi, de grands propriétaires résidants, servis par des esclaves de la race noire , constituaient une classe dirigeante plus exclusive que les démocraties de l'ancienne Grèce ou la noblesse

veraineté à un grand propriétaire : tels étaient le gouvernement du Maryland , sous les descendants de lord Baltimore ; les gouvernements de la Pensylvanie et du Delaware, sous les descendants de Penn. Sous le second régime, le territoire avait été concédé à une corporation, en vertu d'une charte qui conférait également des droits de souveraineté : tel était le cas du Massachusetts , du Connecticut et de Rhode - Island. Ces derniers tenaient beaucoup à leur autonomie ; et Rhode -Island, en particulier, montra contre le principe de l'Union une répugnance extrême.

de la Russie actuelle. Au nord étaient établis, tantôt de grands propriétaires assistés de tenanciers ou de serviteurs libres, tantôt de petits propriétaires cultivant leurs domaines avec le concours de leurs enfants. Partout les familles, supportant le poids de l'impôt direct, s'étaient spontanément réunies en communes presque souveraines , réglant elles-mêmes leurs intérêts, comme le font encore toutes les communes de l'Europe (§ 68), sauf celles de la France. Les coutumes locales, empreintes du génie britannique, attribuaient l'influence à certaines familles où se conservaient le mieux le talent et la vertu. Ces traditions elles-mêmes étaient créées par les coutumes ab intestat de l'Angleterre ^, qui liaient la transmission intégrale du domaine paternel à la pratique de certains devoirs privés et publics. Enfin, le roi formait le couronnement de Tédifice social : le respect accordé à son nom ennoblissait l'autorité qui dérivait de lui aux degrés supérieurs de la hiérarchie ; mais , en dehors de la nomination du gouverneur et du conseil, l'autorité royale ne se manifestait directement que dans l'appel des décisions rendues par les hautes cours de justice.

La constitution des États - Unis , rédigée

20 La Réforme sociale, t. HI, p. 37.

en 1787, mise en vigueur en avril 1789 *\ eut pour objet de combler la lacune que la rupture avec la métropole avait produite dans le gouvernement des colonies. A cet effet, elle dut pourvoir à deux objets principaux : fonder le pouvoir fédéral pour créer directement, entre les treize colonies devenues des États indépendants , Tunion qui régnait précédemment d'une manière indirecte, sous la suzeraineté du roi; instituer dans chaque État des pouvoirs équivalents à ceux du gouverneur, du conseil , des magistrats et des hauts fonctionnaires qui émanaient précédemment de T autorité royale. Les législateurs américains n'allèrent point au delà de ce qui était indispensable pour constituer l'Union : ils laissèrent intact dans chaque État rédifice social, avec ses autonomies locales, ses hiérarchies sociales, ses coutumes religieuses, civiles et politiques. Le peuple, assemblé sur la place publique, continua à diriger ses propres affaires, à gouverner sa commune; mais il n'eut pas plus que par le passé à gouverner l'État ou l'Union. Ainsi, dans l'ère nouvelle, l'Amérique a d'abord conservé ses institutions, ses

21 Cependant la Caroline (du Nord) n'adhéra qu'en novembre 1789, et Rhode-Island qu'en mai 1790. Les 20 articles qui forment la constitution actuelle des Étals -Unis ont été rédigés à cinq époques différentes , savoir : 7 en 1787 , 10 en 1789 , 1 en 1794, 1 en 1803, 1 en 1865.

rno*urs et même le personnel du gouvernement local; elle a toujours eu à défricher des territoires sans limites ; elle n'a jamais eu à redouter les guerres continentales qui af&iblissent l'Europe, comme elles affaiblirent la Grèce ancienne; enfin, elle continue à recevoir un immense courant d'émigration alimenté, en proportions croissantes, par les races les plus fécondes et les plus énergiques de l'Europe. Il n'y a donc pas lieu de s'étonner si, pendant le premier tiers de ce siècle, les États-Unis ont vu croître leur prospérité en conservant le pouvoir aux grands hommes qui, après avoir gouverné leur pays sous la suzeraineté du roi , l'avaient émancipé pai' la force des armes ^.

Mais cette prospérité fut altérée dans sa source à mesure que la mort enlevait les fondateurs de l'indépendance. Elle est visiblement compromise aujourd'hui par une décadence inorale dont M. de Tocqueville signalait déjà, vers 1832, les premiers symptômes, et dont les voyages plus récents, ainsi que les faits contemporains, constatent les progrès rapides. Cette décadence est peu sensible encore dans les districts ruraux qui sont restés fidèles à l'ancienne tradition; elle a déjà acquis des propor-

22 L'illustre Madison, l'un des fondateurs de TUnion américaine, vivait encore à l'époque où M. de Tocqueville étudiait l'Amérique ; il ne mourut qu'en 1836.

lions redoutables dans les grandes villes qui se développent partout et dans les régions contiguës. Parmi les traits de corruption qui contrastent avec l'ancien ordre de choses, les voyageurs remarquent avec étonnement : Taffaiblissement des pratiques du christianisme, marchant de front avec les envahissements du scepti- ^ cisme, de l'illuminisme et même de la polygamie; l'instabilité de la propriété et du foyer domestique; l'indépendance coupable des enfants devant les chefs de famille , et sa conséquence habituelle, la stérilité des mariages*^; l'accroissement rapide des divorces; la perte de l'honneur commercial et la multiplication des banqueroutes; l'oppression des races de

23 Parmi les scandaleux encouragements donnés à ce désordre je signale particulièrement les réclames médicales de certains spéculateurs. Pour rendre son offre plus inintelligible le même médecin présente souvent, avec une savante variété, dans la même feuille, trois réclames contiguês. Voici, par exemple, une triple formule de ce genre que j'extrais textuellement, au milieu de dix-neuf autres, du journal le plus répandu. Seulement, voulant éviter de favoriser l'industrie de ce praticien, j'ai soin de supprimer son nom et son adresse. — « D' M***, « professer of diseases of women, 30 years practice, guarantees <t certain relief to ladies , from whatever cause , without pain « or inconvenience. — A Blessing to ladies. A lady writes : « Portuguese female pills relieved me in one day, without « inconvenience, like magie. Price 5 dollars. D»" M*'*. — A great c and sure remedy for ladies. The Portuguese female pills always « give immédiate relief. Price 5 dollars. Beware of imitators , «c who copy my advertisements , to sell poisonous compounds. « Dr M**\ » — {New-York Herald, n» du 14 décembre 1867.)

couleur ; la vénalité des gouvernants élus par le suffrage direct des citoyens •* ; l'impuissance de ces mêmes gouvernants à réprimer, chez beaucoup de fonctionnaires, les désordres les plus scandaleux * ; les prétentions choquantes à l'égard des étrangers, et les entreprises des flibustiers. Ces désordres ont eu pour contre - coup le développement de l'antagonisme entre les classes extrêmes de la société , les partis politiques et les États de l'Union; ils ont détruit presque partout les hiérarchies locales fondées sur la richesse, le talent et la vertu *^; enfin ils ont eu pour conclu-

24 De meilleurs choix paraissent être faits par Télection à deux degrés. Les présidents de TUnion, nommés par ce dernier moyen , ont été généralement à la hauteur de leur charge. =

25 M. "Walker, publiciste des États-Unis et commissaire des banques de la Nouvelle-Angleterre, a cité récemment des faits de corruption qui sont devenus usuels en son pays et qui, jusqu'à ce jour, restent sans exemple dans notre Occident. Il signale, en particulier, le service de l'impôt sur les spiritueux, dont le produit, à raison de l'improbité des percepteurs, est réduit, pour une année, de 80 millions à 13 millions de dollars. (Journal des économistes, octobre 4869, p. 131.) =

26 « Tandis que les instincts naturels de la démocratie portent « le peuple à écarter les hommes distingués du pouvoir, un c instinct non moins fort porte ceux-ci à s'éloigner de la car- « rière politique, où il leur est si difficile de rester compléc tcment eux-mêmes et de marcher sans s'avilir. » (A. de Tocqueville, de la Démocratie en Amérique, 1. 1", chap. xiii.) — L'énoncé de ce fait est contradictoire avec l'opinion du même auteur (note 12), touchant l'avènement fatal de la démocratie en Europe. Il est évident , en effet , que les peuples ne sauraient prospérer qu'en attribuant l'influence au talent et à la vertu.

sien, pendant ces dernières années, une des guerres civiles les plus acharnées et les plus ruineuses dont l'histoire ait gardé le souvenir.

Les deux propositions se liaient dans l'esprit de M. de Tocqueville à deux convictions qu'il m'a plusieurs fois exprimées et que ses amis retrouvent encore dans leurs souvenirs. Ne connaissant point les arts usuels et les Autorités sociales (§5), croyant d'ailleurs à l'ipcapacité gouvernementale des anciennes classes dirigeantes, il considérait comme inévitable la décadence de l'Occident. 11 croyait d'ailleurs que cette décadence ne pouvait guère être accélérée par l'importation du régime américain. Assurément les Européen^ doivent continuer le tribut de leur admiration aux éloquentes vérités qui abondent dans Touvrage de M. de Tocqueville ; mais ils ne sauraient trop se tenir en garde contre l'impression qu'il laisse dans l'esprit du lecteur : car un peuple qui a besoin de réformes doit , avant tout , garder confiance en son avenir. — T. JefTerson, le démocrate le plus ardent parmi les fondateurs de l'Union américaine, ne voyait dans la démocratie que le meilleur moyen de mettre au pouvoir les supériorités naturelles. 11 croyait ce moyen efficace en son pays, mais inapplicable aux populations agglomérées de la France où il avait longtemps résidé. Il écrivait, de Paris, aux premiers temps de notre révolution : « Je considère l'aristocratie naturelle « comme le don le plus précieux que nous fasse la nature, « pour l'instruction de la société , pour la direction et le maniec ment de ses affaires... La meilleure forme de gouvernement « est celle qui pourvoit avec efficacité à ce que les fonctions « publiques soient exclusivement confiées à ces arisloi naturels. « Je crois que le meilleur remède est... de laisser aux citoyens « le soin de séparer par des élections libres, les aristoi des « pseudo-aristoi... Les hommes de nos États... peuvent avec « sécurité se réserver à eux-mêmes un contrôle salutaire sur « les affaires publiques, et un degré de liberté qui, dans les « mains de la canaille des villes d'Europe, serait bientôt emc ployé à la destruction des intérêts publics. )» (Conseil, Mélanges politiques de Jefferson, t. II, p. 213-2'20.) — Or les faits observés en 4832 par M. de Tocqueville prouvent que le régime démocratique, en moins d'un demi -siècle, avait déjà corrompu les Américains au point de les rendre incapables de

Ces diverses formes de corruption sont venues surtout de trois causes : de l'orgueil, qui rend les masses aussi accessibles que les rois à la flatterie des postulants et aux entraînements du pouvoir *^ ; de la vénalité électorale , qui ne fausse pas moins les institutions chez les pauvres que chez les riches ; enfin des exagérations de régalité ^ qui sont l'écueil de la démocratie,

remplir la mission indiquée par Jefferson , si ce n'est dans les cas où fonctionnait le régime, semi- aristocratique, de l'élection à deux degrés (note 2i). Depuis lors, le mal a beaucoup empiré. Jefferson, en exagérant malgré Washington les tendances démocratiques dans la constitution des États-Unis, n'avait pas prévu que l'accroissement de la richesse et le développement des agglomérations urbaines créeraient un jour en Amérique le danger que ces tendances lui paraissaient offrir en Europe. = 27 Kent, chancelier des États-Unis, justifie ainsi, dans ses Commentaires sur la constitution , la disposition qui réserve au pouvoir exécutif la nomination des juges : « Il est pro- « bable , en effet , que les hommes les plus propres à remplir ces (( places auraient trop de réserve dans les manières et trop de « sévérité dans les principes, pour pouvoir jamais réunir la « majorité des suffrages à une élection qui reposerait sur le « vote universel. » (Kent*s Commentaries , vol. I, p. 272.) = 28 La constitution des États-Unis ne proclama point le principe de l'égalité ; et , en outre , les coutumes de chaque État demandaient aux électeurs des garanties positives d'attachement à l'ordre public. Mais l'abus de ce principe s'introduisit peu à peu dans les institutions et les mœurs. T. Jefferson, qui avait reçu de la France les idées de scepticisme et de nivellement, donna en ce sens la première impulsion à TAmérique. Malgré la résistance de G. "Washington, il fit abolir, par une loi de partage égal , l'ancienne coutume ab intestat de la Virginie. Cette loi, dominée partout par la liberté absolue des testaments, et çà et là par les substitutions à deux degrés, fut adoptée par les autres États. La Louisiane seule, en entrant

comme les privilèges sont Técueil des autres gouvernements. Ces causes ont peu de prise sur les populations composées de familles -souches rurales, vouées à une existence modeste et pénétrées du respect de Dieu ^ ; elles agissent avec une influence irrésistible sur les pauvres accumulés dans les grandes villes, au contact de tous les excès de la richesse. Ce dernier cas est déjà fréquent en Amérique , et il y entraîne des désordres qui sont relativement rares dans les États européens. Il est digne de remarque que les mœurs de la race anglo-saxonne ont décliné sous la démocratie américaine , dans le temps même où, sous la monarchie anglaise, elles éprouvaient une amélioration considérable (§§30et31).

Nos orateurs et nos écrivains commettent donc une grande méprise lorsqu'ils nous recommandent, sous le nom de démocratie, un système de gouvernement qui n'a jamais existé en Grèce, et qui compromet aujourd'hui les destinées de l'Amérique du Nord. Ce régime a, au contraire,

dans l'Union, conserva pour la moitié des biens la pratique du partage forcé. Cette abolition d'un élément essentiel à la Coutume m'explique en partie la décadence morale que la race anglo-saxonne subit maintenant aux États-Unis , beaucoup plus que dans les autres parties du monde. = '^9 M. A. de Tocqueville a excellemment démontré comment les croyances religieuses sont plus indispensables aux démocraties qu'aux autres gouvernements. (Voir § 39, n. 10.)

de fortes racines dans les pays basques, les cantons suisses, la Norwége et autres petits États, dont la France dédaignerait les mœurs simples et l'attitude modeste. Nos lettrés provoquent de nouveaux mécomptes en excitant la nation à recommencer des tentatives qui n'ont produit, jusqu'à présent, qu'un antagonisme acharné. Ils ne peuvent amener que confusion et amoindrissement en offrant cet idéal à un peuple porté à l'inégalité par la constitution de son territoire (§9) et le génie de ses habitants, avide d'influence et de renommée, soumis à une capitale qui est devenue à la fois un grand réservoir de richesse, le centre de toute la vie publique et l'école de la corruption.

fime DIFFICULTÉ : l'importance EXAGÉRÉE ATTRIBUÉE AUX FORMES