LBS PERSONNES PLACÉES IN VERBO RE0I
Rien ne permet de supposer que la réception in verbo régis eût pris une telle extension à Tépoque de la rédaction de la loi salique. On ne raccordait alors qu à des filles, à des veuves, à des accusés, en d'autres termes, à des individus isolés qui, à raison de circonstances exceptionnelles où ils se trouvaient placés , avaient besoin d'une protection spéciale.
On voit combien se sont trompés les auteurs qui ont voulu assimiler Thomme qui est in truste dominica à rhomme qui est in verbo régis (i). Le premier est un soldat qui se rend au palais, avec ses armes, et se voue spécialement à la défense des intérêts du roi, à qui il apporte un concours utile. Le second est ordinairement un accusé ou un être faible qui vient chercher un abri sous l'égide de la puissance royale. Le premier prête au roi une assistance armée, tandis que le second im-
état social qui s'éloigne considérablement de la vie des Franks à l'époque de la promulgation de la loi salique, il est utile de la reproduire, pour faire ressortir les différences qui existent entre son texte et celui de la formule relative à la réception dans Pantrustionat (voyez oi-de88us,p. 116): Rectum est ut regalis potestoi illis tuitionem impertiat, quorum nécessitas comprobatur. Igitur cognoscat magnitudo seu utilitas vestra quod nos apostolico riro iUo, de monasterio illOf in honore illius sancti constructo, cum omnibus rébus rel hominibus suis aut gasindis vel amidSfSeu undecunque ipse legitimoreddebit mittiojuxta ejuspetitionem, propter maloruni honiinum inlicitas ii\festationes, sub sennonem tutù tionis (sic) nostrœ visifuimus récépissé, ut sub mundeburde vel defensione illustris viro iilo, majoris domus nostri, cum omnibus rébus pra/ata ecelesiœ aut monasterii, quietus debeat resedere...
Comp. Marculfe, I, 31 ; Rozière, CLI.
(1) Gamier (De f Origine du gouvernement français, p. 987, édit. de 1766) ; Mably (Observations sur l'histoire de Franee, I, p. 155, édit. de 1793), et Guérard (Polyptyque d'Irminon, Prolégom,, §§ 266 et 268, p. 617 et suiv.) ont versé dans cette erreur. Ils ont interprété les mots trustis dominica dans le sens à^ protection royale.
