I/ORGUEIL ALLEMAND

que je suis quelque chose comme un Allemand d'une espèce qui s'éteint. Etre un bon Allemand, c'est cesser d'être Allemand, ai-je dit un jour. » Plus loin, on trouve ceci : «Les Allemands s'enorgueillissent une fois de plus de leurs célèbres vertus allemandes dont l'histoire ne sait rien, en fin de compte». Et ceci qui est prophétique : «Les Allemands sont un peuple dangereux, ils s'entendent à se griser. » Et enfin : «L'Allemagne, l'Allemagne par dessus tout, c'est peut-être le mot d'ordre le plus stupide qui ait jamais été donné. Pourquoi justement l'Allemagne — je me permets de le demander — à moins qu'elle ne veuille, ne représente et ne démontre quelque chose d'une valeur plus grande que toute autre puissance qui, jusqu'à présent, a représenté une valeur? L'Allemagne n'est en somme qu'un grand Etat de plus, une niaiserie de plus dans le monde.»

Mêmes accents, toujours, dans Ecce Homo qui parut en 1888 et représente le stade suprême de la pensée consciente de Frédéric Nietzsche. Le philosophe renie l'Allemagne plus résolument que jamais pour saluer dans la France la véritable patrie de son esprit : « Je ne crois qu'à la culture française et tout le reste, que l'on appelle en Europe culture, me semble un malentendu, pour ne rien dire de la civilisation allemande. Les rares

l'orgueil de race 151

cas de haute culture que j'ai trouvés en Allemagne étaient tous d'origine française. » Brouillé avec Wagner, Nietzsche répétait sur tous les tons : « Il faut méditerranéiser en musique. » Nietzsche répugnait de toute son âme au pangermanisme d'art fondé par l'auteur de la Tétralogie. Il rêvait, quant à lui, d'une culture européenne, reposant sur une base essentiellement latine. Son surhomme est un Européen, un bon Européen. Nietzsche croyait — et peu importe que cet ïdéal fût chimérique — à l'unité de l'Europe, d'où sortirait une humanité supérieure. Le patriotisme était, pour le philosophe de Zarathoustra, une faiblesse condamnable. Il ne comprenait surtout pas qu'on pût être patriote quand on est Allemand. Ses aveux sur ce point respirent une louable franchise. Non et encore non, Frédéric Nietzsche n'a rien d'un pangermaniste. Il n'est surtout pas favorable au pangermanisme de race. Soutenir le contraire, c'est se complaire à un paradoxe dont la difficulté peut séduire un rhéteur ; mais c'est aussi contester sans raison et sans profit l'évidence même.

Revenons maintenant à nos moutons, à nos moutons enragés de l'anthropo-bio-sociologie. Les

Chamberlain, les Driesmans et les Woltmann n'étaient que des théoriciens. Encore quelques années et d'autres « savants » allaient tirer de ces fausses lois des règles pratiques. Nous avons marqué la complicité de la Gobineau- Vereînigung avec la. Ligue pangermaniste. A feuilleter seulement les derniers tomes de l'organe officiel de cette ligue, les AUdeutsche Blàtter, on s'instruit sur tout ce qui se cache d'ambitions m.alsaines derrière ces élucubrations ethnographiques. Les chefs du teutonisme tentaculaire entendaient bien les faire servir à la Cause. Certain article, publié un an avant la guerre, en septembre 1913, dans les AUdeutsche Blàtter \ par M. K.-F. Wolft, philosophe et auteur de travaux ethnologiques appréciés, a du moins ce mérite de manifester avec toute la sincérité désirable les révolutions politiques où tend cette doctrine de la supériorité ethnique des Germains.

Au nom de la «biologie scientifique», M. Wolfî distingue deux sortes de races : les inférieures et les conductrices. Le progrès exige que celles-là soient défaites et assujetties par celles-ci. Comment le vainqueur doit-il traiter ces races vain-

1 On trouvera, dans l'excellent livre de M. Paul Vergnet, la France en danger (Paris, sans date), une traduction presque complète de cet article dont nous ne signalons que les idées essentielles.

l'orgueil de race 153

eues? Autrefois, il les massacrait, mais la douceur des mœurs ne permet plus aujourd'hui ces solutions violentes. Il faut trouver autre chose. Voici ce que M. Wolff a trouvé et ce qu'il propose d'appliquer :

Il faut laisser aux vaincus le libre exercice de leurs droits naturels, c'est-à-dire la liberté individuelle, la liberté de pensée et la liberté du travail. Mais, en dehors de ces droits primitifs, il est des droits publics qui s'acquièrent par la guerre et qui doivent être l'apanage exclusif des races victorieuses : (( Seuls, les sophismes de l'époque de transition ont pu aveugler les vainqueurs au point de leur faire croire qu'ils étaient tenus de céder une partie de leurs droits de seigneurs à ceux qu'ils avaient asservis.» L'exercice des droits politiques est un privilège qui, « au point de vue biologique», revient exclusivement à la race conductrice. Le triomphe de cette doctrine et son application préparent un splendide avenir d'ordre et de paix. Du coup, toutes les difficultés parlementaires sont abolies et l'obstruction devient impossible. Les diètes, « qui ne compteront pas en nombre suffisant des bourgeois disposant de leurs pleins droits politiques, seront administrées par un fonctionnaire ». Du coup, la question scolaire perdra toute son acuité. Les citoyens complets crée-

ront autant d'écoles qu'en comporteront leurs besoins. Ceux qui ne voudront pas de ces écoles créeront à leurs frais «des écoles privées ou, s'ils préfèrent, laisseront les enfants croupir dans l'ignorance. Les conquérants n'ont aucun intérêt à ce que les conquis apprennent quelque chose. Pour les conquérants, la pensée maîtresse est toujours qu'ils doivent être les seigneurs. »

C'en sera fini de ces ménagements que le vainqueur se croit encore tenu d'observer envers le vaincu : « Les vainqueurs agissent d'après les règles de la biologie et de la logique quand ils s'appliquent à faire disparaître la langue et à anéantir la nationalité étrangère. Voilà pourquoi il ne faut pas de ménagements, mais simplement l'assurance du droit du seigneur, l'étalage le plus large de la puissance et le refus le plus sévère des droits politiques. La Constitution pour le vainqueur, jamais pour le vaincu. Qu'on reconnaisse les droits de l'homme aux vaincus ; mais sous aucun prétexte les droits du seigneur. Nous naissons hommes, nous gagnons la qualité de seigneurs et maîtres sur les champs de bataille. »

La race inférieure ainsi traitée s'avise-t-elle de recourir à l'émeute? « Il faut que la lutte contre les émeutiers soit menée par les moyens les plus violents. Puis, immédiatement après, on fait preuve

l'orgueil de race 155

de la plus grande tolérance. Pas de procès de presse, pas de poursuites individuelles. De cette manière on gagne beaucoup mieux les gens que quand on n'a pas le courage de tirer sur les émeutiers et quand on en encombre ensuite les prisons. En toute circonstance, il faut appliquer d'bonnêtes principes de guerre : ceux qui se rassemblent sur la voie publique sont l'ennemi, on les disperse à coups de canon. Celui qui se sauve ne vaut pas qu'on se donne la peine de courir après lui. »

Cette politique tirée de l'ethnologie et de la biologie paraît à M. Wolffune si belle chose qu'il la développe dans toutes ses conséquences et au-delà du nécessaire. i>I. Wolff n'est pas de ces esprits subtils qui veulent être compris à demi mot. Il met beaucoup de mots au service de sa grande idée : « Il faut que le conquérant, poursuit-il, ait la volonté absolue de dominer et qu'il travaille à l'anéantissement politique et ethnique des vaincus. Il faut absolument rompre avec le préjugé qui veut que les vaincus aient un droit au maintien de leur nationalité et de leur langue. Le peuple victorieux, qui a envahi le pays, devra affirmer de la façon la plus intraitable ses privilèges. En le faisant, il ne commettra d'ailleurs aucune injustice, il se bornera à tirer les conséquences naturelles de sa situation, il se montrera chevaleresque, il n'o-

bligera personne à s'associer à lui, il ne forcera pas les vaincus à défendre le pays, sachant que c'est là le droit réservé du seigneur. Faire la guerre, faire des conquêtes, c'est noble. Se moquer des vaincus et les maltraiter, c'est ignoble et ne convient pas à une race dirigeante aux sentiments élevés et qui se sent appelée à dominer le monde. »

L'article de M. Wolff, paru un an avant la guerre, ne l'annonçait-il pas ? Quand la Science et le Chauvinisme marchent ainsi du même pas, se soutenant l'un l'autre ; quand de telles aberrations trouvent des lecteurs, mieux encore des partisans et des disciples, il faut s'attendre à tout. Plus on observe l'immensité de l'orgueil pangermaniste, plus on s'étonne qu'il ait mis si longtemps à déchaîner la catastrophe.

L'orgueil de race allemand devait entraîner la « race » allemande à faire l'essai — elle pensait la preuve — de sa supériorité. Elle y était encouragée non seulement par sa propre foi dans son excellence, mais encore par l'admiration béate et humiliée d'un trop grand nombre d'étrangers.

On peut en faire l'aveu, maintenant que l'Europe s'est réveillée : pendant longtemps, trop longtemps, la décadence latine a été un dogme, même chez les Latins. Dogme non moins absurde que celui de l'absolue supériorité des Germains. La

l'orgueil de race 157

race latine existe d'ailleurs moins encore que la race germanique. Les peuples dénommés Latins sont formés des races les plus diverses. Avec la meilleure volonté du monde, il est impossible de leur assigner en commun des caractères anthropologiques un peu stables. Les races dites latines ne sont que des agrégats de peuples latinisés. L'empreinte romaine et la parenté linguistique qui en est résulté leur ont donné une àme sinon identique, du moins pareille.

Si fragile que fût ce concept de races latines, il n'en a pas moins joui d'une vogue extrême. Et les Latins eux-mêmes s'en servaient... pour se dénigrer. L'Italien Giuseppe Sergi est l'auteur d'une Décadence des races latines qui obtint un vif succès dans les pays latins et un succès plus vif encore en Allemagne. Dans le Problème de l'avenir latin (1903), M. Léon Bazalgette annonçait, lui aussi, la fin des sociétés latines : les Latins ne devaient pas trouver place dans le monde futur ; la France était en pleine décomposition ; l'Allemagne offrait seule le spectacle de la civilisation et du progrès. L'avenir lui appartenait parce qu'elle avait le culte de la force.

La pseudo-science de l'anthroposociologie à l'allemande avait séduit et conquis jusqu'à un magistrat français. On doit à M. Vacher de Lapouge un

livre intitulé VArijen qui assigne à la France le rôle de Cendrilion des peuples. Ce même Vacher de Lapouge a souffert que M. Woltmann lui dédiât le stupide libelle où Voltaire est baptisé Arwid et Diderot Tietroh. De sorte qu'on ne sait, en vérité, de quoi s'étonner davantage : de l'insolence de l'Allemand qui osa dédier ou de l'inconscience du Français qui accepta la dédicace. M. Jean Finot, qui a justement raillé les Woltmann et les Vacher de Lapouge, appelle leurs mauvais livres « la littérature du mépris français \ » Elle a fait à la France un tort immense et gratuit tout en contribuant à gonfler et empoisonner l'Allemagne.

Alors qu'il se trouvait tant de Français pour croire à la décadence latine et française, ne seraiton pas mal venu de reprocher trop énergiquement aux pangermanistes d'avoir partagé cette croyance?

hes Alldeutsche Blàtter posèrent un jour la question : « Les Latins peuvent-ils renaître ^ ? » A quoi leurs correspondants répondirent en chœur : « L'histoire ne fournit pas d'exemple de peuples qui ressuscitent et, à moins de croire aux miracles, nous n'avons aucune raison qui nous oblige à compter les Latins comme des concurrents sérieux

' Le Préjugé des races par M. Jean Finot. Paris, 1905. 2 15 avril 1900.

l'orgueil de race 159

sur la grande scène de la politique mondiale. » Cette opinion n'était rien moins que flatteuse pour la France, mais elle exprimait, hélas î l'opinion d'un grand nombre de Latins et de Français. L'orgueil de race était devenu, à la veille de la guerre, une des manifestations les plus irritantes de l'orgueil allemand; mais il faut convenir que les étrangers ont tout fait pour encourager cette manie.