CHAPITRE PREMIER

L'orgueil historique.

Henri de Treitschke.

Les Universités allemandes et le pangermanisme. — Leur doctrine cynique. Treitschke historien, mais surtout polémiste. — II est libéral à ses débuts. — Son Histoire allemande. — Sa conversion au prusslanisme. — Son culte de la force et sa morale spéciale. — Le Germain, sel de la terre, le Prussien, sel de l'Allemagne, les Hohenzollern, sel de la Prusse. — La noblesse prussienne et son rôle.— Treitschke, Béotien conscient. — Les puissances rivales et ennemies de la Prusse. — Treitschke et l'Etat. — Treitschke et le christianisme. — Son protestantisme autoritaire. — Son horreur de la démocratie, sa peur de la Révolution. — Treitschke a bourgeois» sans le savoir.

On ne saurait trop insister sur l'activité malfaisante des professeurs allemands dans la seconde moitié du XIX^ siècle, surtout depuis 1866 et 1870- 1871. Ces sophistes ont empoisonné la jeunesse assise à leurs pieds. Naïvement, béatement, l'Europe se prosternait devant leur science. Et, de fait, leur savoir fut toujours énorme. L'Allemand apporte aux besognes les plus fastidieuses de l'érudition cette méthode, cette application, cette opiniâtreté qui le distinguent parmi tous les peuples;

mais comme a dit Rabelais : «Science sans conscience est la ruine de l'âme. » Et les bénédictions d'une conscience droite et d'un jugement libre, tout comme cette large sympathie humaine sans laquelle il n'est pas de science véritable, font singulièrement défaut aux grands universitaires allemands depuis un demi-siècle.

Grisés par les victoires, aveuglés par la considération dont l'Allemagne politique et militaire se voyait entourée, les professeurs d'Outre-Rhin perdirent la tête. Leur simplicité, leur modestie avaient été jusqu'alors aussi proverbiales que leur érudition. Ils restèrent érudits, mais ils renoncèrent à toute simplicité et à toute modestie. Leur science même adopta l'empreinte à la mode. De spéculative, souvent nébuleuse mais désintéressée, elle devint pratique et réaliste. L'Allemagne eut sa Realwissenschaft comme elle avait déjà sa RealpMtik.

Celte transformation se marque mieux encore à l'œuvre des historiens que des philosophes. Les poètes allemands avaient préparé la révolte contre Napoléon et les historiens allemands n'avaient cessé depuis 1815 de préconiser l'unité. Ces aspirations étaient des plus légitimes. On n'eût pas compris que les éducateurs de la jeunesse répandissent un autre idéal. Mais hélas I l'achèvement

l'orgueil historique 13

des espérances nationales en 1871 ne mit pas fin à leur zèle missionnaire. Il ne leur suffit pas d'avoir vu l'unité s'accomplir : ils adoptèrent, ils glorifièlent, ils proclamèrent l'idéal d'hégémonie cher à ces diplomates et à ces soldats qui l'avaient réalisée. Les universités, et surtout les auditoires oii s'enseigne l'histoire nationale, devinrent peu à peu des foyers d'agitation pangermaniste. Les principaux historiens de l'Allemagne contemporaine étaient tous devenus à la veille de la guerre actuelle des pangermanistes sournois. Dès qu'elle éclata, ils levèrent le masque. Et l'on se rappelle l'affreux spectacle qu'ils donnèrent. Quelle responsabilité n'ont pas assumée, devant l'Histoire qu'ils excellèrent à travestir, les Lamprecht, les Schiemann et ce Hans Delbrùck qui osa écrire dans les Preussische Jahrbûcher : « Bénie soit la main qui a falsifié la dépêche d'Ems ! »

Sous la plume des maîtres préposés à la formation scientifique de la jeunesse, un tel cynisme n'a-t-il pas de quoi confondre ? C'est donc à ce degré de vilenie morale qu'était tombée l'Allemagne de Luther et de Kant ! Tout concourait depuis quelques années à former l'état d'esprit que la guerre a rendu manifeste chez les civils et chez les militaires. Les rédacteurs des Preussische Jahrbûcher et ceux des Manuels du grand état-major

vaquaient à ce mauvais devoir avec une ardeur identique. Devant l'étendue et devant l'éclat du scandale, le monde n'en éprouva pas moins un frisson de stupeur et de dégoût.

Les Lamprecht, les Schiemann et les Delbrûck d'aujourd'hui sont d'ailleurs d'infimes personnages au regard d'Henri de Treitschke, leur prédécesseur et leur maître. Henri de Treitschke est le prototype de ces historiens allemands qui ont employé des dons Jjrillants et une vaste science aux fins les plus anti-scientifiques. L'histoire, pour Henri de Treitschke, n'est pas son but à elle-même. Elle n'est qu'un instrument, un instrument à justifier des haines aveugles et des ambitions sans bornes.

Les historiens d'autrefois voyaient dans l'impartialité un devoir, mais un Henri de Treitschke ne se croit pas tenu du tout d'être équitable : «L'histoire impartiale, affirme-t-il, ne saurait convenir à une nation passionnée et batailleuse. » Parodiant le sine ira et studio des anciens, il soutient que l'histoire doit être écrite « sans ménagements, avec colère et avec passion». Il prétend se justifier par des exemples empruntés à l'antiquité : « L'objectivité anémique, demande-t-il, n'est-elle pas le contraire du vrai sens historique? Tous les grands historiens ont franchement reconnu leur partialité. Thucydide est Athénien, Tacite aristocrate. » S'il

l'orgueil historique 15

n'a personnellement rien d'athénien, Treitschke peut se dire aristocrate, mais, entendons-nous, aristocrate à la manière germanique et prussienne q.ui n'est pas la meilleure. Nul ne lui reprocherait d'être aristocrate à la façon d'un Tacite ; mais combien son conservatisme se manifeste et s'exprime autrement ! Treitschke n'est qu'un tempérament, alors que tous les grands historiens, à commencer par ce Thucydide et ce Tacite qu'il invoque, furent des caractères et des âmes, parfois même de belles âmes et de beaux caractères.

Un historien digne de ce nom s'efforce de comprendre l'adversaire et de lui rendre justice. Treitschke ne tâche point à pénétrer les motifs qui firent agir les ennemis de la Prusse. Il lui suffit que ces réprouvés se soient montrés rebelles au prestige teuton pour qu'il les condamne et trop souvent les insulte. Elle n'a rien de généreux, rien de chevaleresque, la façon dont il a conçu son rôle et l'a joué.

Mérite-t-il vraiment d'être appelé un historien? Ne fut-il pas plutôt un polémiste de Ihistoriographie ?

Cet apologiste de l'Etat prussien n'était pas un Prussien de naissance. Il appartenait à une vieille famille de l'aristocratie saxonne. Son père, un général, très attaché à sa petite patrie, ne comprenait rien aux préférences de son fils. Ce culte de la force brutale, ce mépris du droit le rebutaient et l'indignaient. Il n'en pouvait retenir l'aveu : « La force prime le droit, écrivait-il à son enfant, c'est possible ; mais le droit reste le droit. »

Instruit dans l'université prussienne, Treitschke avait subi le prestige des idées spéciales qui formaient, dès avant 1866 et 1870, la religion occulte du lieu et qui devinrent, par la suite, la doctrine officielle. Il commença toutefois par mener de front sa dévotion à la Prusse et des sympathies libérales. Les premiers écrits de Treitschke, essais de critique littéraire et dissertations politiques, contrastent étrangement avec ses livres ultérieurs. Il déclarait en 1860 : « C'est seulement comme Etat constitutionnel que la Prusse pourra devenir un vrai centre pour tous les Allemands. « Et en 1861 : « Toutes les nouveautés que le XIX^ siècle a créées sont l'œuvre du libéralisme » ; mais les guerres victorieuses de la Prusse, 1866, 1870-1871, dissipèrent ses illusions. Il revint bien vite de l'erreur

l'orgueil historique 17

libérale. Et sa conversion à la force prussienne fut retentissante et totale.

Les meilleurs travaux de Treitschke, ceux qui ont fondé son renom, datent tous de cette seconde période. Son œuvre la plus marquante est intitulée Histoire allemande. Il y retrace les destinées de son pays dès l'aurore du XIX^ siècle à 1848. Période ennuyeuse et, somme toute, peu glorieuse, mais à laquelle Treitschke n'a pas cru devoir consacrer moins de cinq tomes compacts.

Les préjugés insupportables ou odieux qui s'y épanchent ne doivent pas aveugler sur les mérites littéraires qu'ils attestent. Henri de Treitschke — et c'est une raison de son ascendant — est un véritable artiste. Son style a la couleur, le relief, la vie. Il abonde en trouvailles de mots et d'images. Treitschke est surtout un portraitiste accompli. Il brosse avec une verve spéciale les portraits des gens qu'il déteste. Sont-ils ressemblants ? C'est une autre question. Ce peintre attachait d'ailleurs peu de prix à la ressemblance. En composant ses livres, il visait un but précis : glorifier la Prusse, dénigrer ses adversaires, justifier ses prétentions croissantes à l'hégémonie. A la difficulté de l'entreprise, on mesure les travestissements et les manœuvres louches qu'elle nécessita. Treitschke s'entend comme personne à torturer les textes pour

leur faire dire ce qu'ils ne disent pas. Les Allemands eux-mêmes en conviennent, du moins ses adversaires. Ils ont donné des exemples probants de la façon cavalière dont le grand historien pangermaniste en use avec les documents pour les faire servir à ses fins ; mais ces révélations n'ont pas ébranlé son crédit. Que ne pardonnait-on pas à la science loyaliste 1 C'est à un historien, répétons-le, c'est à M. Hans Delbriick, qu'on doit ce cri du cœur : « Bénie soit la main qui a falsifié la dépêche d'Ems ! » Le prince de Bismarck a trouvé des faussaires à sa taille pour exalter ses faux.

Persister après Sadowa et Sedan dans l'erreur libérale, c'eût été, aux yeux d'Henri de Treitschke, faire montre d'une perversité raffinée. Rien ne réus sit, dit-on, comme le succès. Les victoires prussiennes le prouvèrent. Elles révélèrent à Treitschke la vérité dans un éblouissement : « Un roi qui a fait si vite un si beau coup, disait-il, a raison contre tous. » Les esprits vraiment supérieurs inclineraient plutôt à maintenir les principes contre les faits. 11 est caractéristique de Treitschke et des historiens de son école que les faits aient eu raison de leurs principes. Un autre admirateur de Bismarck et de la monarchie prussienne, l'historien Maurenbrecher, l'a franchement avoué : « Nous

l'orgueil historique 19

autres historiens, disait-il, nous ne pouvons point, par des expériences répétées à volonté, démontrer la justesse de nos opinions politiques.» C'est l'homme d'Etat qui sert de pierre de touche. Bismarck, par exemple, a donné raison aux fanatiques de la Prusse. Il fut «l'expérience convaincante» de la vérité prussienne. «L'hypothèse était l'histoire antérieure de la Prusse, l'activité de Bismarck fut la preuve. » Raisonnement immoral et combien pernicieux ! Le pangermanisme, avec ses excès et ses abus, est sorti tout entier de cette grossière matérialisation de l'histoire. Le pangermanisme est le fruit de la Realpolitik, du culte de la Force, de l'apothéose du Succès. Son triomphe a coïncidé avec l'abaissement des esprits en Allemagne.

On ne bannit pas impunément tout idéal de la politique et de la philosophie de l'histoire. Albert Sorel a justement observé qu'on doit aux efforts des idéalistes «la notion du droit se dégageant du spectacle de l'injustice». C'est grâce aux idéalistes, dit-il encore, « que la notion maîtresse de toute dignité humaine, la conscience, s'est élevée pure et souveraine du chaos des fanatismes et des superstitions». En substituant à l'idéal de la juslice et du droit un chaos de fanatisme et de supers-

titions prussiennes, les Treitschke, les Maurenbrecher, les Droysen et les Sybel ont rendu à leur pays le plus funeste service.

On eût été mal venu, toutefois, à les accuser de n'avoir point d'idéal. Treitschke était certainement sincère quand il saluait dans l'àpre et dur réalisme prussien l'idéal approprié à l'Allemagne nouvelle. En théorie, cet adorateur de la force faisait grand cas de la morale. Son cynisme était involontaire et inconscient. Il n'absolvait les crimes que si la raison d'Etat les justifiait. De l'homme privé, il exigeait les plus austères vertus et c'est justement parce que le Prussien lui paraissait le plus vertueux des hommes qu'il le croyait appelé à régner sur la terre entière.

L'ethnographie a révélé dans le sang prussien un apport slave considérable ; mais Treitschke, pour les besoins de sa cause, ne fait aucun cas de cet impur élément. Il célèbre dans le Prussien le Germain par excellence. Les Allemands du Sud ont toujours été plus ou moins contaminés, d'après lui, d'éléments celtiques. Politiquement, ils ont subi des influences détestables : les pays du Rhin doivent au voisinage de la France un libéralisme invétéré. Seul, le Prussien a gardé intact le précieux héritage légué par les ancêtres.

T/auteur de la Deutsche Geschichte trace un por-

l'orgueil historique 21

trait conventionnel du Prussien idéal qui ne s'applique guère au Prussien de 1914 et 1915. Le Prussien, idéal selon Treitschke est encore, à peu de chose près, le Germain de Tacite. Il est simple, austère, loyal, chaste, véridique, fidèle. Il est d'ure sincérité, d'une droiture à toute épreuve. «La principale A'ertu des Allemands est la véracité », écrit Treitschke; mais toutes les vertus deviennent à tour de rôle, sous sa plume, la principale vertu allemande. Il énonce constamment des sentences comme celle-ci : « Aucun peuple n'a fait plus grand cas que le nôtre de la dignité de l'être humain », ou encore : «Aucun peuple n'a plus efficacement exercé que nous l'amour du prochain», ou hien encore : « Etre Allemand et montrer du caractère, c'est tout un. »

Transcrit-il une noble pensée due à quelque auteur germanique, il observe : « Seul, un Allemand pouvait écrire cela ! »

Le Germain se distingue encore, d'après lui, des peuples étrangers en ce qu'il n'a pas la vertu morose. Il est grand et bon sans nulle contrainte, grâce à quoi, il reste toujours joyeux et simple. Il est naturellement gai, d'une gaîté saine et de bon aloi et qui contraste heureusement avec la gaîté factice, verbeuse, insupportable des Latins et des Méridionaux. A ce tableau si séduisant.

22 l'orgukil allemand

Treitschke apporte une seule restriction : le Germain aime à boire, mais il n'est pas moins aimable quand il a bu que lorsqu'il est à jeun. Et puis, combien l'ivrognerie n'est- elle pas un péché véniel en regard de ces excès galants qui sont le vice capital des peuples rivaux de l'Allemagne I Sous le rapport de la moralité, l'Allemand dépasse le Français de cent coudées. Treitschke ne connaissait point Paris. Il n'en a pas moins lancé contre la Babjlone de la Seine toutes les imprécations obligées. Paris est la cité du Vice aimable et des Révolutions populacières. Un bon Allemand ne peut donc éprouver pour Paris qu'une horreur sacrée. Il est juste, il est dans l'ordre que les Germains humilient Babylone une fois ou deux par siècle.

C'est une jolie page et que Treitschke a écrite avec toute son âme, celle où il montre « Vater Jahn», le chef des gymnastes prussiens, parcourant, sous son accoutrement grotesque, le Paris de 1814 où il était entré triomphant avec les Alliés. Treitschke porte aux nues cette grossièreté, cette absence de formes, ce manque de tact et de goût dont le grotesque Jahn donnait l'ostentatoire exemple. Il voit dans ces tares prussiennes une preuve de la santé et de la verdeur de sa patrie d'élection. Le Prussien ne sait pas mentir. Dans

l'orgueil historique 23

une Europe corrompue et menteuse, sa franchise lui réserve les plus enviables triomphes. Treitschke a cru devoir observer que le chauvinisme était une aberration purement française. L'Allemand^ écrit-il, a dû emprunter aux Welsches un mot pour désigner cette chose welsche. On peut apprécier à sa glorification impudente du Prussien le bien fondé de cette opinion et, d'ailleurs, le crédit que toutes ses opinions méritent.

Tout est parfait en Prusse, tout y est de qualité exceptionnelle. Par conséquent, tout destine ce pays à prendre la tête de l'Allemagne et de la civilisation. Ses rois furent de tout temps les meilleurs des rois : «Nulle part ailleurs, écrit Treitschke, tant de souverains n'ont déployé à un tel degré ces deux grandes vertus primordiales : l'audacieux idéalisme qui sait prévoir de loin et sacrifier un aujourd'hui confortable à un demain plus beau et la sévère justice qui renonce à tout égoïsme en faveur de la communauté. »

Que les Hohenzollern aient déploj'^é sur le trône une habileté rare, qu'ils aient fort bien fait à la fois leur fortune et celle du pays, cela n'est point douteux; mais l'habileté et la ruse ne sont point des vertus nobles. C'est aussi bien à d'autres qualités plus relevées que l'historien prussomane attribue le succès de ces bons ber-

gers. Il est dû à leur sentiment «tout prussien» du devoir, à ce mélange de christianisme réformé et de stoïcisme qui constituerait leur religion particulière. Alors que les Hohenzollern ont de tout temps défrayé richement la chronique scandaleuse, Treitschke passe effrontément sous silence toutes leurs turpitudes pour en faire des demisaints.

Il écrit à propos des archives d'Etat qui lui furent largement ouvertes : « Je n'ai pas abusé de la confiance qu'on me montrait parce que je n'en pouvais abuser. Dans l'histoite de Prusse il n'j' a rien à cacher et il n'y a rien à taire. Les erreurs et les péchés de cet Etat, le monde entier les connaît depuis longtemps, grâce à l'envie de tous nos voisins et au penchant de notre peuple à tout blâmer. Une loyale enquête aboutit, dans la plupart des cas, à cette constatation que son gouvernement — jusque dans ses pires moments — vaut mieux que sa réputation. » En vertu de ce principe, Treitschke travestit en conscience tous les rois de Prusse. Tous deviennent des anges de pureté et de saine politique. S'ils ont tenu parfois leur peuple un peu serré, c'est parce qu'ils l'adoraient; mais tous ont été tour à tour la meilleure des républiques. Cette conciliation du principe d'autorité avec la liberté

l'orgueil historique 25

individuelle, où les états démocratiques s'efforcent en vain, la monarchie prussienne l'a réussie sans peine, par le simple jeu de ses institutions et la seule puissance de son génie.

L'histoire de Prusse, racontée de la sorte, est une démonstration, un plaidoyer. Comme les avocats sûrs de leur talent, Treitschke aime à jouer la difficulté et c'est aux rois de Prusse les moins méritants qu'il se plaît à reconnaître le plus de mérites. A ce point de vue spécial, son portrait de Frédéric-Guillaume III est un chef-d'œuvre. Treitschke réussit presque à faire de ce roi, jouet de Napoléon, un prince énergique et courageux. Il réussit en tout cas à le faire passer pour un homme de caractère.

Son successeur, Frédéric-Guillaume IV, lui arrache, il est vrai, un jugement moins propice. Frédéric-Guillaume IV fut moins belliqueux que la plupart des Hohenzoliern. Treitschke n'est pas long à lui faire payer cette infériorité : « Au fronton d'un de ses musées, écrit-il, ce prince fit graver la vieille devise des Césars : Melius bene imperare quam imperia ampliare, parole qui aurait convenu au maître d'un empire mondial, mais non pas au roi d'un jeune Etat inachevé, pourvu de frontières ridicules.» Ses successeurs professé-

rent, grâce à Dieu, des sentiments plus raisonnables. Ils comprirent tout le ridicule des frontières prussiennes et y avisèrent.

La Deutsche Geschichte s'arrête à 1848, mais Treitschke a eu maintes occasions dans sa célèbre Potitik, dans ses discours et brochures d'exprimer des avis sur les rois de Prusse, ses contemporains. Guillaume !«•• a compté peu de thuriféraires plus ardents. La brochure intitulée Deux empereurs (1888) est à cet égard un véritable monument. Toujours hanté par son idée de la mission mondiale de la Prusse, Treitschke fait du vainqueur de 1870-1871 un initiateur et, en quelque sorte, un prophète. Grâce à Guillaume P"", le XIX">*= siècle qui avait commencé comme un siècle français s'acheva comme un siècle allemand : « L'Allemagne, prononce-t-il, va résoudre la question de savoir comment une forte puissance traditionnelle peut s'assimiler les prétentions justifiées de la société nouvelle.» Oui, s'écrie-t-il, le temps viendra i( où les peuples sentiront que les batailles de l'empereur Guillaume I"'" n'ont pas seulement donné une patrie aux Allemands, mais à la société des Etats un ordre plus juste et plus raisonnable. Alors s'accomplira ce que naguère Emanuel Geibel annonçait au vieillard victorieux : Une fois encore