Voir, par exemple, Ro.ielane, 1G

On est d'avance incliné à croire ([ue Racine a fait une œuvre vraiment originale. Son Bajazet^ a suscité les jugements les plus divers, puisque les uns ont nié qu'il s'y trouvai la moindre parcelle d'exotisme, alors que les autres prétendaient y voir une pièce admirablement turque. Assurément il y a chez les critiques un esprit raisonnable de contradiction; mais ils n'arrivent en général à des opinions aussi op[»osées dans leur intransigeance, que pour des œuvres véritablement hors du commun. La phrase que Corneille y)rononça, par mauvaise humeur, le soir de la première leprésentation de Ikijazel, était joliment dite et avec assez de malveillance, pour (jue le public, sans y trop réfléchir, Va reprît avec faveur : successivement, Donneau de Visé, Mme de Sévigné, Robinet et maint autre répétèrent (jue « les mœurs des Turcs y étaient mal observées- »; Voltaire le dira encore'; les anas consacrèrent l'anecdote, et le jujiement s'inscrivit dans la criticjue littéraire,, comme autrefois un mot d'Aristote dans une dis|)ute de théologie.

Chose singulière, ce fut uu xix' siècle, alors que la Tur(|uie était de jour en jour mieux connue, qu'on commença à hésiter un peu; on s'avisa que peut-être Corneille n'était pas un arbitre incontestable en matière de couleur locale, et qu"a|»rès tout Racine, puisqu'il avait voulu écrire une pièce turque, était bien capable d'y avoir mis quelque chose de turc. Jules Janin s'en aperçut un jour : il assista

1. 5 janvier 1672. La pièce eut un grand succès : elle fut très souvent jouée à la cour de 16S0 à 1700. Le succès augmenta pendant tout le xviii' siècle.