Mme de Sévigné, Lettre du 16 mars

;{. Lettre à M. de la Noue, auteur de la tragédie de Mahomet II.

à une représentation où Rachel jouait le [►ersonnage de Roxane: la soirée dut être bien extraordinaire, si Ton en juge par l'article mélodramatique et échevelé qu'elle inspira à l'enthousiaste critique. Il proclama « la nouveauté étrange, infinie du Bajazel de Racine » ; il s'était cru transporté dans une mosquée ou dans un harem 1 « Ce sont des mœurs que nul n'a vues excepté Racine...; ce sont des amours à épouvanter les amoureux de Racine lui-même... sans compter que Mahomet règne sans partage dans ce drame. On sent le Koran dans Bajazet autant qu'oïi

retrouve la Bible dans Athalie L'Orient s'est révélé tout

à fait ! ' » C'était beaucoup dire, et Racine eût été probablement effaré de ces félicitations extravagantes; à travers l'emphase des mots il eût difficilement reconnu ses intentions, si exotiques qu'elles aient pu être. Toutefois l'exaltation ridicule de Jules Janin révélait une attitude nouvelle de la critique; et depuis on a admis en général que Bajazet était d'une tiirt/uerie relative-. L'œuvre est suffisamment belle pour qu'on s'arrête à une question, toujours effleurée, mais jamais traitée vraiment. A tout le moins on verra dans une plus grande clarté le dessein véritable qui poussa Racine à l'écrire; et ce serait là déjà un suffisant résultat. Assurément la tragédie classique, telle qu'on la c'oncevait vers 1670, n'était guère portée vers l'exotisme par des sympathies naturelles; on s'était habitué, avec les héros de Corneille, à ailmettre l'existence d'une espèce d'humanité tragitjue, dont les gestes et les pensées n'avaient que des rapports incertains avec la réafité ordinaire; et si, par

1. Le spectateur inconnu. Cri/i'/ue drnmati'/uf, t. II. p. 27" et 2"'.t, Paris, IST". Janin suppose que la soirée a été transformée par la présence d'un spectateur inconnu et mystérieux qui n'est nommé qu'a la lin : Lamennais.

2. Brunetiére. Époque'! du théâtre français, p. 274. Bernardin et P. Albert. Notice en tète de ieurs éditions de Bajazet.

nioinenls, les sentiments exprimés on ces sujets grecs et romains paraissaient se rapprocher de la vérité, c'est c]u"ils étaient modernes et généraux, mais non pas antiques. Cela est vrai, même de Racine. Or ce (pie l'on n'avait point tenté pour la Grèce et l'Italie, allait-on l'essayer au profit de la Turquie? Jamais, je crois, Hacine n'eût de luimôme songé à un pareil sujet, et surtout il ne lui aurait pas donné la couleur particulière qui distingue Bajazel entre toutes ses tragédies, si la matière et l'esprit même de son œuvre ne lui avaient été imposées du dehors : il y eut alors t<»ul un concours de circonstances, qui jamais plus ne se reproduisit; aussi ne saurait-on décider de la hirt/ucrie de la pièce sans connaître d'abord ses sources^.

(' Quoique le sujet de cette tragédie ne soit dans aucune histoire ^ imprimée, il est pourtant très véritable; c'est une aventure arrivée dans le séiail, il n'y a pas plus de trente ans '. »

Comment la passion tragique de Hoxane fut-elle connue? par quels intermédiaires le récit passa-t-il avant d'arriver à Racine? jusqu'à quel point (olui-ci ])rit-il soin de se documenter? C'est là une histoire qu'on peut reconstituer avec assez de précision. Trente ans avant linjazcf, M. de Cézy'^, 0 ambassadeur de France à Constanlinople, était revenu à Paris : on l'entoura avec l'empressement de curiosité (pi'il est naturel d'olTrir en ces circonstances. 11 avait beaucoup à raconter : événements politiques et récils d'amour; il se disait fort renseigné sur le sérail, pour y avoir eu quelquefois ses entrées, ou du moins pour y avoir facilité quelques sorties discrètes. Ainsi il avait pu connaître un drame d'amour et de politique qui, peu de temps avant son (léj)art, avait ému le harem du (irand Seigneur et réveillé une fois de plus la cruauté meurtrière des Ottomans ^ Cette aven-