Commentaire, £ XXIV

des tendances d'esprit tout opposées; ils ont l'un et l'autre donné, pour l'interprétation des faits historiques, une formule nouvelle. Montesquieu voulait tout expliquer : il recherchait les causes, il jugeait, il critiquait 1 ; de là il tirait des vues générales et simplistes. Voltaire constatait, rapprochait et groupait les événements, plus soucieux de découvrir, dans l'histoire, des mouvements que des enseignements. L'un compilait les textes de lois, l'autre collectionnait les anecdotes de mœurs; l'un voyait l'humanité à travers ses codes, l'autre tâchait de la retrouver dans les manifestations de la vie réelle. Aussi, contre l'idée de loi un peu rigide, Voltaire dressa l'idée de mœurs plus souple 2 : or le conflit porta principalement sur les civilisations et les gouvernements d'Asie; et il est intéressant de constater que l'histoire et l'ethnologie de l'Orient, éclairées à demi par les Jésuites et les érudits, ont contribué à former deux systèmes d'enquête historique; il y eut là d'abord deux théories, opposées dans leur intransigeance; mais par la suite, ce ne furent plus que deux méthodes, également fécondes, qui s'associèrent volontiers pour la résurrection du passé.

11 faut renoncer à dire d'une manière détaillée l'influence que la connaissance de l'Orient eut sur l'esprit de Voltaire. A en juger par son enthousiasme, il y eut là chez lui une révélation dont jamais l'effet ne s'atténua; déjà dans les Lettres anglaises (1731) il avait reçu quelques lueurs, et il jugeait que l'exemple de la Chine, « la nation qui passe pour être la plus sage et la plus policée de l'univers », était un excellent argument en faveur de la vaccination 3 ; cette

1. Voir, par exemple, sur la politesse chinoise, Esprit des Lois, liv. XIX, chap. xv£.