Quelques réflexions^ édilion de

3. L*!ltres d'une Turque à Paris, 1131. — Nouvelles lettres persanes, traduites de l'anglais, 1735. — D'Argens, Lettres chinoises^ 1735 (souvent réédité). — L Espion turc à Francfort, 1741. — L'Espion chinois en Europe, I7i5, — Lettres d'Osman, 1753. — Relation de Phihihu, émixsaire de l'empereur de la Ch'ne en Europe, 1700 (attribué à Frédéric H). — Lettres siamoises, 17t>l. — L'Espion chinois, 1765. — Lettres d'Affi à Zurac, 1766. — Voltaire, les Lettres WAmabed, 1769. — Lettres d'un Persan en Angleterre, 1770. — Lettres d'un Indien à Paris, 1788. — Lettres persanes..., journal pour 1789 et 1790. — En 1799 le Messager des relations extérieures fait • raisonner un Persan sur nos événements politiques • (Schmidt, Tableau de la Hévolution, 111, 405). — La vallée, Lettres d'un Aîameluck, 1803. — Duc (le Levis, Voyage de Kang-hi ou Souvelles lettres chinoises, 1812. Il faudrait tenir compte aussi des Lettres mosrovites, péruviennes, hollandaises, roumaines, illinoises, juives, iroquoisct, westphaliennes, cheraskiennes,... etc., composées à rimitalion des Lettres persanes.

d'Argens; leur plus grand défaut à toutes, c'est d'être un pastiche trop exactement réussi, ou même une simple continuation des Lettres persanes. S'affranchissent-elles de celte imitation, c'est pour remonter alors jusqu'à V Espion de Marana et pour en copier la teneur et le style. Toujours les mêmes spectacles sont promenés devant nos yeux : et ces Siamois, ces Turcs ou ces Indiens vont inlassablement s'extasier à l'Opéra; avec une monotonie désespérante, ils se moquent de la légèreté des Français, blâment la coquetterie des femmes, et condamnent le relâchement, de la famille! Ce sont aussi les mêmes problèmes philosophiques qu'avait déjà agités Montesquieu : c'est partout le même esprit, hostile au clergé et à la religion.

Tout au plus pourrait-on noter une affectation peut-être un peu plus grande d'exotisme : La-za-ky-ha, Ta-soo-Pra- Poat, Ze-Kiœ-Ymy * font assurément meilleure figure sur le papier qu'Usbeck, Rica et Solim; les Lettres siamoises (1761) n'ont presque pas une page qui ne soit illustrée d'une note ou de lexplication d'un terme oriental. Mais c'est là simple apparence ; en réalité les mœurs d'Asie n'occupent pas plus de place qu'elles n'en avaient eu dans les Lettres persanes. Même la partie romanesque a tendance à diminuer : plus d'histoires aussi savoureuses que celle du sérail des femmes d'Usbeck; plus de personnages aussi réjouissants que le grand eunuque Sélim! à peine lit-on, par moments, des anecdotes à peu près décentes, et le récit d'amours presque pures, quelquefois très chastes et légitimes. L'Orient grivois et voluptueux est devenu le domaine du roman proprement dit, et l'on n'ose plus, dans un recueil de lettres, tenter, après Crébillon et Voisenon, des succès qu'ils ont accaparés.

l. Correspondanls de Nadazir dans les Lettres siamoises.

En revanche les événements tout contemporains ont dans ces œuvres un rôle considérable; chez Montesquieu il n'avait guère été question, en cette matière, que de la mort de Louis XIV, de la venue d*un ambassadeur, ou de la bulle Unigenitus. Avec ses imitateurs, les bruits, les racontars de la ville et de la cour sont Tobjet le plus ordinaire des lettres que les Chinois ou les Indiens adressent à leurs correspondants lointains; on y parle du dernier livre, de la dernière mode, et du dernier scandale. C*est une sorte de Revue de l'année, à Tusage des gens du monde, jouée avec des costumes orientaux. Quelques-uns de ces ouvrages sont même une manière de journal, puisqu'ils paraissent à des intervalles réguliers, ou bien selon les exigences de Tactualité. Les Lettres chinoises en sont le meilleur exemple*. Pendant plus d'un an, elles ont paru, le lundi et le jeudi de chaque semaine, en petits cahiers de huit pages, et si d'Argens s'est arrêté après la cent cinquantième, c'est qu'il était malade, et ne pouvait continuer : mais il avait l'intention, après avoir promené ses héros en France, en Perse, en Moscovie, en Chine, en Suède et au Danemark, de leur faire visiter par surcroît le Siam, l'Italie, la Géorgie, l'Arménie, l'Ethiopie et quelques autres parties encore dans l'univers ! Aussi son livre n'a-t-il aucune unité : à mesure qu'il s'allonge, il j)erd tout» caractère satirique ou oriental; c'est seulement un éternel pamphlet où l'auteur accumule toutes ses connaissances, compile toutes ses lectures, attaque tous ses ennemis, propose toutes ses réformes et étale toutes ses utopies : c'est en un mot un livre de propagande encyclopédique. De plus en plus d'ailleurs c'était vers ce dessein qu'on inclinait la conception de l'Orient; on l'avait accommodée un peu à tous les goûta, rompue à

I. Même procédé dana les Lettres cabalistiques el les Uttres juives.

toutes les transformations, et il était naturel qu'on remployât à ce qui, vers 1750, devint la grande pensée Au siècle.

Le procédé était excellent (onTavait vu à l'épreuve) qui, sous riiabit peu exotique d'une légère fiction orientale, permettait les gamineries de la satire et les audaces de la pensée : prudence et hardiesse de l'esprit, désir de la nouveauté, goût pour les histoires libertines, tout y trouvait satisfaction. Aussi n'étonnera-t-il point que ce procédé ait été tiré hors de la forme épistolaire où le succès de V Espion d'abord, puis des Lettres persanes^ avait paru devoir l'immobiliser. Rica et Usbeck ne manquèrent pas d'imitateurs, qui se piquèrent d'être, après eux, des correspondants spirituels et profonds; mais le nombre fut peut-être plus grand de ceux qui, Orientaux d'un moment, feignirent, sans pour cela se croire obligés d'écrire des lettres, d'étaler les curiosités asiatiques que faisaient naître en eux les bizarreries de la civilisation française.

Et tout d'abord comment le théâtre n'en aurait-il pas profité? On imagine assez volontiers une revue où se succéderaient, transcrites en quelques scènes, adroitement mimées, les plus jolies des Lettres persanes; la satire y aurait certes moins de portée, mais la fiction aurait un attrait plus immédiat. En effet, l'année même où parut le livre de Montesquieu, il y eut un Arlequin sauvage*; avec assez de brio et des exagérations voulues, l'auteur y représentait un sauvage qui heurtait avec ingénuité les mœurs parisiennes, assez habilement pour en faire ressortir la