EN ORIENT

Alliance de Venise et de l'empire d'Allemagne (171 5). — Campagnes des Turcs contre ces deux puissances : victoires du prince Eugène de Savoie, écrasement des Vénitiens, traité de Passarowitz (1718). — Alliance « perpétuelle » turco-russe de 1720. — Conflit des Russes et des Turcs dans l'affaire de la succession au trône de Perse (1724- 1736). — La succession de Pologne : la Porte prend parti contre les Austro-Russes qui lui déclarent la guerre. — L'ambassade du marquis de Villeneuve. — Succès russes, défaites autrichiennes. — Traité de Belgrade (173g). — Inaction de la Turquie pendant la guerre de succession d'Autriche. — Le Sultan reconnaît l'impératrice Marie-Thérèse, et signe avec elle un traité d'alliance « continuelle et durable ». — Nombreux échecs des Turcs en Perse.

La Porte venait, dans sa dernière campagne contre la Russie, de réparer partiellement les désastres de la paix de Carlowitz; elle avait terrassé l'orgueil de son irréconciliable ennemi qui, venu pour délivrer l'Orient chrétien du joug turc, avait dû sacrifier sa flotte et ses ambitions. Il restait

i6 L'ORIENT

encore pour les Ottomans une autre revanche à prendre du traité de 1699, et cette fois ce fut contre les Vénitiens que leurs efforts furent dirigés. Les prétextes de guerre contre la république de Saint-Marc étaient plus imaginaires que réels et l'occasion de prendre les armes était fort mal choisie, puisque Louis XIV, l'ami du Sultan, venait d'avouer à Utrecht et à Rastadt l'état d'épuisement de son royaume. Mais le grand vizir Damad-Ali était partisan de la lutte. 11 fit entrevoir au Sultan la perspective du recouvrement de la Morée sur les Vénitiens, et la guerre leur fut déclarée. Les Turcs reprochaient d'ailleurs à la République d'avoir fait capturer quelques-uns de leurs vaisseaux, et de donner un appui secret aux Monténégrins révoltés. Vains prétextes! Mais il fallait la guerre, la Porte la voulait à tout prix. Cette campagne, malgré les victoires nombreuses des Turcs, allait cependant leur être bien fatale par ses conséquences. De fait, elle ne fit qu'abaisser davantage la puissance ottomane, grandissant par contre-coup en Orient celle de l'Autriche et de de la Russie.

Ce fut vers la Morée, occupée par les Vénitiens depuis la paix de Carlowitz, que l'étendard du Prophète fut dirigé tout d'abord. Là, contre

toute logique, les troupes de la République se heurtèrent aux mêmes difticultés qui avaient arrêté les armées de Pierre le Grand en 171 i, dans sa campagne de Moldavie : ce fut encore une fois la trahison des chrétiens qui facilita le triomphe de leurs oppresseurs. Les Grecs firent cause commune avec les musulmans et prièrent même le grand vizir de les délivrer de la tyrannie des Vénitiens. Aussi Corinthe, Nauplie, Navarin et la Alorée tout entière succombèrent-elles successivement. Le lion de Saint-Marc ne^ put se maintenir davantage dans l'île de Cpéte^ qui

lui fut également enlevée. J-i,-.

s '-2 Pin- l

Damad-Ali s'était rapproché du Czar-fivdnt" 'deî commencer les hostilités. Mais les >saTiglantes défaites que les Turcs venaient d'inftiger aux Vénitiens dans le Péloponèse reconquis émurent l'empereur d'Allemagne et lui firent craindre* pour la sécurité de ses propres frontières. Venise implorait l'aide de Charles VI, en sa qualité de garant du traité de Carlowitz. L'Empereur somma donc le Sultan de déposer les armes et de rendre à la République les provinces qu'il venait de lui enlever. Un traité d'alliance austro-vénitien fut signé en avril 171 5, grâce à l'habile diplomatie de Morosini et de Zaneo envoyés à Vienne par le doge. Venise promettait ii FEmpereur de le secou-

i8 L'ORIENT

rir au cas d'un retour offensif du roi d'Espagne Philippe V en Italie, et par contre Charles VI enverrait ses armées faire diversion sur le Danube, si la Turquie n'acceptait pas son arbitrage, Achmed refusa les conditions qu'on lui proposait. On vit aldrs le prince Eugène de Savoie voler de victoire en victoire à la tête des Impériaux. Peterv^^ardein et Temeswar, puis la prise de Belgrade, le lô août 17 17, amenèrent la Turquie à résipiscence. Brancovan lui-même, l'hospodar de Valachie, livra sa province aux armées de Charles VI. C'en était trop, et, malgré les efforts de la France, le Sultan accepta les avances des ambassadeurs de Hollande et d'Angleterre, qui s'entremettaient pour la paix.

Deux traités sortirent des conférences de Passarowitz. Le premier fut conclu entre le représentant de la Porte, Ibrahim-Bey, et l'agent de l'Empereur, le comte Wirmond (27 juin 171 8). Une trêve de vingt-cinq ans et l'abandon «à l'Autriche du banat de Temeswar, ainsi que de tout le terrain compris entre la Theiss et la Maross; la cession à l'Empereur de la moitié de la Serbie, y compris Belgrade, et de la Valachie jusqu'à l'Aluta : telles furent les exigences auxquelles la Porte dut se plier. La ligne de démarcation entre les frontières turque et autri-

chienne descendait donc plus bas encore vers Constantinople, puisqu'elle suivait les cours de l'Aluta, du Danube, de la Morawa serbe, de la Drina, de la Save et de l'Unna.

Venise ne fut admise au congrès et comprise dans les stipulations du traité de paix que sur la demande formelle du prince Eugène de Savoie. Carolo Ruzzini, renvo3''é des Vénitiens, dut souscrire aux conditions les plus onéreuses, et les clauses qu'il fut obligé de signer allaient consacrer à jamais la décadence de sa patrie. La Morée devait en effet faire retour au Sultan, et celui-ci ne rendait à la République de Saint-Marc que ses possessions de la Dalmatie avec l'île de Corfou et quelques ports albanais. C'était la ruine irréparable de Venise. Cette nation jadis si prospère et si grande allait cesser désormais de jouer un rôle en Orient et même en Europe; elle tombait comme la Suède et au même moment; bientôt elle périrait comme la Pologne. Venise avait joué son dernier atout dans cette guerre, et, avec le Péloponèse elle avait perdu la partie; la défaite lui avait arraché, avec son dernier territoire oriental, son dernier reste de prestige parmi les Turcs. Désormais il ne s'agirait plus pour Venise de conquêtes lointaines, pas même de revanches, mais seulement du simple main-

tien de son existence comme nation libre. Pourrie d'intrigues et de plaisirs, la République de Saint-Marc ne subsistera depuis l'abaissement de Passarowitz que par la tolérance de ses voisins. Encore ceux-ci, insensibles à sa lente agonie, la laisseront-ils sans regret, quatre-vingts ans plus tard, rayer de la carte d'Europe par l'épée victorieuse de Bonaparte.

L'Autriche avait donc moins travaillé pour son alliée que pour elle-même. Pour l'Autriche la victoire était glorieuse; elle devait avoir d'incalculables conséquences. L'Empereur ne pouvait-il pas songer maintenant à la confiscation totale ou partielle de la Turquie, qu'il venait de vaincre? Ce rêve, Charles VI le caressait déjà et ses successeurs en poursuivront la réalisation, sinon avec autant de succès, du moins avec la même constance. C'était l'Autriche subitement et démesurément grossie vers l'est, se frayantun cheminnon plusseulement vers l'Adriatique dont Venise occupait encore le littoral, mais vers l'Archipel, que les Ottomans affaiblis ne pourraient bientôt plus défendre. D'ailleurs la Russie n'oserait s'opposer à cette puissante extension de la couronne de saint Etienne, en Orient puisque le premier essai de Pierre le Grand de ce côté venait d'aboutir pitoyablement au traité du

Pruth. De fait, jamais l'Autriche n'avança plus près de Constantinople qu'en 1718, puisque par le traité de Passarowitz elle devenait maîtresse de la moitié de la Serbie avec Belgrade et d'une partie de la Valachie.

Mais, dans ses projets de conquêtes, l'Empereur Charles VI avait trop compté sans la Russie. Si le Gzar avait été vaincu par le Sultan, ces insuccès, loin de l'abattre, avaient produit sur son esprit fortement trempé le même effet que naguère sa défaite de Narva par Charles XII. Celle-ci lui avait appris à vaincre dans le nord, l'autre lui apprendrait à vaincre dans le midi. Pultawa avait été une revanche éclatante de Narva : n'aurait-il pas un jour une revanche éclatante des désastres du Pruth? — Pierre le Grand l'attendait. Confiant dans la victoire future, il avait même déjà formé dans son esprit entreprenant le projet de conquérir au nom de la religion et de sa propre renommée les territoires de son vainqueur. Mais la Russie allait trouver en Orient une voisine gênante , et l'Autriche était pour elle cet adversaire imprévu que le traité de Passarowitz avait fait surgir. L'une et l'autre entreraient en lice sur le terrain de leurs ambitions réciproques, désormais rivales en Orient, bientôt encore rivales en Pologne. Dans le partage de ces deux proies, la Russie, il est

vrai, saura toujours s'adjuger la part du lion. L'Autriche comprendra dès lors que la fortune sourit de préférence aux peuples jeunes, que le temps n'est plus où elle pouvait aspirer sans conteste à l'empire du monde suivant son antique et fière devise des cinq voyelles, Austriœ Est Imperare Orbi Universo.

Pierre le Grand, qui n'avait pris aucune part à la campagne de Turquie, à défaut de succès militaires, se contenta d'une campagne diplomatique dont les avantages furent pour lui très réels. L'ambassadeur d'Allemagne, comte Wirmond, avait prolongé à dessein son séjour à Constantinople, ayant reçu comme instruction formelle Tordre de revendiquer avant toute chose pour son souverain la protection des Saints Lieux et la garantie des droits de tous les chrétiens de l'Empire turc. Daskow^, le représentant du Czar, mit tout en œuvre auprès du Sultan pour empêcher ce double résultat, qui eût constitué pour la Russie une éviction définitive du rôle qu'elle prétendait tenir seule en Orient. Il acheta à prix d'argent le droit de rester dans la capitale turque aussi longtemps que durerait le séjour de l'ambassadeur d'Allemagne, afin d'exercer jusqu'au bout une action en sens contraire. De fait, il réussit si bien qu'il fit signer, le 1 6 novembre i 720, un traité

de paix perpétuelle entre la Porte et son gouvernement. Des modifications profondes étaient apportées au traité du Pruth, puisque le Czar n'aurait plus à payer désormais de tribut au khan de Crimée, et qu'il pourrait dorénavant accréditer à Constantinople un ambassadeur permanent. Tel était le prix du rapprochement virtuel qui s'était opéré entre le Czar et le Sultan au début des hostilités. Ottomans et Moscovites s'engageaient, en outre, par ce nouveau traité à empêcher par toutes les voies possibles raffermissement et Vhérédité du pouvoir royal en Pologne. Funeste aberration du Divan, politique à courte vue ! Quos inilt perdere Jupiter dément at , le Ciel n'aveugle-t-il pas toujours ceux qu'il veut perdre? Le maintien de la nation polonaise était pour la Turquie d'une importance capitale. Et, si les Russes parvenaient à y renverser la monarchie, ne rencontrant plus d'obstacle de ce côté de la frontière, il devait être évident que leurs efforts se reporteraient plus énergiques et plus répétés contre les Turcs et leur empire. C'était un pas de plus dans la voie qui conduit à la ruine.

Les relations amicales entre la Turquie et la Russie faillirent encore une fois être profondé-

ment troublées par les affaires de la succession au trône de Perse. Toutes deux, en effet, voulurent profiter des dissensions intestines de ce pays pour s'agrandir à ses dépens. Et ce conflit d'ambitions s'accentua d'autant plus que les deux prétendants au trône d'Ispahan, Mir Mahmoud et Tahmasip en appelèrent, l'un au Gzar, l'autre au Sultan pour la défense de leurs droits respectifs. Les deux rivaux consentaient du reste à donner des gages à leurs protecteurs réciproques aux dépens du territoire sur lequel ils voulaient tous les deux régner. Malgré les efforts de la diplomatie française pour éviter une rupture entre Pétersbourg et Constantinople, il fut grandement question au Divan, vers la fin de 1728, de déclarer la guerre à la Russie. Toutefois le marquis de Bonnac, notre ambassadeur, sut prévenir un coup d'éclat, et l'on se partagea amicalement, sous ses auspices, les dépouilles de la Perse, au traité du 24 juin 1724. Tahmasip obtint le trône, mais on lui prenait tout le nord de ses États, que les deux puissances intervenantes se partageaient entre elles. Au Gzar appartiendrait le Daghestan et une partie du Chirwan jusqu'au confluent de l'Araxe et du Kour. A partir de ce point et jusqu'à Kermanschah, on traçait une ligne droite passant par Ardébil et Hamadan, et tous les territoires situés à

ET L'EUROPE. ib

l'ouest de cette ligne, la Turquie les gardait ; elle s'adjugeait ainsi la meilleure partie de la Perse. On convenait en outre que ni le Sultiin ni le Gzar ne chercheraient plus à étendre davantage leurs conquêtes en Orient.

Il s'agissait maintenant de se rendre maître par les armes du territoire que l'on s'était partagé à l'avance sur le papier. Mais hélas ! on avait vendu la peau de Tours avant de l'avoir tué. Tahmasip, pour conserver le trône, offrit bien à la Turquie de lui céder les territoires persans occupés parles troupes ottomanes, mais Eschref, son nouveau concurrent au trône, ne voulut pas être en retard sur son rival et renchérit encore sur ces propositions. Il réussit ainsi à se faire reconnaître schah de Perse par la Russie et laTurquie (i 727), moyennant la cession presque intégrale des territoires que ces deux puissances s'étaient adjugés dans leur acte de spoliation de 1724. Les affaires se compliquaient de plus en plus.

Sur ces entrefaites Eschref fut tué; Tahmasip, plus énergiquement que jamais revendiqua ses droits et l'intégrité de son royaume. La Porte, vaincue dans plusieurs rencontres, dut lui restituer une partie des territoires qu'elle détenait (traité du 10 janvier 1732). Puis, quand Nadir Schah renversa Tahmasip pour le supplanter

définitivement sur le trône d'Ispahan, ce fut encore pour la Turquie une nouvelle série de désastres. Elle dut finalement signer l'abandon de toutes ses prétentions (traité du 19 juillet lySG) et la restitution à la Perse de toutes ses conquêtes jusqu'à la dernière.

A cette longue lutte de douze ans, la Turquie n'avait rien gagné ; elle s'en retirait amoindrie et épuisée. Affaiblie à l'extérieur, les guerres intestines avaient aussi pendant ce temps ravagé l'intérieur de ses provinces. La grande révolte de Patrona-Kalil avait failli coûter la vie au sultan Achmed. La Russie, au contraire, grandissait et s'affirmait. Elle, du moins, avait su garder le lot qu'elle s'était adjugé en Perse.

Mais si les derniers événements avaient accru en Orient les territoires et le prestige de la Russie, on peut dire qu'ils avaient accentué davantage entre les Russes et les Turcs une haine fatale, toujours prête à se faire jour. La guerre de succession de Pologne vint en effet rallumer les hostilités un instant éteintes.

Auguste II était mort en lySS. Il s'agissait de lui donner un successeur sur le trône de Varso-

vie. La Russie, l'Autriche et la Prusse avaient, dès Tannée précédente, formé un pacte secret relatif à la Pologne, prologue lointain des démembrements de ce royaume. Ces trois puissances avaient mis en avant la candidature de Frédéric- Auguste, fils d'Auguste II. Quant à Louis XV, il soutint son beau-père, Stanislas Leczinski, monarque intronisé par Charles XII en 1704, mais renversé après Pultawa. Le cardinal de Fleury n'eût pas voulu prendre le parti de ce prince, car c'était courir uniquement pour l'honneur les chances d'une guerre européenne; mais l'avis de son souverain l'emporta, et dès lors il fallut songer à chercher pour la France des alliances devenues indispensables. Le marquis de Monti nous trouva de chauds partisans en Pologne, le comte de Plélo travailla dans le même sens à Copenhague. Il nous restait à conquérir l'amitié de la Suède qui nous reprochait son abaissement du traité de Nystadt ; il fallait agir aussi sur la Turquie, peu désireuse cependant d'entreprendre une campagne nouvelle contre les Russes et les Autrichiens.

A ce moment nous étions tout-puissants à Constantinople, car le marquis de Villeneuve, notre ambassadeur, et le renégat français Bonneval-Pacha, maintenant général des bombardiers

Ottomans, jouissaient l'un et l'autre d'un grand crédit sur Pesprit du Sultan. JL'action de ces deux hommes fut des plus marquantes et des plus durables au point de vue de notre influence en Turquie. Tous deux se chargèrent de détruire l'effet des sophismes que voulait accréditer à Constantinopie la cour de Pétersbourg. Celle-ci ne disaitelle pas en effet que si les Russes marchaient sur Varsovie, c'était uniquement dans le but tout désintéressé de résister à l'esprit d'innovation des partisans de Leczinski, et pour maintenir en Pologne cette môme constitution, dont la Turquie elle-même avait, en i 720, voulu assurer la perpétuité ?

« La Turquie devait-elle aussi supporter plus longtemps l'action dissolvante des Russes dans les pays turcs du nord du Caucase? Ils avaient revendiqué la suzeraineté du territoire des Tcherkesses de la Kabarta , qui neuf ans auparavant avait été officiellement reconnu comme appartenant à la Porte. JLes Russes, depuis les affaires de Perse, n'avaient-ils pas fait preuve d'une mauvaise volonté manifeste à l'égard de leurs anciens alliés? »

Malgré ces arguments tirés des faits, le Sultan s'était borné à envoyer le khan de Crimée, Feth- Giraï, dans le Caucase, afin de resserrer par sa

présence les liens déjà bien relâchés de Tantique suzeraineté ottomane. Néplujeff, le représentant russe, avait réclamé, et les choses en étaient restées là. Il semblait à Bonneval et à Villeneuve que la Porte ne s'engagerait jamais dans leurs aventures belliqueuses.

Toutefois, Stanislas avait dû quitter Dantzig et évacuer son royaume. Le Danemark s'était rallié à la politique austro-russe, et la Suède, gouvernée par un prince allemand, se montrait peu disposée à seconder nos vues. L'alliance turco-suédoise , que nous avions voulu diriger contre nos ennemis, n'ayant pu aboutir, l'appui de la Turquie s'imposait pour nous de plus en plus, afin de prendre en flanc l'Autriche. Le marquis de Villeneuve et Bonneval-Pacha redoublèrent d'efforts. Si le Sultan, à défaut d'une alliance effective avec la France, voulait au moins prendre en main la cause de Stanislas, le moment d'entrer en campagne était des mieux choisis, semblait-il, puisque le gouvernement turc venait de renouveler avec Venise le traité de Passarowitz et que la République de Saint-Marc renonçait par là même à toute idée de revanche. Cet État, en pleine décadence, venait encore de signer une paix perpétuelle avec son ancien vainqueur (20 mai 1 733). La Turquie n'avait donc pas à craindre une

3o L'ORIENT

diversion en More'e pendant qu'elle combattrait sur le Danube.

Les intrigues de Bonneval et de Villeneuve parvinrent enfin à contrebalancer l'effet de l'or qu'Auguste II prodiguait au Divan. Mais ni l'idée d'une alliance effective avec la France, ni celle d'une intervention directe de la Turquie par les armes en faveur de Stanislas, n'eurent complètement gain de cause sur l'esprit du Sultan. Il se contenta de demi-mesures, de combinaisons bâtardes dont l'Autriche et la Russie s'offensèrent, et dont ces deux puissances ne pouvaient tarder à se venger. Louis XV, d'autre part, par respect pour des traditions dont il ne devait bientôt plus tenir compte, avait rejeté tous les projets de pacte que Bonneval lui avait fait parvenir. Il y eut toutefois entente cordiale entre les cours de Versailles et de Constantinople; et ces bons rapports produisirent Theureux résultat d'effrayer l'Empereur, de Tamener rapidement à terminer la guerre de Pologne. Les belligérants signèrent bientôt les préliminaires de Vienne. La Porte, qui n'était pas intervenue d'une façon ni assez directe ni assez effective dans les affaires de Varsovie, ne put rien empêcher de ce qu'elle aurait voulu entraver. Le candidat austro-russe au trône de Varsovie fut, en effet, maintenu malgré elle

ET L'EUROPE. 3i

et reconnu dctinitivcment roi de Pologne au préjudice de Stanislas. On donna seulement à ce dernier, comme compensation viagère, les duchés de Lorraine et de Bar, qui après sa mort feraient retour à la France. La politique française avait donc trouvé une certaine satisfaction; celle de la Turquie n'avait, en revanche, rien obtenu. La Porte, qui n'en avait pas assez fait pour nous ni pour Stanislas, en avait cependant trop fait encore contre les Austro-Russes et contre elle-même. La Czarine et l'Empereur allaient lui faire expier immédiatement son attitude hostile dans l'affaire polonaise.

La prise d'Azof par les Russes donna le signal des hostilités. En présence de cette brusque attaque, le Sultan, ne voulant pas avoir à combattre deux ennemis à la fois, conclut brusquement avec la Perse la paix désastreuse dont nous avons parlé. — Nadir-Schah, avons-nous dit, recouvrait les anciennes frontières que son royaume possédait au temps du sultan Mourad IV; c'était la restitution pleine et entière des conquêtes de la Porte au Caucase. Serait-elle au moins compensée par des succès sur le Danube? Là encore les événements se tournèrent contre les Turcs. Déjà la Crimée était envahie. Batchki-Séraï, Kilburn et Pérécop tombaient au pouvoir des Moscovites.

L'Autriche elle-même, qui avait jusque-là voulu jouer le rôle de médiatrice, prétendait que, si de nouveau la Turquie s'obstinait dans la lutte, l'Empereur se déclarerait l'allié de la Czarine et entrerait aussitôt en campagne. Sur son initiative des conférences s'ouvrirent dès lySy à Niémiron, en territoire polonais. Talman, le représentant impérial, voulait amener le Sultan à céder aux Russes le port d'Azof qu'ils venaient de reprendre. Il n'y réussit point, et l'Empereur prit prétexte de la ténacité des Turcs pour entamer immédiatement contre eux les hostilités par la prise de Nissa. Russes et Autrichiens étaient arrivés à leurrer la Porte jusqu'au bout en lui prodiguant de feintes assurances d'amitié et en protestant de leur passion pour la paix. Ils avaient tous deux tenu le rôle du chat enfariné qui, jouant d'abord avec sa proie, finit par s'en saisir et la dévorer.

On se battait encore et l'on négociait toujours à Niémiron. Mais émettre des prétentions inacceptables, c'était vouloir bien nettement la continuation de la guerre. La Czarine réclamait la libre navigation de la mer Noire et de l'Archipel, la cession de la Grimée et du Kouban, l'érection de la Moldavie et de la Valachie en principautés que l'on mettrait sous son protectorat. Quant à l'Autriche, elle voulait arrondir

ses territoires en Serbie, et pousser sa frontière de Moldavie jusqu'à Buckarest. C'était trop demander. Villeneuve n'eut pas besoin d'insister pour faire comprendre au Sultan que de telles propositions étaient exorbitantes. Les négociations furent rompues et les Turcs revendiquèrent, le cas échéant, la médiation de la France, que le cardinal de Fleury s'empressa d'accepter.

Les deux larrons, Russe et Autrichien, effrayés et jaloux l'un et l'autre des ambitions réciproques qu'ils avaient manifestées si brutalement à Niémiron, avaient failli un moment se brouiller. Mais l'appât d'une proie, dont la capture paraissait d'autant plus certaine qu'ils la poursuivaient en commun, rapprocha encore une fois les deux rivaux. Il serait temps de se quereller au moment du partage. Par malheur le partage n'arrivait pas ! Les efforts de l'un et de l'autre eurent en effet des résultats bien différents. Aux Russes la victoire, aux Autrichiens les défaites successives. Les Russes s'emparent d'Oczakoff; mais en revanche les Autrichiens subissent une série de graves échecs en Serbie, en Bosnie et en Moldavie. Les généraux de l'armée impériale s'entendent même si mal qu'ils ne peuvent défendre contre un retour offensif des Turcs la ville de Nissa, dont ceux-ci se rendent maîtres.

Si de nouvelles tentatives de congrès échouèrent encore en lySS, ce ne fut plus cette fois la faute de l'Autriche, mais celle des Turcs, qui, enhardis par leurs succès, firent à leur tour des conditions impossibles. Non contents de garder Azof, ils voulaient encore imposer à l'Autriche le révolté hongrois Racoksy comme prince de Transylvanie, semblant réclamer par le fait même un territoire qu'ils avaient abandonné définitivement à Carlowitz. Sur ces entrefaites le siège d'Orsowa fut levé par les Impériaux, et les Russes, vaincus par la maladie, abandonnèrent les places de Kilburn et d'Oczakoff après les avoir fait sauter. La Turquie, encouragée encore par ces derniers avantages, persistaplus que jamais àne pas vouloir traiter. Et la guerre continuait, toujours malheureuse pour les Impériaux, qui, vaincus à la Krozka, perdirent bientôt Belgrade, plus heureuse pour les Russes, qui, après avoir franchi le Dniester et pris Choczin, envahirent la Moldavie. Les armées victorieuses de la Czarine déplacèrent même Thospodar Ghika et lui donnèrent pour successeur le prince Kantémir (lySg).

Après la chute de Choczin, ce fut celle d'Iassy. La Turquie , lassée par ces deux derniers échecs, songea cette fois à déposer les armes. Villeneuve avait su jusqu'au bout conserver les

bonnes grâces de la Porte et rester le conseiller du Sultan malgré les efforts en sens contraire des agents polonais et suédois. Son dernier succès diplomatique dans cette remarquable campagne fut non seulement de maintenir jusqu'au bout la médiation de la France, mais d'amener la Turquie à traiter séparément avec les deux puissances belligérantes. Grâce à cette sage précaution, la Turquie put obtenir un traité fort avantageux. L'Autriche négocia la première à Belgrade.

De môme que les généraux de l'Empereur avaient compromis le succès de la campagne par leurs dissensions, de même ses négociateurs firent le jeu de leurs adversairespar leur inférioritéet leur irréflexion. Neipperg et Willis défendirent si mal les intérêts de Charles VI que celui-ci dut rendre tout ce qu'il possédait depuis le traité de Passarowitz en Valachie et en Serbie, y compris Belgrade et Orsowa (1°" septembre lySg). La paix devait durer vingt-sept ans. Où donc étaient les victoires du prince Eugène et les projets de partage de l'Empire turc caressés naguère encore?

La Russie seule restait l'arme au bras, mais elle voulait garder Azof, et les succès de Munich en Moldavie ne la préparaient nullement à désirer la paix. De leur côté les Turcs tenaient bon.

Villeneuve leur proposa comme moyen terme la cession d'Azof aux Russes, mais avec promesse d'en démanteler les forts. Cette clause, acceptée par le Sultan, fut loin de plaire à Munich ; il préférait marcher sur Andrinople et fit agir secrètement auprès de la Czarine pour l'empêcher de conclure la paix. Louis XV et Villeneuve, à bout d'expédients, menacèrent dès lors la Russie d'une alliance turco-suédoise, et la perspective d'une diversion sur la Baltique put seule arrêter l'impétuosité des armées moscovites. Anne consentit, elle aussi, à traiter à Belgrade (lySg); la Turquie mit cette paix sous la garantie de la France. Les Russes durent rendre toutes leurs conquêtes, même Pérécop, Backtchi-Séraï et toute la Crimée; les forts d'Azof seraient rasés et son territoire devait rester désert. La Russie n'obtint qu'une mince langue de territoire entre le Bug et le Dniéper. Défense était faite aux Moscovites d'entretenir des vaisseaux sur la mer Noire ou sur la mer d'Azof; ils ne pourraient y commercer que par des navires étrangers.

La Turquie venait d'être sauvée grâce à la médiation de Louis XV ; la France avait montré qu'elle n'abandonnait pas ses alliés. Notre prestige s'accrut en Orient, et dès l'année qui suivit le traité de Belgrade, des Capitulations nouvelles.

confirmant et augmentant nos anciens privilèges commerciaux, nous furent accordées. La paix de 1739, glorieuse pour la Porte, fut pour elle un temps d'arrêt dans le mouvement de recul commencé à Carlowitz, et la honte des négociations de 1(399 trouva momentanément effacée. Pour consolider cette œuvre antirusse, Villeneuve s'empressa d'employer son crédit auprès du Sultan à lui faire conclure une alliance offensive et défensive avec la Suède. Les deux pays devaient désormais se prêter main-forte contre les armées moscovites ; la Turquie était donc, grâce à nous, revenue à une politique saine et conforme à ses intérêts.

Toutefois le traité de Belgrade ne s'exécutait pas. L'Autriche et la- ^Russie faisaient attendre indéfiniment, l'une l'évacuation de la Serbie, l'autre le démantèlement d'Azof. Deux ans se passèrent sans que le Sultan pût rien obtenir.

Sur ces entrefaites l'empereur Charles VI était mort. Sa fille Marie-Thérèse, s'appuyant sur la Pragmatique sanction de son père, revendiqua le trône impérial. On lui opposa la loi salique, et une grande guerre se déchaîna en Europe pour

le règlement de cette succession. Il fallut cette conflagration générale pour amener enfin l'Autriche et la Russie à l'exécution des clauses du traité de Belgrade. Désormais la Porte allait avoir le beau rôle; elle pourrait, tandis que la Russie et l'Autriche seraient engagées dans une action gé nérale, exciter des troubles sur leur frontière et faire une heureuse diversion contre Tune et l'autre. Marie-Thérèse, attaquée de toutes parts, pour faire reconnaître ses prétentions, rendrait peut-être à la Turquie une partie du territoire hongrois que celle-ci possédait jadis. Puis, il serait facile au Sultan, à la faveur de cette guerre européenne, d'entraver pour jamais le développement de la Russie vers la mer Noire.

Bonneval et le marquis de Castellane, notre nouvel ambassadeur à Constantinople, comprenaient ainsi la politique ottomane. Malheureusement leurs vues ne furent pas partagées et le Divan, retombé dans sa torpeur, ne voulut pas entendre parler d'une nouvelle prise d'armes, ni profiter de l'occasion exceptionnelle qui lui était donnée de ressaisir l'ancienne situation de la Turquie en Europe. Bien plus la Porte offrit aux Puissances, dès 1746, sa médiation pour la paix. Cette proposition, si nouvelle de la part d'une nation musulmane, fut repoussée par les

belligérants. Mais ce n'était là pour nous qu'un succès négatif. Castellane ne réussit pas davantage à faire signer au Sultan le traité d'alliance offensive et défensive avec la France, rêvé déjà par Villeneuve, et qui devait non seulement empêcher Marie-Thérèse d'arriver au trône, mais encore garantir à la Porte la reconnaissance par le roi Louis XV de toutes les conquêtes éventuelles des armées du Croissant en Hongrie.

La Prusse venait également de poser les armes, et de signer le traité de Dresde (29 juillet 1746) par lequel elle reconnaissait Marie-Thérèse et son époux François I^'", grand-duc de Toscane, comme souverains légitimes de l'Autriche. Il était donc trop tard pour que la Turquie tentât désormais une intervention efficace. Le Sultan préféra persister jusqu'au bout dans son attitude incompréhensible, en scellant avec la nouvelle impératrice Marie-Thérèse une paix continuelle et durable (i 747).

Tandis que l'inaction de la Turquie dans les affaires de la succession d'Autriche l'empêchait de gagner du terrain en Europe, sa persistance à se faire vaincre par les Perses la faisait également reculer en Asie. Là ce fut l'effondrement de son prestige, et Nadir-Schah put imposer au Sul-

tan (i6 décembre 1746) une paix plus humiliante encore que ne l'avait été celle de 1732. Dédaignant cette fois les cessions de territoire, le souverain asiatique exigeait par contre d'amples concessions religieuses, et le Fils du Prophète, gardien de l'Islam, dut lui sacrifier ses prérogatives exclusives de Padischah, comme il lui avait abandonné naguère ses provinces.