PARTAGES POLONAIS ET ESSAIS DE PARTAGE TURC

Le Projet grec. — L'Autriche et la Russie déclarent la guerre à la Porte (1787) : la Suède et la Prusse veulent entraver leurs succès. — Paix de Sistova entre l'Autriche et la Turquie (1790). • — La Russie conclut avec la Porte le traité d'Iassy 1779. — L'entreprise de la France sur l'Egypte amène l'alliance turcorusse de 1798. — Conclusion du I*"" livre.

Avide de conquêtes et de territoires, la Russie avait vu d'un œil jaloux la Prusse réclamer, en 1772 sa part de dépouilles polonaises. L'amitié des deux peuples voisins s'en était ressentie, et la Gzarine put comprendre qu'il lui fallait renoncer à l'espoir de s'approprier jamais les provinces annexées par Frédéric II. Ce monarque faisait tous ses efforts pour se les assimiler; il tenait à garder cette langue de terre qui reliait comme un pont les deux tronçons de sa monarchie. Catherine songea dès lors à substituer l'Autriche à la Prusse dans ses combinaisons.

A Vienne ces avances passèrent d'abord ina-

perçues. Mais Kaunitz fit comprendre à Marie- Thérèse qu'elle avait intérêt à compenser la perte de la Silésie, non plus par la Galicie, reconnue insuffisante, mais bien par les dépouilles de la Porte. Il fallait donc répondre aux coquetteries de la Russie, et l'Autriche entra dans son alliance après l'entrevue de Mohilew entre Joseph et Catherine. La correspondance célèbre qu'échangèrent les deux souverains en 1781 vint consacrer leur entente.

Dès lors on ne cessa de deviser à Pétersbourg et à Vienne sur les destinées de l'Empire turc. Ce fut le temps du fameux Projet grec. On parla de faire repasser l'Ottoman au delà des Détroits; le grand-duc Constantin occuperait le trône de Byzance, régnerait sur l'Empire grec reconstitué. La Moldo-Valachie et la Bessarabie devaient former le royaume de Dacie qu'on l'on donnerait à Potemkin, le favori de Catherine. Quant aux Russes, après avoir obtenu tout le littoral de la mer Noire jusqu'au Bug avec une ou deux îles de l'Archipel, ils auraient à compenser l'Autriche en la laissant s'arrondir de la Serbie et de la Dalmatie, ainsi que de la Bosnie et de l'Herzégovine. Venise, à qui l'on aurait pris les côtes de la Dalmatie, serait dédommagée par la possession de la Morée, de Candie et de Chypre. On

stipulerait d'ailleurs que le grand-duc Constantin, en montant sur le trône de Grèce, abdiquerait tous ses droits à la couronne de Russie pour que les deux empires fussent à jamais séparés.

Tel était le Projet grec, ce rêve doré qui fut le premier résultat de la nouvelle alliance austrorusse; mais il fallait à la Russie quelque chose de plus pratique, et Catherine, forte de l'amitié de l'Autriche, se mit de suite en devoir d'exécuter une partie de son plan par l'annexion de la Crimée. Depuis le traité de 1774 cette province était divisée par les intrigues russes qui renversaient et replaçaient les Khans. En 1780, ce ne fut plus aux menées clandestines, mais à la violence manifeste, que les Russes eurent recours. Potemkin envahit laCrimée et le Kouban,et l'année suivante ces deux pays turcs furent annexés à la Russie du consentement même de la Porte (traité de Constantinople, 1784). On vit bientôt Catherine (1787) se diriger vers ses nouveaux territoires et passer sous des arcs de triomphes où l'on avait inscrit ces mots : « Route de Byzance » ! Cette devise était significative : on la comprit au Divan. Ce n'était pas en vain que l'on avait baptisé le petit-fils de Catherine du nom de Constantin ; d'ailleurs le Sultan connaissait désormaisle Projet grec malgré les mystères dont on l'avait enve-

loppé. Ne fallait-il pas qu'il fît expier aux deux puissances liguées ce partage anticipé de son empire, et qu'il vengeât la perte récente de la Crimée et du Kouban?

Le Sultan somma Bulgakof d'expliquer la conduite de sa souveraine, et manifesta d'autres exigences destinées à provoquer un refus immédiat de la part de la Czarine. Aucune réponse ne lui parvint : c'était la guerre. Bulgakof, l'ambassadeur de Russie, fut enfermé aux Sept-Tours au mois d'août 1787, et les troupes ottomanes se dirigèrent sur la Crimée. La France allait-elle encore une fois prendre en main la cause de la Porte, et la défendre dans cette nouvelle crise prête à éclater? Notre politique, hélas ! devait être impuissante. Depuis quelques années déjà Catherine s'était gagné les bonnes grâces de nos philosophes, voulant préparer les esprits à ses futures conquêtes. En 1777 on avait même discuté à la cour de Versailles le projet d'une occupation de l'Égypte par la France; c'était entrer dans les vues de l'Impératrice, puisqu'on partagerait ainsi avec elle les dépouilles du Turc. Vergennes était l'ennemi de cette politique nouvelle; on était convenu de le sacrifier. Toutefois la Révolution grondait déjà dans la vieille société française ; on y pressentait des bouleversements

ET L'EUROPE. 5g

prochains, et cette perspective, paralysant notre diplomatie, permit à la Czarine d'agir seule en Orient au gré de ses ambitions.

Le roi de Suède fut au contraire, dans cette circonstance, le défenseur intrépide de la Turquie menacée. D'ailleurs ses propres intérêts semblaient devoir lui conseiller de saisir le moment où les Russes seraient occupés dans le midi pour faire une diversion dans le nord, et essayer de reconquérir la Finlande. Gustave III lança donc son armée dans ce dernier pays, prenant ainsi les Russes entre deux feux.

Pendant ce temps, le roi de Prusse, hostile, lui aussi, aux projets de Catherine et de Joseph, massait ses troupes près des frontières de Bohême pour prendre les Autrichiens à revers.

Hertzberg avait conseillé à son maître Frédéric- Guillaume II d'accaparer encore une fois le rôle de médiateur dans les questions orientales, afin d'obtenir les villes polonaises de Thorn et de Dantzig en échange de ce nouveau courtage. Ce plan, fidèlement suivi par le monarque prussien, amena la Turquie à traiter avec la Prusse dès i 790 ; la concentration des forces de Frédéric-Guillaume aux confins des États autrichiens n'était que la conséquence de ces négociations.

Ce fut au milieu de ces complications diplo-

6o L'ORIENT

matiques que les Russes entreprirent leur campagne. Pour comble de malheur, leur flotte de la mer Noire avait été maltraitée par la tempête; ils étaient pris au dépourvu, et Potemkin, le prince de Tauride, écrivait à laCzarine des lettres de désespoir, parlant même d'évacuer la Criméece Je te prie, lui répondit Catherine, de reprendre courage et de réfléchir. » — L'énergie de l'Impératrice vint à bout du découragement général; les troupes moscovites prirent hardiment Toflensive sous le commandement de Souwarofl", de Romanzoff et de Potemkin. Le premier remporta un premier succès à Kilburn, Choczin fut pris par Romanzoff, et Oczakoff assiégée par le favori de Catherine (i 788). L'escadre de Hassan- Pacha accourut pour défendre cette dernière, ville, mais elle fut encore une fois détruite, comme à Tchesmé, après une sanglante bataille près des bouches du Danube ; Oczakoff fut emportée d'assaut.

Cependant l'ambassadeur de Russie pressait le gouvernement autrichien de déclarer la guerre au Sultan, afin de réaliser par lin commun accord les brillantes chimères du Projet grec. Joseph se prêta volontiers à ces insinuations et poussa ses troupes vers la Serbie. Belgrade fut surprise par les Impériaux, mais leur tentative échoua; le

ET L'EUROPE, 6i

grand vizir les battit même àLagos, et saccagea le banat deTemeswar. Vaincues par les Russes, les armées ottomanes avaient donc pris leur revanche sur les Autrichiens; toutefois l'année 1789 leur fut fatale. Souwaroff, secondé par le prince de Cobourg, infligea aux Turcs la défaite de Focksany (3i juillet 1789) et quelque temps après anéantit leur armée auprès de Martinestji, sur le Rymmick. Belgrade fut prise d'assaut par les Autrichiens, et la Serbie envahie, tandis que Potemkin, à l'est, prenait Bender et conquérait la Bessarabie.

Pendant que ces événements s'accomplissaient en Orient, Gustave III menaçait Saint-Pétersbourg, et sans une révolution qui rappela le roi de Suède à Stockholm, c'en était fait peut-être de la capitale moscovite. Une diversion danoise avait momentanément empêché ce monarque de reprendre l'offensive. Bien que la Prusse et l'Angleterre eussent menacé le Danemark à leur tour, les armées de Gustave ne se remirent pas en campagne (1789). Le roi de Suède, malgré sa victoire navale de Svenska-Sund , se sentit incapable de poursuivre ses avantages. Par une évolution bizarre on le vit traiter brusquement à Varéla avec Catherine (i 790), sur le pied du statu qiio ante bellum. Il passait même des

hostilités ouvertes à des propositions d'alliance avec la Czarine pour combattre la Révolution française.

Débarrassés de leur ennemi du Nord, les Russes et les Autrichiens pouvaient mener plus efficacement leur campagne contre les Ottomans. Déjà la Serbie et les Principautés étaient occupées, Ismaïl, la dernière des villes que les Turcs possédassent encore sur le Danube, assiégée par les soldats de Kutusoff. Un événement imprévu vint servir alors la cause du Sultan : ce fut la mort de l'empereur Joseph II (20 février 1790). Ce prince, « malheureux dans toutes ses entreprises n'aurait pu voir du reste s'accomplir en Orient plus qu'ailleurs les plans gigantesques qu'il avait formés. L'Autriche était lasse de la guerre; Léopold II, le nouvel empereur, était un prince sans ambition. Préoccupé de la polémique récemment engagée au sujet des fiefs possédés en France par la noblesse immédiate allemande, et auxquels le gouvernement de Louis XVI voulait appliquer la nouvelle loi commune antiféodale , inquiet aussi des réclamations que la France lui adressait au sujet des réunions d'émigrés sur le territoire allemand, Léopold avait hâte de se débarrasser de la guerre d'Orient pour avoir les mains libres en cas d'un

conflit probable en Occident. Il se réconcilia donc avec le roi de Prusse à l'entrevue de Reichenbach, et les rapports de Berlin et de Vienne s'améliorèrent d'une façon inattendue pour la Russie.

La Turquie ne tarda pas à bénéficier de ce revirement dans la politique autrichienne, car les négociations du congres de Schumla, que l'ambition de Joseph avait fait échouer, furent renouées aux conférences de Sistowa quelques mois après sa mort. Léopold II désirait sincèrement la paix, ce fut dans cette dernière ville qu'il la conclut, le4août 1790. Il rendait toutes ses conquêtes à la Porte, ne lui prenant que la vieille ville d'Orsowa et le territoire limité par la rivière l'Unna.

Pitt venait de proclamer le dogme de l'intégrité de l'Empire ottoman, il s'était accordé avec Choiseul-Gouffier, notre ambassadeur à Constantinople, pouramenerla retraite des armées Impériales. Il fallait à ces deux hommes que les questions pendantes fussent promptement résolues à l'avantage du Sultan. Ces dispositions hostiles de l'Angleterre et de la France devenaient d'autant plus menaçantes pour la Czarine, que l'Autriche s'était récemment rapprochée de la Prusse. Catherine, répondant aux avances de Gustave III, avait hâte, d'ailleurs, de combattre, avec le roi de Suède,

les armées et les principes de la Révolution française. La paix définitive n'était donc pas éloignée.

Souwaroff pressa le siège d'Ismaff. Quarante mille Turcs y périrent-, ce dernier carnage fut le signal de la trêve. La Russie, victorieuse encore à Kilia et Akkermann, était maîtresse des bouches du Danube; la petite armée de Repnin venait aussi d'écraser à Matchin près de cent mille musulmans : la Russie pouvait donc accepter les propositions de paix qui lui étaient faites. C'était pour elle terminer la campagne par un triomphe. Malgré ses derniers succès, Catherine se montra moins exigeante qu'on eût pu le penser. Elle se contenta de la cession d'Oczakoff et du territoire compris entre le Bug et le Dniester, stipulant en outre quelques garanties pour les Principautés Danubiennes, ainsi que la reconnaissance de son annexion de la Crimée et du Kouban. Ces clauses furent celles du traité d'Iassy, que la Czarine et le Sultan conclurent en janvier 1792.

En somme, c'était le spectre de la Révolution, agité par la France qui venait indirectement de pacifier les pays orientaux, et d'empêcher la réalisation du Projet grec. Gustave III s'était rapproché de la Russie à Varéla, hanté par la haine de la Révolution, et cette même horreur des idées nou-

velles venait de réconcilier la Prusse et l'Autriche à Reichenbach. La Russie restée seule avait dû, elle aussi, prêter Toreille aux sinistres clameurs qui venaient d'outre-Rhin. Les cris de détresse poussés par le roi de France dans son agonie avaient forcé Taille russe lui-même à lâcher prise et à se dessaisir de sa victime. Ainsi la Turquie vivait encore grâce à la France; notre diplomatie avait dû Tabandonner, notre Révolution la sauva.

Dans leur dernière lutte contre la Russie, les Turcs, qui se croyaient à la veille d'être rejetés en Asie Mineure, s'étaient tirés à meilleur compte qu'ils ne le croyaient au début des hostilités. Le sultan Sélim III profita du rétablissement de la paix pour entrer dans la voie des réformes. Le capoudan-pacha Koukhouck-Hussein, et le colonel Juchereau de Saint-Denis le secondèrent dans cette œuvre réparatrice. Cependant la Russie voyait avec dépit les efforts que son ennemie vaincue faisait pour guérir les plaies de son administration; les rapports entre Pétersbourg et Constantinople devinrent plus tendus; on parla môme, dans l'entourage du czar Paul I"", de dénoncer le traité d'Iassy.

Par un revirement subit, on allait voir la Russie

tendre une main perfide à son adversaire, et la Turquie l'accepter avec bonne foi. C'est qu'un événement imprévu venait de se passer en Orient.

Bonaparte et le Directoire détestaient TAngleterre. Il avaient rêvé de poursuivre leur rivale jusque dans les Indes, et, pour réaliser ce plan gigantesque, ilsavaient jurédeconquérir l'Égypte, route naturelle vers cette importante colonie. La Porte, ruinée par ses désordres intérieurs semblait devoir subir fatalement le sort de la malheureuse Pologne. Mieux valait donc, pensions-nous, rompre avec les traditions historiques de la France et battre en brèche l'autorité du Sultan, que de continuer des relations amicales forcément stériles avec un pays en décadence. La France, en s'emparant de l'Égypte, se taillerait un lot dans les dépouilles de la Turquie, c'était une sage précaution! — On comprend que cette politique nedevaitpas être favorablement accueillie à Constantinople; elle eut pour effet d'opérer un rapprochement immédiat entre le Sultan et son ennemi héréditaire le Czar.

Paul P% loin de repousser les avances de Sélim, s'empressa d'accepter une alliance dont il croyait pouvoir tirer parti en l'exploitant au profit de ses ambitions. Protéger le Sultan à l'extérieur, n'était-ce pas le moyen le plus sûr d'arriver lente-

ment à s'immiscer dans les affaires intérieures de son Empire pour y semer la zizanie, et renouveler à Constantinople la politique qui avait si bien servi à Varsovie les intérêts de Catherine II? — L'Angleterre se réjouissait d'avoir enfin rompu l'antique alliance de la Porte avec la France. On lui promit de renforcer sa flotte des escadres russe et turque, afin d'opérer un débarquement en Hollande, de conquérir les îles Ioniennes, et d'amener le corps expéditionnaire qui devait lutter contre nous en Suisse et en Italie. Cette triple alliance formée entre la Turquie, la Russie et la Grande-Bretagne, eut bien pour effet de rendre au Sultan la Syrie et l'Égypte que lui enviait Bonaparte, mais d'autres résultats moins heureux en sortirent pour la Porte.

La flotte russe avait donc pour la première fois traversé le Bosphore dans l'automne de 1792, afin de nous attaquer dans les îles Ioniennes, mais ce premier passage des Détroits, cette première navigation dans la Méditerranée, venaient de créer un précédent fâcheux pour la Turquie. Sous le couvert de son alliance avec le Sultan, le Czar avait enjoint à ses vaisseaux de traverser souvent le Bosphore et les Dardanelles. C'était une manière d'accoutumer les habitants de Constantinople à la vue du pavillon russe,

qui n'avait Jamais encore flotté sous les murs du Harem.

Telle fut l'origine de la question des Détroits, pour laquelle l'Europe orientale lutta pendant la plus grande partie de ce siècle. La Russie avait su profiter de son intimité provisoire avec la Porte pour lui arracher de nouvelles concessions. Usant des facilités que lui donnait l'amitié de Sélim, le czar Paul V se rapprochait en outre de son but en fomentant sourdement la révolte parmi les populations chrétiennes de l'Empire ottoman.

Le jour était proche toutefois où le Sultan devait ouvrir les yeux, et comprendre ce que valaient les bonnes grâces de la cour moscovite. Ne devaitil pas, quelques années plus tard, se voir sacrifié à Tilsitt par Alexandre, alors que le Czar promettait à Napoléon de l'aider contre l'Angleterre, et que l'empereur des Français s'engageait en retour à favoriser les ambitions russes au préjudice de la Turquie?

Ainsi, dans l'intervalle du dix-huitième siècle, le problème oriental rajeuni s'est posé trois fois, et chacune de ces trois grandes crises a fatalement abouti à une guerre entre les Ottomans et les Russes.

Les tentatives prématurées de Pierre le Grand n'avaient pas eu de succès. Mais bientôt les Mos-

covites reprennent le dessus, et le Czar, se joignant à l'Empereur d'Allemagne, s'efforce de punir les Turcs dans la guerre de succession de Pologne, Ils donnent à deux un premier grand assaut dont la France annihile les résultats à Belgrade. Plus tard les armées russes, prêtes à spolier les provinces de la monarchie polonaise, se jettent encore une fois sur la Porte, quand elle apris parti pour Stanislas Poniatowski et ses réformes. Enfin une troisième tempête se déchaîne contre les Osmanlis, plus forte et plus acharnée que les deux premières, au moment où la Révolution française renverse le irône de Louis XVI; et cet orage suprême cesse soudain, sous l'influence des idées nouvelles dont il a accompagné l'éclosion.

Des intérêts majeurs, nous l'avons dit au début de cet ouvrage, devaient engager la Russie à prendre en mains la cause de l'Europe en Orient, aussi voyons-nous cette puissance, toujours la première sur la brèche, infatigable champion de la croisade contre les Turcs. Pour arriver à ses fins, elle use d'une double politique. Tantôt elle affiche ouvertement sa haine et se rue avec impétuosité sur les armées musulmanes; tantôt au contraire, déguisant ses ressentiments, elle nous apparaît offrant une alliance à la victime qu'elle

vient de fouler aux pieds. Amitié funeste et perfide puisqu''elle n'a d'autre but dans l'ide'e du protecteur que de consommer la ruine du prote'gé,en semant parmi ses sujets des germes de discorde et de rébellion, et en désagrégeant ses provinces.

Par une politique tout opposée, nous voyons longtemps la France marcher en tête des défenseurs de la Porte. Depuis l'alliance de François I*"" avèc Soliman contre Charles-Quint, nos rois eurent tous le même objectif : s'appuyer sur Constantinople, afin d'amener une diversion turque sur le flanc des Impériaux; et ce fut leur système constant dans leur lutte contre la maison d'Autriche. Les circonstances aidant, nos bons rapports avec la Turquie se resserrèrent de plus en plus. Vers le milieu du dix-huitième siècle on parlait même à Versailles de liguer entre elles la Porte, la Pologne, la Suède et le Danemark pour sauver ces quatre puissances de leur propre faiblesse et de l'ambition de leurs voisins.

Ce fut pendant l'ambassade de Villeneuve à Constantinople que notre influence dans les pays ottomans atteignit son apogée. A cette époque même, une situation exceptionnelle nous fut créée par les Capitulations de 1740. Mais, hélas! bientôt l'heure des échecs sonna pour nous, et

l'œuvre de Villeneuve ne devait pas longtemps lui survivre, car les brusques oscillations de notre politique étonnèrent la Porte, et la guerre de Sept ans acheva de ruiner notre prestige dans ces contrées.

La Prusse « grandie, par nos fautes autant que par nos revers », ne tarda pas à nous supplanter à Constantinople et à s'arroger la mission de défendre la Turquie. Ayant une première fois réconcilié la Russie et TAutriche, prêtes à s'arracher les dépouilles de la Porte (1774), ce fut elle qui détacha encore l'Empereur du Czar à l'entrevue de Reichenbach. Elle sauvait d'une ruine totale le Sultan, qui fut tout heureux de s'en tirer par les traités de Sistowa et d'Iassy.

Après la Prusse, la Grande-Bretagne, elle aussi, feignit de nous remplacer dans notre œuvre tutélaire. On vit en 1798 Sélim III solliciter l'alliance de l'Angleterre et de la Russie; et ce sera l'escadre de Sydney-Smith qui fera reculer à Aboukir et devant Saint-Jean d'Acre la flotte française et l'armée victorieuse de Bonaparte. C'est que l'Égypte commande la route des Indes. De nos jours, l'Angleterre se donnera encore comme la gardienne des droits du Sultan et la garante de l'intégrité de l'Empire turc. Mais, on le devine, cette attitude protectrice cachera

toujours plusd'ambitionque de désintéressement.

Dans le cours du dix-huitième siècle, c'étaient les voisins de la Turquie qui lui avaient arraché successivement ses provinces ; au dix-neuvième siècle, ce seront ses propres sujets. La conquête étrangère avait déjà commencé au siècle dernier la ruine de la domination musulmane en Europe; la renaissance des nationalités chrétiennes des Balkans achèvera cette œuvre de destruction et résumera en quelque sorte la question orientale dans le siècle présent. Grecs, Serbes, Monténégrins, Moldo-Valaques, ou Bulgares, naguère encore engourdis dans ITslam, vont se réveiller en effet et revendiqueront au soleil de la liberté une place bien plus grande que n'en occupaient jadis les autres provinces turques, conquises déjà par les Russes ou les Autrichiens.