CHAPITRE PREMIER

ALEXANDRE 1®"^ ET NAPOLÉON DISPOSENT ENTRE EUX DE l'orient ET DE l'oCCIDENT.

Talleyrand soumet à l'Autriche un projet de partage de l'Empire ottoman. — Guerre entre la Russie et la Turquie : le sultan Sélim III soutenu et conseillé par l'ambassadeur de France Sébastiani. — Napoléon abandonne la Turquie aux ambitions du czar Alexandre par les traités de Tilsitt (1807) et d'Erfurth (1808). — La Russie impose à la Porte la paix de Buckarest (181 2). — L'autonomie serbe.

La politique française avait subi un échec en Égypte; Anglais et Turcs nous en avaient éconduits. Mais Bonaparte ne devait pas tarder à remettre la question d'Orient à l'ordre du jour. Il s'en servira très habilement, tantôt comme d'un miroir magique, quand il se présentera au Sultan comme son plus fidèle allié, tantôt comme d'une pomme de discorde, lorsqu'il offrira à l'Autriche, à la Russie et à l'Angleterre un partage de la Turquie que leurs ambitions rivales, — il le sait bien, — doivent rendre im-

possible. Dans ce double jeu toutefois, Bonaparte ne réussira pas mieux que naguère , et la Porte aura toujours le rôle de dupe. Nous allons voir comment toutes ces ruses et toutes ces feintes n'empêcheront pas la Russie de faire dès le commencement du dix-neuvième siècle un pas de plus vers Constantinople.

Les ennemis de la France ne désarmaient pas; à mesure qu'une coalition était vaincue, une autre se formait. L'Autriche et la Grande-Bretagne donnaient infailliblement le branle au mouvement et la Russie les suivait dans leur nouvelle explosion de haine contre notre Révolution que toute l'Europe avait appris à détester. Gomment mettre un terme à cette série de grands conflits européens? — Talleyrand crut pouvoir s'en charger, et mener à bonne fin l'œuvre de pacification pourtant si difficile. Il voulait que la France tentât un rapprochement avec l'Autriche sur le terrain de la question d'Orient. Nous offririons à notre ennemie, en compensation des territoires énormes que nous lui avions enlevés en Occident, de s'agrandir vers le Levant par l'adjonction des Principautés Danubiennes et de la Bessarabie que la Russie convoitait aussi. Cette dernière puissance serait dédommagée en Asie de ce qu'on l'empêcherait de prendre en Europe. Or, au

delà du Bosphore, elle ne pouvait s'étendre qu'au détriment de l'influence anglaise. On arrivait, par cette combinaison, non seulement à se faire de l'Autriche une alliée, mais surtout à brouiller la Russie avec l'Autriche et la Grande-Bretagne.

Là cour de Vienne ne se laissa pas prendre à ces propositions astucieuses, et Napoléon fut réduit à suivre une tactique tout opposée. Dès lors, pour arriver à ses fins il essaiera d'entrer dans les bonnes grâces de la Turquie, et, par une volteface habile, il se donnera désormais comme le garant de l'intégrité ottomane qu'il érigera en un dogme provisoire. Il fera croire au sultan Sélim que lui seul peut le sauver de l'ambition envahissante du czar Alexandre.

Notre ambassadeur Sébastiani sut si bien faire prévaloir cette politique au Sérail, qu'en peu de temps nous eûmes recouvré toute notre influence sur les bords du Bosphore. On y était si las des Russes, et on y devint si chaud partisan des Français qu'on n'hésita pas à sacrifier à ceux-ci l'exécution môme des promesses les plus solennelles faites à ceux-là.

Ypsilanti et Mourousi, hospodars des Principautés Danubiennes, étaient tout dévoués à la Russie. Le Sultan s'était formellement engagé à les maintenir à leur poste pendant huitannées. Or,

sur les instances de Sébastiani, Selim en arriva à ne plus tenir aucun compte de cet arrangement antérieur, dont Alexandre réclama d'ailleurs hautement la stricte exécution. C'était la guerre entre les deux cours de Constantinople et de Pétersbourg.

Mais si la France veillait, ni le Royaume-Uni, ni l'Autriche, qui cette fois encore avaient pris parti pour la Russie, ne sauraient nuire à Talliée éventuelle du grand Napoléon. Voici comment notre gouvernement annihila l'effort de ses deux ^ adversaires.

L'Angleterre avait donc envoyé au Divan un ultimatum aux conditions exorbitantes. Sélim devait se prononcer immédiatement pour la Grande- Bretagne et pour la Russie; il abandonnerait à celle-ci les Principautés, à celle-là sa flotte avec les forts des Dardanelles, et déclarerait de suite la guerre à l'Empereur des Français. Il va sans dire que le Sultan n'accéda pas à de pareilles propositions. La flotte anglaise cingla alors vers l'Archipel.

L'escadre de Sir Duckworth s'était avancée jusqu'aux Détroits, et se préparait à les franchir pour bombarder Constantinople. On tremblait au Sérail. Pendant que le colonel français Juchereau de Saint-Denis, attaché au service de Sélim,

conseillait vainement de fortifier au plus vite les Dardanelles et le Bosphore pour les mettre à l'abri d'une surprise, les vaisseaux britanniques (20 février 1807) poussaient jusqu'à Gallipoli, et détruisaient une grande partie de la flotte ottomane. Que faire? — Se réformer, s'armer et combattre, disait Sébastiani. — Fuir et périr dans sa routine pensait le vieux parti turc ennemi des réformes. — Un moment cette dernière opinion sembla prévaloir. Notre ambassadeur fut^sommé de s'éloigner : il resta, et son attitude énergique, donnant plus de poids encore à ses conseils, on se décida finalement à les suivre. Français et Espagnols, les uns et les autres hostiles aux Anglais, aidèrent les Turcs à fortifier Gonstantinople. En quelques jours on était prêt à parer à un coup de main, et, quand Duckworth voulut le tenter, il était trop tard; l'amiral dut abandonner la partie et repasser les Dardanelles. Un nouvel essai d'invasion en Égypte que la Grande- Bretagne tenta alors n'eut pas plus de succès, et ses marins découragés abandonnèrent les parages du Levant.

Napoléon allait-il défendre encore longtemps les intérêts de la Porte? Le sultan Sélim ne pouvait, à tout prendre, être pour lui un appui bien sérieux. Le Grand Seigneur, déjà menacé par les factions.

8o L'ORIENT

était à la merci des partis qui devaient le renverser le lendemain. D'ailleurs, la politique de l'inte'rêt semblait nécessiter encore un nouveau changement à vue.

L'Empereur des Français avait, par son attitude momentanée d'allié de la Turquie, affirmé une fois de plus sa toute-puissance en Orient comme en Occident; il n'en cherchait pas davantage. Talleyrand aurait voulu une entente avec l'Autriche sur le terrain de la question orientale; Napoléon trouva qu'il fallait tenter au plus vite un rapprochement avec la Russie sur le dos des Ottomans. C'est cette diplomatie que consacra le traité de Tilsitt (1807). Il y fut convenu que Napoléon et Alexandre cesseraient leurs compétitions pour se prêter l'un et l'autre un mutuel appui contre l'Angleterre. « Je hais les Anglais autant que vous, avait dit le Gzar en posant le pied sur le radeau du Niémen. » — « En ce cas, avait répondu son interlocuteur, la paix est faite. >■> — L'Empereur des Français aurait ainsi les mains libres en Occident et le Gzar agirait en Orient au gré de ses ambitions.

En homme bien avisé, Alexandre commença par prendre et, pour s'assurer une ligne de retraite au cas d'un revirement nouveau, pendant qu'il opérait au Levant contre la Turquie désormais isolée, il s'assura éventuellement le con-

ET L'EUROPE. 8i

cours de la Prusse en Europe. Napoléon aurait pu anéantir cette dernière puissance après Eylau ; mais le Gzar avait plaidé sa cause et la France avait permis à la Prusse d'exister encore par considération pour V Empereur de Russie. La Prusse revaudrait à la Russie ce grand service au jour de la revanche.

Napoléon, prenant les devants, fit offrir à Alexandre les Principautés Danubiennes. Il ne fut pas question de Constantinople, qui ne fut attribuée à personne, pour ne froisser aucune ambition. Mais il fut convenu que la Russie s'agrandirait de ce côté et que la France pourrait être dédommagée par l'acquisition de l'Égypte.

De part et d'autre on se préparait à exécuter son programme, quand les événements d'Espagne forcèrent Napoléon à porter ses ambitions vers un autre point du monde. L'entrevue d'Erfurth entre l'Empereur et le Gzar (27 sept.- 14 oct. 1808) fixa bien alors l'entente des deux souverains sur des bases analogues à celles de Tilsitt, mais la France, pressée d'agir en Espagne et distraite par d'autres événements, précisa à Erfurth moins encore qu'à Tilsitt les compensations qu'elle entendait demander au cas où la Russie s'annexerait les Principautés. Voilà comment cette dernière Puissance put librement

terminer sa guerre avec la Porte, et écraser notre ancienne alliée sans que Napoléon non seulement y mît obstacle, mais sans même qu'il pût rien exiger de la Russie en échange de sa neutralité. Le Czar ne nous promit que son aide éventuelle et vague en cas d'une guerre en Occident. Depuis Erfurth d'ailleurs. Napoléon laissait à Alexandre le droit de tout faire pour le maintenir dans son alliance. Ne lui avait-il pas permis encore en 1809 de s'étendre aussi vers le nord par l'acquisition de la dernière portion de la Finlande que la Suède eût encore en son pouvoir (traité de Frédérickshamm)? La Russie, plus forte que jamais, devait également dans le Midi donner libre carrière à sa soif des conquêtes.

La Porte s'était heureusement débarrassée de l'Angleterre en concluant la paix avec elle dès 1809. Mais la Russie restait encore à combattre, et déjà toute la Bessarabie et les Principautés étaient en son pouvoir. Un premier armistice avait été conclu entre Russes et Ottomans; mais, comme le Sultan se refusait obstinément à abandonner la Moldavie et la Valachie, les hostilités avaient été reprises. Roustchouck, Nikopoli, Silis-

trie, Bazardjick, en un mot, toutes les forteresses du Danube tombèrent successivement aux mains des armées moscovites. Le feld-maréchel Kamenski, puis Kutusof furent victorieux presque en toutes rencontres et poussèrent leurs troupes jusqu'au Balkan, s'emparant ainsi de tout le pays qui forme la Bulgarie actuelle. Constantinople était donc menacée, quand une diversion de la politique française en Russie attira l'attention du Gzar vers le nord et rétablit un peu la situation de la Porte. Alexandre et Napoléon, déjà en froid depuis quelque temps à propos des affaires de Pologne, venaient de se brouiller soudain et de se déclarer la guerre. La trop fameuse campagne de Russie allait commencer et le Czar, qui avait besoin de tous ses moyens pour combattre un ennemi toujours victorieux, s'empressa de rappeler une grande partie de ses contingents du Danube et de solliciter la paix.

L'occasion était belle pour la Turquie. Elle pouvait tirer une revanche éclatante des armées moscovites très affaiblies; la plus élémentaire des politiques lui commandait de pousser activement la lutte et de reprendre un avantage peut-être décisif. Alexandre eût pu en être réduit à accepter les conditions d'un nouveau traité de Falksen : au contraire, ce fut la Porte qui

subît un nouveau Kaïnardji. Les conseils de la sagesse n'ayant pas prévalu au Divan, on accepta de traiter de suite, sans que la Turquie ait eu le temps de racheter par quelques succès ses nombreuses et récentes défaites et ce fut pour elle un nouveau mouvement de recul.

Par le traité de Buckarest (1812) la Russie renonçait bien à s'annexer les Principautés, mais on lui donnait toute la Besssarabie et elle poussait ainsi sa frontière jusqu'au Pruth et au Danube. Le traité d'Iassy lui avait déjà concédé toute la partie de cette province comprise entre le Dniester et le Bug avec la forteresse d'Oczakoff : désormais les Russes auraient Bender et Khotin avec les villes de Kilia et d'Ismaïl sur le Danube luimême. Les Hospodars russophiles Mourousi et Ypsilanti, déplacés naguère, devaient rentrer en fonctions. Le Czar obtenait enfin amnistie complète pour les Serbes révoltés; l'article VIII du traité de Buckarest assurait même à ceux-ci une sorte d'autonomie sous la suzeraineté de la Porte et sous le gouvernement de leur chef Karageorge.

Napoléon aurait eu avantage à prolonger le conflit russo-turc qui venait de se clore. Les armées ottomanes eussent ainsi fait une utile diversion en sa faveur et peut-être auraient-elles

empêché les troupes d'Alexandre de nous infliger les désastres de la campagne de Russie. Mais notre nouvel ambassadeur, Guilleminot, n'avait pas su prendre sur l'esprit du sultan Sélim l'ascendant qu'avait eu Sébastiani. D'ailleurs, n'avions-nous pas nous-mêmes indignement livré la Porte par deux fois à Tilsitt et à Erfurth? — Le Divan ne nous le pardonnait pas.

Tandis que la Turquie se diminuait au dehors par ses défaites, l'intérieur de l'empire se dissolvait par les séditions et les révoltes. Selim III avait voulu imposer des réformes à ses peuples : une insurrection de Janissaires lui avait enlevé et le trône et la vie. Son successeur Mustapha IV ne régna que quelques mois et subit un sort analogue; puis Mahmoud II recueillit cette succession déjà très difficile, que de nouveaux essais de réformes vinrent aggraver encore. Aux révolutions de palais qui agitaient la capitale firent place de véritables émeutes dans les provinces. En Arabie les Wahabites se rendirent presque indépendants malgré les victoires du pacha d'Egypte Méhémet-Ali; et celui-ci lui-même se créa bientôt dans son pachalick une sorte de principauté autonome. Nous avons vu enfin que dès le

commencement de ce siècle les « rayas » de Serbie surent retrouver leur conscience nationale et se réveiller vivaces et forts, après quatre siècles de conquête et de torpeur. Voici en quelques mots leur histoire : elle intéresse trop le monde oriental, que l'insurrection serbe allait doter d'un État nouveau, pour qu'il ne nous soit pas nécessaire d'en relater ici les principaux faits.

Pendant la campagne de 1 787 1 es Serbes avaient pris parti pour l'Autriche contre la Porte. C'était la première fois qu'ils se sentaient une vitalité propre et nettement distincte de la sujétion ottomane. Puis, notre Révolution française ayant enflammé leur esprit par ses idées de liberté et d'indépendance, Karageorge avait pris la tête d'une insurrection générale. Les excès des Janissaires servirent de prétexte à la révolte. Belgrade tomba au pouvoir de l'émeute; la Russie, heureuse de cette occasion de faire pièce à la Porte, promit dès 1804 d'appuyer les revendications des rebelles. Après les victoires des insurgés à Petzka et Schabatz (1806), la Sublime Porte fut un moment sur le point de leur donner satisfaction en reconnaissant leur autonomie. Les défaites que Karageorge infligea aux Bosniaques à Losnitza et aux Ottomans à Wawarin avaient amené la Turquie à résipiscence. Nous avons vu comment

l'article VIII du traité de Buckarest jeta les premiers jalons de l'indépendance de la Serbie.

Toutefois la Russie, harcelée par Napoléon, n'avait pas pris la peine d'insister auprès du Divan pour assurer à ses protégés une situation très nette. Et, comme le manque de précision d'un traité engendre fatalement des difficultés ultérieures, il arriva que l'obscurité des stipulations de ]8i2 donna bientôt lieu en Serbie à de nouvelles révoltes plus graves encore que les premières.

La suzeraineté ottomane avait été maintenue par le traité de Buckarest, en même temps qu'on accordait aux Serbes le droit de se gouverner librement. Dans quelles conditions devaient s'exercer l'autorité de Karageorgeet celle de Mahmoud? On avait omis de le définir. Aussi le Sultan s'empressa-t-il d'étendre ses droits au delà de toute mesure, annihilant même le nouvel ordre de choses pour y substituer l'ancien à l'aide de vexations de toutes sortes. Ce fut le signal d'une levée générale de boucliers, contre laquelle cette fois Karageorge ne put tenir. Belgrade reprise par les Turcs, celui-ci dut se réfugier en Hongrie. Miloch Obrénowitch prit alors le commandement des révoltés (181 5) et, plus heureux que son prédécesseur, sut amener les Turcs

à composition. En 1817 l'autonomie serbe était reconnue pour la seconde fois. On convint cependant que les troupes du Sultan occuperaient les forteresses principales du pa3^s. Une « skouptchina » ou assemblée nationale fut donnée à la Serbie et Miloch fût reconnu prince héréditaire.

On sait que le nouveau souverain, plus autocrate encore que le féroce Karageorge, s'empressa de supprimer par le meurtre son ancien rival, dont il n'eut pas honte d'envoyer les dépouilles sanglantes au sérail de son suzerain. Ainsi Miloch put enfin gouverner seul et sans conteste la Serbie devenue indépendante.