CHAPITRE II

l'indépendance de I.A GRÈCE.

Réveil du sentiment national en Grèce. — Première tentative d'insurrection (182 i) : Alexandre Ypsilanti veut rétablir TEmpire byzantin : ses échecs sur le Danube. — Nouveau mouvement séparatiste dans la Grèce continentale et insulaire (1822- 182g) : les Egyptiens en Morée. — Alternatives de succès et de revers. — Attitude expectante des Puissances. — Triple Alliance de la Russie, de la France et de l'Angleterre (traité de Londres, 6 juillet 1827). — Bataille de Navarin (20 oct. 1827).

— Expédition française en Morée. — Succès des Russes au sud du Danube. — Traité d'Andrinople et indépendance de la Grèce (i 4 sept. 1829). — Érectiondela Grèce en royaume ( i832)

— Deux projets de partage de l'Empire turc proposes par Metternich et par les Bourbons.

Tandis que les Serbes se soulevaient et que le pacha de Janina, Ali de Tébélen, acquérait dans sa province d'Épire une autorité qui équivalait presque à l'indépendance, toute la péninsule Balkanique, embrasée par la fièvre de la liberté, se soulevait du sud au nord. La question d'Orient s'accentuait sous un jour nouveau; dans l'empire musulman décomposé fermentaient et se dévelop-

paient de toutes parts des germes de nationalités, qui devaient bientôt s'épanouir sous la forme d'États jeunes et vigoureux.

Il fallait que les Hellènes suivissent l'exemple de leurs frères de Serbie et qu'ils recouvrassent, eux aussi, leur antique indépendance. Les Russes les seconderaient vraisemblablement. N'e'tait-ce pas eux qui dès i 770 avaient pour la première fois incité la Morée à secouer son joug? — Ces premiers efforts, vains hélas! étaient restés gravés dans la mémoire de tous les patriotes. Puis, le commerce grec avait beaucoup prospéré depuis le commencement du dix-neuvième siècle. Il s'était accru de tout ce que la guerre d'Egypte avait enlevé au marché français de débouchés dans le Levant. Ce regain d'activité et de richesse devait contribuer dans une large mesure à la propagation et au succès des nouvelles tentatives que les Grecs allaient faire pour reconquérir leur liberté

Les Philhellènes devinrent nombreux. Il y en eut non seulement sur les côtes et dans les îles, mais dans tout l'intérieur de la Péninsule. Des sociétés secrètes se fondèrent de toutes parts, formant des « éphories » distinctes, reliées toutes à une grande « Hétérie » centrale, ou ligne nationale pour la liberté. A cette association appartenaient les deux frères Ypsilanti, Botzaris, Canaris,

Miaulis, Mavromichalis, Maurocordato, Odysseus, Colochotroni, etc., et une foule de nobles étrangers, peut-être aussi, disait-on, le Czar lui-même. Les riches armateurs des îles de Psara, de Spezzia et d'Hydra, ainsi que de généreux souscripteurs, fourniraient l'argent nécessaire à la défense de la cause patriotique.

Les esprits étaient surchaufles en Grèce, quand Alexandre Ypsilanti donna le premier signal de la révolte contre les autorités musulmanes. Non seulement il voulait rendre à la Grèce son indépendance passée, mais il se proposait de rétablir l'ancien Empire byzantin de Constantinople. Telle était du moins la signification du phénix que les partisans d'Ypsilanti prirent pour insigne au début de leur campagne.

Pour arriver à son but, Alexandre Ypsilanti devait agir aussi bien en Grèce que sur le Danube. Fils lui-môme de l'ancien prince de Valachie, il lui serait facile de gagner à sa cause les deux hospodars actuels des Principautés, Stourdza et Gallimachi. Et quand Moldaves et Valaques auraient embrassé sa cause, il se replierait alors sur Stamboul avec leur concours. Ypsilanti comptait toutefois sans Tanimosité traditionnelle qui existait dans ces provinces entre la population roumaine et les Grecs du Fanar, leurs oppresseurs

séculaires. Les uns et les autres ne pouvaient associer leur cause. Aussi la voix des hospodars Fanariotes ne fut-elle pas entendue de leurs sujets. Une révolution détrôna même le prince Stourdza. Pendant ce temps la Morée était en pleine insurrection, et de Patras le soulèvement avait gagné tout le pays. Grecs et Turcs se massacraient réciproquement; les chrétiens tuaient des pèlerins musulmans, et le Sultan en guise de représailles pendait le patriarche orthodoxe Grégorius à la porte de son palais.

Bien qu'Alexandre Ypsilanti eût donné le branle à ce mouvement général, il fut abandonné par les siens, peu soutenu aussi par le Czar, esprit versatile et flottant. Il ne pouvait continuer la lutte plus longtemps. Battu à Drogatschano par les armées ottomanes, il dut se réfugieren Autriche. On l'y emprisonna et il y mourut.

La cause de la Grèce semblait désormais perdue. Mais la partie de 1821 n'avait été réellement jouée que sur le Danube. Les Hétéristes allaient la reprendre plus sérieusement en Morée et cette fois jouer leur va-tout. Il ne pouvait plus être question de rétablir l'ancien Empire byzantin comme on l'avait rêvé naguère ; les Philhel-

lènes se borneraient à créer une Grèce libre où ils ne relèveraient plus que d'eux-mêmes. L'œuvre était déjà très ardue. Un moment abandonnée, elle fut reprise par les vengeurs d'Ypsilanti, qui, cette fois, la menèrent à bonne fin.

Ali de Tebelen, le pacha révolté de Janina, poussa les Grecs à une nouvelle attaque, et leur promit son concours. On sait comment il ne tarda pas à expier de sa vie cette seconde trahison. A ces incitations des Albanais vint s'ajouter encore l'écho des révolutions de Naples et de Piémont; le vent soufflait décidément aux révolutions et la Morée se souleva encore une fois au printemps de 1822. Les Hellènes réunis au Congrès d'Epidaure proclamèrent même solennellement l'indépendance de la Grèce (i*^^ janv. 1822), et, cette indépendance, il ne laisseront pas de la défendre énergiquement. Démétrius Ypsilanti et Maurocordato représentent le gouvernement; ils s'adjoignent le brave Marco Botzaris, tandis que Miaulis et Canaris se chargent du commandement de la flotte. Les Turcs, outrés de cette attitude, s'en vengent sur Samos et sur Chio. Dans cette dernière île en particulier, ils commettent d'affreux massacres et forment des piles de têtes humaines (avr. 1822). Mais Canaris les attend, et leur fait expier cette horrible héca-

tombe par la destruction totale de leur flotte près de cette même île qu'ils avaient inonde'e de sang (19 juin 1822). Les brûlots avaient fait leur œuvre commeà Tchesmé et le capoudan-pacha avait péri dans le désastre de Chio. Vainement les Turcs s'efforcèrent de réparer ces pertes. Miaulis les battit à nouveau près de l'île deSpezzia et Canaris incendia leurs navires une seconde fois, au moment où ils se radoubaient à Bésika (nov. 1822),

Pendant ce temps, on se battait sur terre avec la même bravoure, et, malgré quelques succès partiels, les Turcs ne pouvaient résister à la vaillance des Hellènes. Ceux-ci avaient été écrasés par le nombre à Gorinthe et à Souli, mais ils ne s'étaient pas découragés. Démétrius Ypsylanti avait en effet infligé à Drem-Ali une défaite complète, et le pacha avait péri des suites de ses blessures, tandis que les troupes de Kourchid-Pacha se faisaient décimer aux Thermopyles (août 1822) parles soldats d'Odysseus.

Les années 1822 et 1823 avaient apporté aux Hellènes beaucoup de gloire. Leurs succès n'avaient pourtant pas eu de résultat pratique, grâce à l'attitude hésitante de l'Europe. Metternich et l'Autriche étaient trop amis du statu quo pour s'intéresser au sort d'une insurrection qu'ils blâmaient. La France, toute sympathique qu'elle

pût être à la cause des Hellènes, était alors absorbe'e par les affaires d'Espagne. Quant à l'Angleterre, toujours jalouse des progrès de la Russie en Orient, il était évident qu'elle se déclarerait contre les Grecs, si le Czar venait à les soutenir. Pour qui donc prendrait parti Alexandre? Les principes de la Sainte-Alliance qu'il avait luimême provoquée devaient le lier ainsi que le roi de Prusse, son ami fidèle, à la cause du Sultan et des Turcs. Et cependant les Ottomans n'étaient que des barbares et des infidèles; les Grecs étaient ses coreligionnaires. Bien qu'ils se fussent révoltés, ne convenait-il pas de les aider? — Abandonner les Hellènes, c'était se conformer aux théories conservatrices anciennement adoptées et mise en vigueur récemment encore contre les insurgés des autres pays. C'était la logique avec soi-même qui l'imposait. Mais se liguer avec les Grecs contre la Porte, n'était-ce point courir le risque de pêcher en eau trouble au plus grand bien de la Russie? — La logique de l'intérêt semblait l'exiger. Ainsi perpétuellement balancé entre deux opinions contradictoires, le czar Alexandre I", d'un tempérament naturellement hésitant, penchait tantôt pour l'une, tantôt pour l'autre de ces deux politiques. Nous avons été témoins de son inaction voulue pendant la pre-

mière tentative d'Alexandre Ypsiianti sur le Danube et Metternich s'était flatté <c d'endormir » toujours l'empereur de Russie. Toutefois Capo d'Istria, Grec d'origine, ministre et confident du Czar, s'employa de tout son pouvoir à faire sortir son souverain de cette torpeur et à prévaloir contre les tendances autrichiennes. 11 put croire lapartie gagnée à lafin de l'année 182 i . Alexandre, en effet, partageait alors absolument les vues de son ministre et se déclarait avec lui chaud partisan des Hellènes. Pourquoi, malgré les traités, les Turcs n'évacuaient-ils pas les Principautés? Leurs troupes ne devaient plus les occuper depuis la chute d'Alexandre Ypsiianti. Pourquoi aussi les Ottomans ne traitaient-ils pas les Grecs avec plus d'humanité? — Et le Czar se réclamait hautement du protectorat vague que le traité de Kaïnardji lui avait accordé surtous les chrétiens de l'Empire turc. Il envoya donc à Constantinople un ultimatum demandant satisfaction à ces deux exigences. Si dans les huit jours le Sultan ne s'exécutait pas, c'était la guerre.

Le Sultan ne s'exécuta pas dans les huit jours, mais on ne lui déclara pas la guerre; car Metternich et Castelreagh, premier ministre d'Angleterre , étaient parvenus, cette fois encore, à « endormir » Alexandre.

Non seulement Tultimatum du 22 juillet 1822 ne fut pas suivi d'effet, mais la Russie, renonçant brusquement à ses traditions, n'exigea plus que l'affaire grecque fût régle'e par elle seule. Elle consentit à ce qu'un congrès international, réuni à Vérone, évoquât la cause hellène, à sa barre, et ki Jugeât en dernier ressort. Le Gzar demandait seulement une amnistie pour les Grecs et l'intervention commune des Puissances pour la défense des intérêts chrétiens en Turquie.

Metternich avait remporté une première victoire signalée; il put se vanter un instant d'avoir enfin « enterré en silence la question grecque ». Il n'en fut rien. Un nouveau revirement du Gzar changea la face des choses. Les Turcs d'ailleurs ne se hâtaient nullement d'évacuer les Principautés; ils aggravaient môme leurs torts en s'arrogeant le droit de vérifier la nationalité des vaisseaux de commerce étrangers naviguant dans la mer Noire sous pavillon russe. Alexandre, cette fois, perdit patience et, malgré l'esprit de conciliation dont il avait preuve une dernière fois lors de son entrevue à Gzernowitz avec l'empereur d Autriche (octobre 1822), il ne tarda pas à se déclarer ouvertement contre la Porte. Ge n'était plus une simple amnistie que le Gzar

l'orient et u'europe. 7

gS L'ORIENT réclamait pour les Grecs comme à Vérone, c'était une autonomie formelle. Et dans son mémoire aux Puissances en date du 9 janvier 1824, il insistait pour que des garanties positives leur fussent accordées. Il demandait que l'on partageât le pays de Morée et d'Hellade en trois principautés que l'on érigerait sur le modèle de la Moldavie et de la Valachie. Cette nouvelle attitude du Czar coïncidait justement avec la mort de lord Castelreagh, et le changement du ministère britannique favorisa encore la cause de la Grèce en Europe. Dès lors, en France, en Angleterre et en Italie un mouvement de sympathie pour les Grecs se fit jour; des enrôlements volontaires amenèrent dans les armées de l'Hétérie les Byron, les Santa-Rosa, les Fabvier et bien d'autres chefs illustres. On peut dire qu'à partir de cette époque l'indépendance de la Grèce existait déjà virtuellement (1824).

Toutefois, pendant que les diplomates déhbéraient sur le mode d'appui que l'on devait prêter aux Hellènes, ceux-ci compromettaient leurs récents succès par des dissensions intestines. Leurs généraux se jalousaient les uns les autres et, au lieu de se traiter comme des frères, ils se cherchaient querelle comme des rivaux. Les primats grecs voulaient que leur autorité

prévalût sur celle des gouverneurs civils. Bref, la discipline périclitait. Colochotroni était en butte aux attaques de Maurocordato, et celui-ci allait bientôt faire tomber sous le fer d'un assassin Odysseus, son compétiteur. Les troupes perdaient leur cohésion au moment précis où l'obéissance et l'unité du commandement leur étaient le plus nécessaires.

Le Sultan venait de conférer par un hattishérif spécial au célèbre pacha d'Egypte Méhémet-Ali les pachalicks de Candie et de Morée. Il espérait ainsi ramener la Grèce sous son autorité par l'entremise de son puissant vassal. Ibrahim, le fils de Méhémet, avait donc débarqué dans la Péninsule. Navarin, Tripolitza, toute la presqu'île en un mot, à part trois ou quatre places, était tombée en son pouvoir. Missolonghi, un des derniers boulevards de l'Hellénisme, avait succombé après un siège mémorable (1826). Marco Botzaris, lord Byron et Santa-Rosa avaient péri; 2.000 Grecs étaient morts; Athènes elle-même était menacée. Qu'avait fait l'Europe pour entraver ces succès des Turco-Égyptiens ?

Les propositions d'Alexandre avaient d'abord échoué aux deux Conférences de Pétersbourg ( 1 824). Les causes de cet insuccès avaient été d'une part la mauvaise volonté de l'Autriche, qui trou-

loo L'ORIENT

vait qu'on ne devait rien faire pour les Grecs, de Tautre le mécontentement de la Grande-Bretagne qui trouvait que la Russie ne voulait pas en faire assez pour eux. Quand, après la mort du czar Alexandre P% Nicolas monta sur le trône, il trouva la Russie isolée et les conférences rompues. Plus de concert européen. Le nouveau souverain, déjà fort mal disposé pour la Turquie, se préparait à agir seul contre elle, quand l'Angleterre, craignant l'action isolée et exclusive de la Russie dans les affaires d'Orient, se rapprocha de celle-ci par méfiance. L'empereur Nicolas avait adressé un ultimatum au sultan Mahmoud pour obtenir enfin le retrait des garnisons turques établies dans les Principautés; et Wellington, le nouveau ministre anglais, s'était employé à atténuer l'effet de cette menace. C'est ainsi qu'était intervenu entre la Russie et la Turquie, sous les auspices, — disons plutôt sous la surveillance de l'Angleterre, — le traité d'Akkermann (octobre 1826). Il ne fut pas question de la Grèce dans ce traité; Nicolas obtint plutôt satisfaction pour des griefs personnels, puisque le Sultan se borna à promettre l'évacuation des Principautés et une délimitation plus avantageuse pour la Russie sur les frontières asiatiques des deux Empires. La mer Noire devait rester ouverte à

ET L'EUROPE. loi

toutes les marines marchandes. La Moldavie et la Valachie auraient un hospodar e'iu pour sept ans et qui ne pourrait être destitué sans le consentement du Gzar. La Serbie enfin, déjà principauté libre, serait organisée dans un délai de sept années, conformément au traité de Buckarest.

Les relations diplomatiques, interrompues depuis plusieurs années entre la Russie et la Porte, avaient donc été reprises. Ne serait-ce pas au détriment de la Grèce? — Les combinaisons de la politique européenne ne permirent pas qu'on l'oubliât. La France en effet, par philhellénisme, et peut-être aussi poussée par un secret désir de jouer entre l'Angleterre et la Russie le rôle du coin qui pénètre et divise, résolut de tirer profit des circonstances pour reprendre son antique situation dans le Levant. Il s'agissait avant tout de rompre le colloque intime de ces deux puissances ; là tendraient tous les efforts de notre diplomatie. Ainsi la Russie, après avoir été au début sur le point d'être seule arbitre de l'Orient, avait dû supporter l'immixtion et les prévenances de l'Angleterre ; elle dut tolérer de la même façon l'intervention de la France, jalouse, elle aussi, de leurs coquetteries réciproques.

De cette combinaison naquit une triple alliance.

entre la Russie, la France et la Grande-Bretagne ; et cette fois, on voulut bien parler des Hellènes (traité de Londres, 6 juillet 1827). Il fut question de leur accorder l'autonomie sous la suzeraineté de la Porte, et si le Sultan n'acceptait pas, on convenait de Vy contraindre et de séparer les combattants.

Mahmoud, pressé de prendre parti, refusa d'obtempérer aux injonctions de la Triple Alliance; on sait comment il en fut puni par la sanglante défaite de Navarin, qui entraîna la destruction complète de sa flotte (20 octobre 1827). Metternich n'avait pas eu le temps de s'interposer et d'offrir son intervention que déjà les fusils étaient partis d'eux-mêmes et la Turquie battue. La Russie, libre d'agir désormais, ouvrit immédiatement les hostilités contre la Porte, tandis que celle-ci proclamait la guerre sainte contre les « rayas )>, et, le 18 juillet 1828, les trois puissances alliées convinrent par le protocole de Londres d'envoyer un corps expéditionnaire français en Morée pour déloger Ibrahim.

Les Grecs, que la victoire de Navarin avait puissamment aidés, étaient, eux aussi, revenus à des idées plus sages. Leurs chefs semblaient avoir abdiqué leurs rivalités ; ils avaient nommé Jean Capo d'Istria, président de leur républi-

ET L'EUROPE. io3

que, à l'issue des congrès de Trézène et d'Epidaure (24 avr. 182G). La face des choses était bien changée. Encore quelques succès et les Hellènes auraient définitivement cette liberté dont leur nouvelle attitude les rendait de plus en plus dignes.

Les canons de Navarin s'étaient tus à peine que l'Angleterre et l'Autriche recommençaient leurs menées. La première entreprendrait une campagne de jalousie, la seconde en reviendrait aux procédés d'obstruction. Le nouveau ministre, Wellington, avait qualifié le triomphe des trois flottes amies « d'événement malencontreux et de malentendu déplorable «. Quant à Metternich, il s'agitait de plus en plus, mécontent, lui aussi, de la victoire de Navarin, bien plus mécontent encore des succès russes et français, qu'il prévoyait et qui entraîneraient fatalement dans l'Europe orientale des changements dont il ne voulait pas. Wellington et Metternich travaillèrent donc chacun de son côté.

La Grande-Bretagne commença par conclure avec Méhémet-Ali la convention d'Alexandrie, en vertu de laquelle Ibrahim et ses Égyptiens évacueraient promptement la Morée. De cette façon les succès du corps expéditionnaire français seraient si faciles qu'ils perdraient leur

mérite. « A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire pensait l'Angleterre, et la France victorieuse ne sortirait pas grandie d'une lutte dépourvue d'obstacles. Le ministre anglais avait prévu ce qui arriva. Les troupes du général Maison s'emparèrent de la presqu'île presque sans coup férir, les Egyptiens n'opposant plus aucune résistance.

Pendant ce temps, Metternich essayait de rompre à jamais la Triple-Alliance. L'Angleterre s'y prêterait sans doute, espérait-il. Il ne lui serait guère plus ardu de détacher la Russie de la France, en faisant entrevoir au Czar l'éventualité d'une révolution nouvelle qui devait renverser encore le trône des Bourbons dans un avenir prochain. Nicolas pas plus que Charles X n'écoutèrent ces insinuations. M. de la Ferronnays fit répondre à Metternich d'une façon très catégorique que son souverain en aucun cas n'abandonnerait son allié de Pétersbourg. Le ministre autrichien avait encore échoué, et les Russes victorieux avançaient toujours vers le sud. Braïla, Bazardjickleur appartenaient ; Warna s'était rendue, livrée par le traître Yousouf. Mentchikoflf et Paskiéwitch occupaient en Asie Poti, Anapa, Kars, et Ardahan. On trembla dans l'entourage de Mahmoud en apprenant ces défaites nouvelles.

Toutefois, quand la Triple-Alliance lança son

ET L'EUROPE. io5

protocole du 22 mars 1828, réclamant encore une fois l'autonomie de la Grèce, le Sultan opposa un refus dédaigneux. N'était-il pas le Padischah, seigneur et maître dans ses Etats? Il n'entendait plus qu'on intervînt chez lui pour des « giaours » révoltés.

Les Puissances avaient, par le protocole du 22 mars, demandé que la Grèce fût reconnue principauté libre, tout en demeurant vassale de la Porte. Elle aurait été gouvernée par un prince héréditaire choisi en dehors des trois États contractants. On lui assignait comme étendue la Morée, les Cyclades et l'Hellade continentale jusqu'à Arta à l'ouest et Volo à l'est. De nouvelles défaites purent seules faire revenir Mahmoud à résipiscence et l'amener à souscrire aux exigences des trois cours alliées.

Tandis que les Grecs s'emparent des dernières villes que les Turcs possèdent encore, Erzeroum et Trébizonde sont investies par Paskiéwitch. Diébitch inflige à Reschid-Pacha la mémorable défaite de Kolewtcha (juin 182g). Silistrie, Andrinople tombent aux mains des Russes. Voilà les Cosaques à quelques milles de la capitale musulmane. Quelques succès encore et c'en est fait de la Turquie. Mais le czar Nicolas, modéré dans son triomphe, arrête soudain ses troupes

io6 L'ORIENT

conquérantes sur la route de Constantinople. Il va conclure, il est vrai, une paix fort avantageuse pour son pays, paix que Mahmoud, cette fois, sollicite de toutes ses forces.

Ni l'Angleterre, ni la France, à qui le Sultan a fait appel comme puissances médiatrices, n'ont voulu intervenir. Seule, la Prusse, étroitement liée à la Russie, a assumé ce rôle. Encore le général Muffling, ambassadeur de la cour de Berlin, a-t-il eu soin d'effrayer la Porte plus que de raison, en poussant au noir le tableau de sa triste situation et en exagérant la force des armées moscovites. Cet artifice produisit son effet et les Turcs ne marchandèrent pas les concessions au traité qui fut conclu à Andrinople le 14 septembre 1829.

La Grèce est libre enfin! Les plénipotentiaires ont arraché à Mahmoud la reconnaissance de l'autonomie hellène et son adhésion au protocole du 22 mars. Les Puissances se réservent de choisir le prince qui gouvernera le nouveau royaume. On sait qu'après le meurtre de l'ambitieux Capod'Istria par les frères Mavromichalis, après le refus que fit Léopold de Saxe-Cobourg d'accepter le trône, le prince Othon de Bavière fut finalement désigné et alla régner à Athènes. Les traités conclus à Londres le 7 mai et le 2 juillet

i832 devaient achever pour la Grèce l'œuvre ébauche'e à Andrinople, en dégageant le pays de tout lien de vassalité avec la Porte et en fixant ses limites continentales du golfe d'Arta à celui de Volo. On peut regretter toutefois que le territoire accordé à l'État nouveau n'ait pas été suffisamment étendu. Pourquoi laisser en dehors de la Grèce libre la Thessalic, l'Épire et la Crète, pays de race hellène, et qui, eux aussi, avaient lutté pour l'indépendance ? Cette lacune des traités devait en amener fatalement la rupture. L'île de Samos seule, qui avait si vaillamment combattu , 3' gagna du moins, sinon l'autonomie, du moins des libertés locales, puisqu'on lui donnait un gouverneur chrétien.

En outre de ces arrangements, le traité d'Andrinople décidait que la Serbie et les Principautés Danubiennes verraient leurs privilèges reconnus et confirmés. La Serbie aurait son prince héréditaire, les Principautés leur hospodar à vie. Il ne subsisterait plus entre le Sultan et les Serbes qu'un lien déjà bien vague, prêt à se rompre au premier jour.

La Porte devait payer aux Russes une forte indemnité de guerre, et leur livrer plusieurs districts au sud du Caucase, qui, avec les provinces persanes acquises récemment par le Gzar, étendaient

mm

io8 L'ORIENT

sa domination sur la Mingrélie, l'Iméréthie, la Géorgie et le Chirvan.

En Europe, la Russie obtenait aussi les bouches du Danube. Tous les forts au nord de cette ligne devaient être démolis. C'était donner aux Russes la navigation du fleuve, et si de nouvelles hostilités renaissaient entre les gouvernements de Constantinople et de Pétersbourg, les armées moscovites auraient toute facilité pour envahir les provinces ottomanes situées au sud du Delta.

Même privilège pour la navigation des Détroits et de la mer Noire. La Russie se la fait concéder et par contre-coup à toutes les marines marchandes. Tout navire battant pavillon russe passerait librement dans ces parages, quel que soit son tonnage, et sans que le Sultan ait droit de faire vérifier sa nationalité.

Telles furent les dures conditions auxquelles Mahmoud dut souscrire. Du même coup, la Porte avait perdu la Grèce, la Serbie, la ligne du Caucase et les bouches du Danube. Ses frontières étaient ouvertes, son trésor vide, sa puissance à jamais ruinée. Depuis Kaïnardji le Croissant n'avait pas subi de pareils échecs. Décidément la Russie occupait en Orient une situation prépondérante, et l'Autriche ne pouvait plus ni l'ar-

rêter ni entrer en compétition avec elle. L'Angleterre seule, par intérêt et par rancune, devait prendre ce rôle de frein resté vacant. Elle sera toujours l'arme au bras, prête à s'opposer à la marche triomphale des Russes vers Stamboul.

De même que leur armée n'a pu dépasser Andrinople en 1829, de même la Grande-Bretagne l'arrêtera encore à San-Stéphano en 1878.

Mais il est clair, à partir de cette époque, que la nation ottomane pourrait être rejetée au delà des Détroits, si la volonté des Puissances n'était pas de la maintenir en Europe. I-a Turquie pourrait ne plus exister sans cette jalousie féroce mais inévitable qui divise et divisera toujours les nations voisines toutes les fois qu'il s'agira de se partager ses provinces. Le Russe et aussi l'Anglais, qui se dit pourtant le champion de l'Empire ottoman, voudraient avoir une forte part, la plus forte part de la curée. Faute de pouvoir dévorer leur proie chacun tout entière, les lions passeront à côté d'elle sans l'attaquer; ils affirmeront qu'elle a droit à la vie; à l'occasion même, ils défendront contre toute attaque extérieure ce qu'ils ont momentanément épargné. Mais vienne une occasion favorable, qu'un accord pacifique puisse intervenir entre les rivaux pour le partage des dépouilles convoitées, et cette

iio L'ORIENT

vie, si précieuse tout à l'heure, sera vite sacrifiée; on immolera la victime sans pitié, car on ne lui avait fait grâce que pour un temps.

Il est curieux, à ce sujet, de voir le rôle qu'en 1829 ont tenu les Puissances. A la fin de la campagne, après les dernières victoires de Paskiéwick et de Diébitch, tous croyaient la Turquie irrévocablement perdue. La Russie allaitelle s'approprier la part du lion, l'Angleterre le craignait, Metternich bien plus encore. Que fit l'Autriche? — La fameuse théorie du statu quo européen triomphait moins que jamais, et cependant la cour de Vienne l'avait énergiquement soutenue jusque-là. En un instant une volte-face s'opère. Metternich jette par-dessus bord ses anciennes opinions, et, prenant les devants sur les autres Puissances, Metternich le conservateur, Metternich, le gardien de l'intégrité des traités de 181 5, envoie à Pétersbourg un projet de partage de l'Empire ottoman. L'Autriche encore une fois « pleurerait, mais prendrait », comme elle l'avait fait pour la Pologne. Toutes les nations, sauf la France, avaient leur lot dans le projet du ministre autrichien. Ajoutons de suite que la cour des Tuileries ne lui en garda pas rancune; et d'ailleurs les projets élaborés à Vienne s'évanouirent en fumée.

ET L'EUROPE. m

Le champ était quand même ouvert aux imaginations et aux ambitions, et l'on se donna libre carrière. La France voulut, elle aussi, faire son projet de partage de l'Empire turc. « Un peuple dont l'ordre social est fondé sur l'esclavage et la polygamie, avait dit Chateaubriand, est un peuple qu'il faut renvoyer aux steppes des Mongols. » C'était pour la monarchie des Bourbons l'occasion d'une belle campagne diplomatique; elle effacerait pour nous l'humiliation des traités de i8i5, dont nous avions tant souffert, et que Metternich luimême semblait renier maintenant. Bois-le-Comte et de M. de Polignac élaborèrent donc ensemble le plan suivant. Plus de Turcs en Europe; on les repousserait en Asie Mineure, et là encore on leur disputerait le terrain. La Russie aurait les Principautés Danubiennes et l'Arménie; l'Autriche recevrait la Serbie, la Bosnie et l'Herzégovine. Constantinople et tout le reste de la péninsule des Balkans avec la Grèce formeraient un Empire chrétien que l'on donnerait au roi de Hollande. La Saxe s'arrondirait des Provinces Rhénanes qu'elle prendrait à la Prusse, et celle-ci serait compensée par la possession de la Hollande. La France enfin acquerrait la Belgique avec la rive gauche du Rhin, l'Angleterre les colonies hollandaises.

ri2 L'ORIENT ET L'EUROPE.

Toutes les Puissances trouvaient ainsi, aux dépens delà Turquie et delà Hollande, satisfaction à leurs desiderata. On sait cependant que le projet Bois-le-Comte, adopté par Charles X et porté à la cour de Russie par Mortemart, notre ambassadeur, n'aboutit pas plus que le rêve de Metternich. Le Czar hésita, fit ses réserves, trouvant sans doute sa part trop restreinte; et finalement le projet fut abandonné. La Turquie allait subsister encore après cette longue guerre de l'indépendance grecque qui avait fait naître pour elle tant de complications, et dans laquelle elle avait failli sombrer.