MN ROUTE

64 ALAIN SAVIGNAT

qui est beaucoup plus important pour l'orientation que de savoir si le sujet a plutôt le sens des détails que celui de l’essentiel.

On sait que ces profils laissent de côté l’aspect professionnel. La méthode des tests perd donc beaucoup de sa valeur en orientation professionnelle, mais elle la conserve partiellement en sélection professionnelle dont le but est avant tout d’avoir une idée précise sur l'attitude réactionnelle du sujet.

Les déficiences de l’orientation professionnelle du point de vue psychologique

Il n’y a pas de doute qu’une bonne orientation professionnelle doit être fondée sur une connaissance poussée des métiers; or, le fait important est qu’actuellement la plupart des monographies ne présentent pas une grande valeur scientifique. Et cela parce qu’il paraît presque impossible de déterminer les aptitudes que demande chaque profession. «Il est impossible de trouver un seul test, pour quelque profession que ce soit, qui puisse déterminer l’aptitude requise. » (1)

Tant qu'aux méthodes d’analyse qui essaient « de décomposer en une série d’aptitudes spécifiques la qualification pour . certaines professions, elles sont insoutenables en théorie et sans aucune utilité sinon dangereuses dans la pratique. Celui qui a tenté d'établir avec précision au moyen d’examens individuels, les aptitudes de personnes exerçant une profession et de comparer les résultats obtenus avec le rendement dans la pratique, sait combien il est décevant de constater que ce ne sont nullement ces aptitudes qui importent. »

« En fait où la confusion règne — où elle règne indiscutablement en maîtresse — c’est dans les problèmes concernant les aptitudes mentales. Peut-on les dénombrer, les pronostiquer, les évaluer, les mesurer ? » (2) La question qui se pose maintenant aurait dû, semble-t-il, être posée plus tôt, avant la détermination des aptitudes, par exemple. Placée là et suivie de la réponse qu’il faut apparemment lui donner, il aurait été inacceptable de continuer à parler d’aptitudes. Sans qu’elle soit absolument décisive, cette critique montre l’extrême fragilité des hypothèses psychologiques sur lesquelles repose l’orientation professionnelle.

Lorsqu’on jette un coup d’œil sur les tendances du mouvement de psychotechnique, on peut ramener chronologiquement ces tendances à trois : la tendance dogmatique, la tendance expérimentale essayiste et la tendance expérimentale structurale (3).

(1) MEILI : op. cit. p. 30.

(2) Cf. D' BONNARDEL : op. cit. p. 14.

(3) Ibid. p. 11255.

La tendance dogmatique (Munsterberg, W. Stern, Friederich, K. Tramm) comporte deux grandes directions que nous avons déjà vues :

— le «synthétisme » : un seul test pour évaluer l’aptitude globale à un métier déterminé;

— l’«analytisme » : divers tests pour mesurer chacune des aptitudes spéciales constituant un point d’un profil psychologique.

C’est l’analytisme qui a remporté les suffrages.

Cette tendance mérite bien la qualification de dogmatique, car elle suppose que le problème des aptitudes est résolu ou au moins que nous possédons sur lui des connaissances certaines. Mais que sont en réalité ces aptitudes ? sinon des « aspects » de la vie de l’esprit découpés de façon artificielle et il n’y a pas de preuves que ces «aspects » conditionnent la vie mentale de l’homme et particulièrement son comportement professionnel (1).

Spearman fait une critique sévère des doctrines psychologiques des aptitudes qu’il range dans trois grandes classes : monarchique, oligarchique et anarchique.

La doctrine monarchique défendue par un certain nombre d'auteurs admet que les aptitudes mentales sont soumises à la « domination souveraine d’une grande puissance, appelée l’Intelligence », elle seule devant être évaluée, le reste étant secondaire.

Lorsqu'on cherche à établir le contenu du mot: intelligence, on est effrayé par le nombre de définitions qui recouvrent toutes une réalité différente. De plus, si l’on cherche à distinguer intelligence et instinct, à savoir si la mémoire et l’imagination font partie de l'intelligence, la confusion est aussi grande que précédemment.

L'intelligence «n’est qu’un mot polyvalent appliqué indifféremment à toutes sortes de choses. De plus en supposant qu’on puisse trouver un remède à cette plaie, l’équivoque, on a fait à la doctrine monarchique une autre objection plus redoutable encore. Cette doctrine considère en effet l’intelligence comme une fonction unique, comme un comportement indivisible, mesurable par une valeur. Or, en réalité, il semble impossible de ne pas la considérer comme divisible en plusieurs fonctions différentes, plus ou moins distinctes les unes des autres et nécessitant chacune une mesure spéciale. Une telle conclusion semble ruiner les fondements de la théorie et de’ la pratique qui sont courantes aujourd’hui. Si donc le grand édifice ne s’écroule pas comme un château de cartes, du moins lui faut-il un support doctrinal différent de celui qui est fourni par la conception courante de l'intelligence monarchique. » (2)

(1) Cf. SPEARMAN : Les aptitudes de l’homme, Paris, 1936. (2) SPEARMAN, cité par BONNARDEL, op. cit. p. 127.

66 ALAIN SAVIGNAT

La doctrine oligarchique, qui admet la division du « pouvoir souverain » en pouvoirs distincts est celle de « tout le monde », mais elle est également admise par les dessinateurs de profils psychologiques. Pourtant ces psychologues n’ont pas réussi à s’entendre sur le nombre, la nature et les rapports de ces pouvoirs distincts ou oligarchiques, appelés autrefois facultés. La doctrine oligarchique a subi de multiples assauts dont le seul résultat a été de rayer du vocabulaire scientifique le mot faculté, tout en laissant subsister, si l’on peut dire la chose.

«La doctrine oligarchique pour laquelle les aptitudes dépendent de quelques grandes facultés qui sont chacune indivisibles ; pour laquelle chaque faculté doit être mesurée par une valeur unique ; qui assemble toutes ces mesures chez chaque homme en un profil mental et qui sur la fai de ces profils dispose du destin de milliers d’êtres — cette doctrine semble dénuée de tout fondement. » (Spearman.)

On peut multiplier autant que l’on veut les aspects de la pensée, on peut distinguer à l'infini des aptitudes et c’est la doctrine anarchique. Mais il est impossible de multiplier à linfini les épreuves et auparavant il faudrait connaître la nature de ces multiples aptitudes élémentaires. Faut-il alors essayer d’obtenir, grâce à quelques épreuves, une « moyenne », un «échantillon » du comportement global. Selon Spearman cela ne peut être fait et n’a jamais été réellement tenté.

En définitive, la tendance dogmatique qui essaie de résoudre le problème de l’adaptation de l’homme à son métier en détermiminant d’abord les aptitudes nécessaires à l’exercice des métiers et en désignant ensuite des tests mesurant ces aptitudes ne peut donner en pratique que des résultats médiocres, et imprécis.

La tendance expérimentale-essayiste s’applique à un milieu professionnel étroit. Elle cherche à obtenir une corrélation élevée entre la note globale de l’examen par tests et la notation professionnelle (1). Comme cette méthode concerne avant tout la sélection professionnelle, nous ne nous y arrêterons pas.

La tendance expérimentale structurale est caractérisée par un retour à l’étude des aptitudes mais elle n’est guère passée dans le domaine des réalisations pratiques et pour cela d’un intérêt actuel restreint pour l'orientation professionnelle à laquelle cependant elle pourra peut-être, rendre de précieux services. Disons seulement que ces méthodes (méthode d’analyse unifactorielle de Spearman, méthode d’analyse multifactorielle de Thurstone) sont assez compliquées. Au lieu de calculer les corrélations comme le fait la méthode essayiste, on calcule les intercorrélations

entre les épreuves psychométriques seules, ce qui demande de longs mois de calcul.

() Cf. infra p. 48.

Mais les maîtres de l’orientation professionnelle, sont d’accord pour confesser que « s’il fallait examiner un nombre considérable de processus, s’il fallait évaluer, peser très exactement chacun d’eux, pour pouvoir diriger, dans une voie ou dans une autre, un enfant, la besogne deviendrait fantastique (1).

Il n’en reste pas moins que la notion d’aptitude, telle qu’elle est conçue actuellement, paraît, d’une part profondément ébranlée et d’autre part, profondément ancrée dans l’esprit de nombreux psychotechniciens ou orienteurs. Cela ne veut pas dire qu'il faut renoncer au mot : aptitude.

Enfin si l’on pense, que dans les meilleures conditions, on admet qu’on puisse juger les aptitudes actuelles, il restera toujours très difficile, sinon impossible de faire des prévisions sur l’éducabilité et la perfectibilité du sujet examiné. On a fait sous de vagues prétextes, une part trop grande au point de vue psychologique, sans penser, ou du moins, en convenant souvant tacitement que c’est l’aspect élémentaire du métier qui restera toujours prépondérant, à savoir le gagne-pain.