L Évolution créatrice, 4'' édition, p. 293- el suiv

nité entière, clans l'espace et dans le temps, est une immense armée (|ui galope à côté de chacnn de nous, en avant et en arrière de nous, dans une charge entraînante capable de culbuter toutes les résistances et de franchir bien des obstacles, même peut-être la mort. »

Dans cette page, comme dans d'autres de l'illustre penseur, il serait bien difficile de ne pas voir la tendance que nous avons signalée si souvent déjà dans le labeur de la conscience contemporaine, à s'assimiler l'effort séculaire de la pensée catholique. Les superbes envolées oratoires de Lacordaire se retrouvent chez Bergson en une langue encore plus belle peut-être. Nous dirions qu'elles s'y trouvent laïcisé*es, si ce mot n'avait pris un sens trop étroit. Nous dirons simplement qu'elles s'y retrouvent triomphantes, non plus comme une sorte de vision d'avenir, mais comme la constatation de la suprême réalité scientifique.

Cette philosophie qui napparaît pas armée contre l'erreur, et ne se résout pas en une haine vigoureuse du mal, paraît naturellement très dangereuse aux partisans de tous les vieux systèmes.

« Si la langue des métaphysiciens, a dit M. Le Dantec ', comme celle des artistes producteurs, s'adresse à un public restreint formé uniquement de leurs résonaleiirs personnels, elle jouit encore d'une autre propriété qui la rend supérieure, pour un certain public (inférieure, au contraire, à mon avis), à la

1. Dans un nrlirlo do La Grande Revue intitulé : néjh'xionx dhin Philislin sur la Mélapliysique (10 juillet l'JlOj.

langue éminemment impersonnelle des malhémaliciens. Celte propriété remarquable, c'est que ceux qui la perçoivent, ceux qui vibrent à l'unisson du métapln'sicien ou de l'artiste, ne sont pas ordinairement d'accord sur ce qu'ils comprennent; ils sont agréablement émus, et c'est là leur seul point commun; mais cela ne les empêche pas de conserver, par ailleurs, leurs attitudes premières, notamment vis-à-vis des questions religieuses ou sociales. Un catlioli({ue et un anarchiste, qui entendent en même temps la Symphonie en ut mineur^ éprouvent en même temps des émotions, vraisemblablement ditï'érentes, et restent l'un anarchiste, l'autre catholique comme devant. Ils ne s'imaginent pas, je pense, que Beethoven ait exorimé, précisément, dans son œuvre, leur croyance religieuse ou sociale; tandis que, quand ils communient en Bergson ou en James, chacun d'eux reconnaît, dans l'œuvre de ces subtils artistes, Texpression de sa propre pensée; tous deux tirent de la lecture des ouvrages de métaphysique de nouvelles raisons d'être, l'un plus anarchiste, l'autre plus catholique que dans le passé. »

Au fond de la critique de M. Le Dantec, il y a la plus belle constatation qu'on puisse faire à l'honneur de la nouvelle philosophie, c'est qu'elle n'est à aucun degré une doctrine négative. Ce serait déjà beaucoup ; mais il y a plus : elle est comme la bouffée d'air des hauteurs qui vivifie le voyageur. Mais il est malade, dit le contradicteur, et en lui donnant des forces nouvelles, vous les donnez à sa maladie. C'est fort possible, mais on les donne surtout à lui, et on lui fournit le seul moyen vraiment efficace pour lutter

conlre les germes morbides et les éliminer peu à peu.

De tout contact avec la philosophie nouvelle le catholique anlimoderne et l'anarchiste antisocial sortent fortifiés dans tout leur être, fortifiés aussi et surtout dans les raisons qu'ils peuvent avoir l'un et l'autre de s'être attachés aux idées qu'ils professent. Nous pouvons ne pas les voir, nous, ces raisons, mais elles existent. Et si nous ne les voyons pas, c'est assez souvent parce que nous ne vouions pas les regarder; parce (jue nous avons peur de les voir et que nous avons besoin pour notre trancjuillilé, pour n'avoir pas de changement à faire dans notre moi doctrinal, de ne pas les voir.

La philosophie nouvelle met le catholique aussi bien que l'anarchiste en présence des raisons, en général très nobles et très pures, pour lesquelles il a choisi la voie dans laquelle il s'est engagé; et, en ramenant sa foi à ses sources, elle lui fournit l'occasion de se [mrifier elle-même, de voir ses erreurs et de les corriger.

Nous parlions, au début de ce livre, du désir de réconciliation internationale, qui se manifeste avec tant de force dans notre pays; les mains se cherchent et les cœurs aussi. Le même mouvement se manifeste daus le cercle plus restreint de la vie nationale.

11 r;i!i(h;iil être aveugle pour ne pas voir que c'est le sympalliicjue élan avec lequel la nouvelle philosophie vibre à ce mouvement d'affirmation, d'amour et d'unité ([ui lui a donné l.iuL de prise sur la génération c[ui vient.

Ce succès est rendu plus éclatant par Féchec d'une philosophie qui, il y a quelques années, sembla à la veille d'imposer silence à toutes les autres en notre pays.

Ce lut le temps où beaucoup d'honnêtes gens, qui n'avaient rien lu de Nietzsche assuraient que sa pensée, à peine arrivée, triomphait déjà; que la France, vaincue matériellement, acceptait la philosophie de son vainqueur; que c'était bien là le système qui convenait à une civilisation où l'arrivisme se montre non seulement vainqueur, mais respecté et honoré.

Les pessimistes semblaient d'autant moins avoir tort que les pages de Nietzsche étaient un arsenal inépuisable : toutes les violences, toutes les infaillibilités, toutes les colères, toutes les folies pouvaient lui demander une auréole littéraire et une justification intellectuelle.

Y aurait-il donc chez lui quelque chose d'analogue à ce qu'on signalait tout à l'heure chez Bergson? L'analogie existe, mais elle est tout à fait extérieure. Celui-ci, en fortifiant ses auditeurs, en les tonifiant, les prépare pour la vie, qui est association, compréhension, amour; l'autre rend ses disciples puissants non parce que forts, mais parce que redoutables. C'est tout autre chose.

Il va sans dire qu'il ne s'agit pas ici de faire une exacte et scientifique analyse delà pensée du célèbre philosophe allemand^ mais uniquement de constater

1. Ce travail a été fait et fort bien fait par II. Liciitenherger. La philosophie de Nietzsche, 3" éd., Paris, 1899. Friedrich Nietzsche, Aphorisines et fragments choisis, Paris, 1899.

LA l'HILOSOFHIi: CONTEMPOHAINE 103

ce que le public francjais a vu m lui eL dans sa docti-ine — carcesl celle idce j'allais dire celte légende, \raie ou fausse, (|ui a ai;i <le ce côté-ci du Rhin — cl (lucllc inlUience il a exercée non seidement sur la pensée, mais surtout sur la vie sociale de notre pays. Cette inlluencea élé aussi superficielle qu'éphémère. Une consullalion toute récente montre que la jeune génération Tignore à peu près complètement ^ .M. Jean Viollis, qui a dirigé Tenquéle, l'a résumée en disant :

« Le meilleur service que les « nietzschéens » puissent rendre à Nietzsche, c'est de le laisser en paix. Ni lui ni eux n'ont intérêt à ce que l'on serre sa pensée de près. Même négateur, Nietzsche manque de force originale. Nos préjugés, nos fausses vérités, d'autres leur ont fait une chasse autrement serrée : moins de fanfares, plus de traits mortels.

« Certains esprits, plus résonnants que raisonnables, ont besoin de fracas et d'éclairs pour éveiller en eux certaines sonorités. A ceux-là, Nietzsche a|)porte, avec un vacarme prophétique, quelques lueurs justes, quun œil moins barbare trouverait aisément ailleurs. 11 restera philosophe pour ceux (|iii lie le sont pas. Aux autres, il apparaîtra comme le plus grand poète du romantisme. Riche de mots, pauvi-e d'idées... Il égale la somptuosité verbale de Hugo, comme sa faiblesse de pensée. Ce qui lui donne un splendide avantage, c'est (piil a, lui, véritablement, profondément soulTert. Ses api^els, ses

1. i\icl:sclie cl la Jeunesse d'aujourd'hui. Grande licvuc, 10 et 25 janvier 1911.

cris viennent du profond de sa chair. Il a souffert avec violence, avec bonne foi. »

Après Taccueil bruyant fait à Nietzsche, à quoi attribuer la brusque éclipse de son influence? Évidemment au fait qu'après avoir flatté certaines tendances superficielles, exagérées, peut-être, au moment où ont paru ses livres, il n'a pourtant pas réi)ondu à ce besoin — que la France actuelle manifeste dans tous les milieux et dans toutes les directions — de voir la réalité vivante : besoin de la suivre, de vivre en elle et pour elle, d'éviter lesorij;-ueilleusos et décevantes doctrines, qui font que l'individu se voit seul et isolé, sans dette envers le passé, sans responsabilité envers l'avenir.

Sa doctrine conspirait avec certaines passions égoïstes exaspérées; elle ne répondait pas aux besoins réels, meilleurs, profonds que notre pays ressent d'une vie commune plus intense et de plus de dévouement *.

1. C'est peut-être aussi à cause de son manque de contact avec les préoccupations sociales les plus dilluses qu'un essai philosophique d'un tout autre genre, celui de Sully Prudhonime, restait, vers la niême époque, à peu prés sans écho.