Voir p. 238, note

L\ CRÉATION DK I/KCOLK LAÏQUE 253

celle expression. Chacune de nos calhédrales gothiques chanle Dieu, le clrsir du divin, du beau, le rôve de la cité cherchant à unir les mains et les cœurs, et à communier en une œuvre toujours plus haute.

L'école laïque est, sous nue autre forme, une tentative analogue povu' exprimer une foi analogue; et ce ne sont que des observateurs superficiels (jui peuvent rappeler à celte occasion la fameuse formule : ceci tuera cela.

Notre école primaire est bien loin de savoir ellemême ce qu'elle fait et où elle va. Elle se développe comme se développe un adolescent, tout étonné de constater en lui des changements dont il est le témoin et non Fauteur, et sur lesquels il na (ju'une bien mince influence '.

Elle a été modelée par les circonstances, et on se tromperait fort en la croyant définitivement constituée; ses adversaires, en Tattaquant et en s'efl'orçant de la supprimer, sonl aussi maladroits et insensés que ceux qui croiraient supprimer un fait douloureux, en faisant dispara îlr(^ le messager ([ui en apporte la nouvelle.

I. On a quelque peine à se fi^^urcr aujourd'hui que le règlement scolaire du 17 août ISo.o, en vigueur jusqu'au 7 juin 1880, ait consacré sept articles (20-20; aux devoirs de l'inslilulciir concernant les éj;lises. Voici le dernier : - lAMiseigncnienl rcli-ieux comprend la lecture du catéchisme et les éléments de rilisloire sainte. On y joindra chatiue jour une partie de fKvanpile du dimanche, qui sera récité en entier le samedi. 11 y aura une leçon de catéchisme chaque jour, même pour les enfants qui ont fait leur première communion. Les leçons d'inslruclion relij^ieuse seront réfilées sur les indications du curé. »

Le catéchisme était alors dans toute la force du terme ..le fondement de l'instruction nationale ». (1\. P. Lecanuet, L' E<jlisr de France sous la Troisicinc licpubliquc, l870-iS7S[p. 352], Paris, l'J07.)

Il est inconleslable que, vers 1880, personne ne pouvait prévoir ce cprallail devenir l'école laïque. A cette époque, IViïort portait surtout sur la gratuité et Tobligation. La notion de laïcité, (piand on commença alors à la définir, s'inspirait tantôt du spiritualisme facile et un peu superficiel de Victor Cousin, tantôt de vues pragmatisles qui avaient bien des analogies avec celles dont semble s'inspirer le gouvernement des États-Unis dans ses rapports avec les églises : on était très désireux de reconnaître explicitement la collaboration éminente qu'idles apportent à l'œuvre sociale, et de se montrer plein de déférence à leur égard.

Cette attitude était parfaitement sincère. Rien ne permet de croire qu'il y eût là une mano'uvre hypocrite et provisoire pour faciliter la pénétration des nouvelles théories scolaires.

Le gouvernement et les chambres n'avaient qu'un désir : acheminer la réforme de l'instruction publique sans inquiéter les consciences. L'école devait cesser d'être une sorte de succursale des églises et devenir pleinement indépendante; mais bien loin de faire d'elle une antiéglise, on s'étudiait visiblement à éviter toute occasion de conflit. Dans la circulaire du 2 novembre 1882, le gouvernement terminait ses instructions aux préfets en annonçant « la prétention, tout en faisant respecter la loi, de la faire comprendre et de la faire aimer ».

« L'instituteur, avait dit déjà l'instruction officielle du 27 juillet 1882, n'a pas à enseigner de toutes pièces une morale théorique suivie dune morale pratique, comme s'il s'adressait à des enfants dépourvus de toute notion préalable du bien et du mal : l'im-

LA CHKATION Ml. L lîCOLE LAÏQll': 2!i5

mensc nnijoiiU'- lui .iirivc, ;iu conlraiic, ayant déjà reçu ou recevant nii (Miscigncment religieux (|ui les familiarise avec l'idée <rim Dieu auleur de rtiiiivcrs cl père des hommes, avec les Iradilioiis, les croyances, les pratiques d'un culte chrétien ou israélite; au moyen de ce culte et sous les formes (jui lui sont particulières, ils ont déjà reçu les notions fondamentales de la morale éternelle et universelle, mais ces notions sont encore chez eux à l'état tie germe naissant et fragile, elles n'ont pas pénétré profondément en eux-mêmes; elles sont fugitives et confuses, plutôt entrevues ((ue possédées, confiées à la mémoire plus qu'à la conscience à peine exercée encore. Elles attendent dètre mûries et développées par une culture convenal)le. C'est cette culture que l'instituteur [)ublic va leur donner.

« Sa mission est donc bien délimitée; elle consiste à fortifier, à enraciner dans l'àme de ses élèves, pour toute leur vie, en les faisant passer dans la pratique (}uotidienne, ces notions essentielles de moralité humaine, communes à toutes les doctrines et nécessaires à tous les hommes civilisés. Il peut remplir celte mission sans avoir à faire personnellement ni adhésion ni opposition à aucune des diverses croyances confessionnelles auxquelles ses élèves associent et nu'^lent les principes généraux de la morale. Il prend ces enfants tels qu'ils lui viennent, avec leurs idées et leur langage, avec les croyances qu'ils tiennent de la famille, et il n"a d'autre souci que de leur apprendre à en tiicr cv (pi'elles conliiuucnt de plus précieux au point Ai' vue social, c'est-à-dire les préceptes d'une haulc moralité.

« L'enseignement moral laùiue se dislingue donc

de renseignement religieux sans le contredire. L'instituteur ne se substitue ni au prêtre, ni au père de famille; il joint ses efforts aux leurs pour faire de chaque enfant un honnête homme... Toute discussion théologique et philosophique lui est manifestement interdite parle caractère même de ses fonctions, par Tage de ses élèves, par la confiance des familles et de rÉtat : il concentre tous ses efforts sur un problème d'une autre nature, mais non moins ardu, par cela même qu'il est exclusivement pratique, c'est de faire faire à tous ces enfants l'apprentissage affectif de la vie morale. Plus lard, devenus citoyens, ils seront peut-être séparés par des opinions dogmatiques, mais du moins ils seront d'accord dans la pratique pour placer le but de la vie aussi haut que possible, pour avoir la même horreur de tout ce qui est bas et vil, la même admiration de ce qui est noble et généreux, la même délicatesse dans l'appréciation du devoir, pour aspirer au perfectionnement moral, quelques efforts qu'il coûte, pour se sentir unis dans ce culte général du bien, du beau et du vrai qui est aussi une forme, et non la moins pure, du sentiment religieux. »

Cette longue citation était nécessaire pour rappeler à ceux qui les auraient oubliés les intentions du législateur en 1882.

Nous n'avons pas ici à raconter l'attitude de lutte et de défi adoptée par le parti qui prétendait alors représenter l'Église de France. Toutes les armes lui furent bonnes pour combattre ce qu'il appela « l'école sans Dieu ». Jules Ferry, Ferdinand Buisson, Félix Pécaut, Jules Steeg, tous ceux qui collaborèrent activement à l'organisation de l'enseignementprimaire

LA CRKATION DR L KCOLR LAÏQUE 257

l'iirenl d'abord aliaqiu's devant le Parlement avee iinr violence inouïe; puis, l'opposition lég'ale, franche et directe ne réussissant pas à empêcher le xole des lois nouvelles, on ort-anisa contre lenrapplication une résistance acharnée, jusque dans les plus petits hameaux. On ne recula devaid aucun moyen pour servir ce Cfu'on appelait la cause de Dieu. On s'attaqua surtout aux nouvelles institutrices qui sortaient de l'école normale. Lorsque, malgré les menaces dont elles étaient assaillies, elles allaient occuper leui' poste, on les soumettait dans les villages « chrétiens » à une redoutable quarantaine. Non seulement personne ne leur adressait la parole, ne répondait à leur salut, mais souvent le boulanger et l'épicier reiusaient de leur vendre quoi (jue ce i'ùl. Des cris hostiles, de basses injures retentissaient sur leur passage, et pendant des mois, parfois davantage, l'école laïque restait absolument déserte.

Il fallait rappeler en quelques mots ces manœuvres

et ces persécutions, car nous sommes tentés de les

oublier. Nous avons grandement raison, au point de

vue de la morale et de la réconciliation nationale;

mais nous aurions parfaiteiuent tort, au point de vue

hislori(jue et de notre conduite polili(pie, de ne pas

profiter de la leçon de ces événements, car il y a là

un des facteurs qui ont envcniuu'' la situation actuelle.

En organisant contre l'école laïcpie des manifestations

qui ne s'arrêtaient devant aucune grossièreté, en

soumettant au su|)plice de lisolement et des plus

vilaines calouuiies des jeunes tilles souvent tirs

pieuses, certains ecclésiasti(pies ne s'abaissaient pas

seulement à un rôle étrange de leur p;iil ; ils créaient

contre Tb^glise, contre loid ce qu'elle représente et

OnlENTATION HEI.IIJIEUSE. 1'

enseigne, des trésors de haine, des désirs de vengeance, précisément dans la toute petite bourgeoisie et chez les petits propriétaires terriens, c'est-à-dire dans des milieux qui sont comme la pépinière des écoles normales et qui étaient restés jusque-là tout à fait réfractairesà Tanticatholicisme '.

Voilà ce qu'il ne iaut pas perdre de vue quand on veut comprendre la désalîeclion dont la France a fait preuve vis-à-vis de son clergé au moment du vote de la loi de Séparation.

Si, au lieu de déclarer la guerre à l'école laïque, rÉglise avait fait en France ce qu'elle a fait aux États- Unis, et, en général, dans les contrées où elle a cru devoir accepter les circonstances, au lieu de prétendre imposer sa propre direction, Fénorme majorité du pays, qui ne souhaitait que la paix avec elle, lui aurait été infiniment reconnaissante de sa collaboration, et il est probable que l'orientation de la vie nationale aurait été dilïerente de ce qu'elle a été. La république

1. L'Égiise ne se contenta pas d'organiser l'obstruction contre toutes les lois qui organisaient l'école. Lorsqu'elle vit l'inutilité de ses efforts, elle se créa tout un réseau d'institutions allant de la salle d'asile jusqu'à l'école industrielle et à l'université.

Dans d'autres pays, on connaît les écoles confessionnelles, mais je ne crois pas qu'il y ait nulle part l'effort systématique qu'il y a eu en France pour prendre l'enfant dès son berceau et le préserver à travers toutes ses éludes de tout contact avec une pensée non strictement confessionnelle.

L'Université catholique s'est dressée en face de l'Université sans epithéte. A l'étranger, on se figure que cette dernière a en France une sorte d'enseignement officiel anticatholique. C'est une grosse erreur. Les professeurs de nos Universités sont, naturellement, en très grande majorité d'origine catholique, et s'il y en a parmi eux qui ne se gênent pas pour manifester leurs opinions anticléricales, il y en a d'autres, et en grand nombre, qui sont de très orthodoxes catholiques et (|ui parlent et agissent en conséquence.

LA CHKATION DE l'kCOLF, LAÏQUE 259

conservatrice serait ciilréc dans nos maMirs, la France aurait regardé sa qualité de (ille aînée de Tl^J^lise comme un titre jirécieux, et il csl (lirficilc d'ima<^iner ce (|n lin pape habile comme Léon XllI eùl pu liror de cette situation '.

L"atliluil(^ pacitique de lÉi^lise aurait produit sans doute des ri'sullats analogues à ceuxquelle a produits en Amérique, et elle se lût assuré en ce pays, pour longtemps encore, une place incomparable, l\ cause des racines ])rofondes par lesquelles elle plonge dans le sol de notre histoire.

Ceux qui la représentaient en fait, plus qu'en droit-, engagèrent la lutte acharnée et souvent odieuse que nous venons devoir, moins pour défendre les droits de la conscience et de la liberté, comme ils le prétendaient, que parce qu'ils espéraient être vainqueurs et s'emparer du pouvoir.

La tentative n'était pas seulement peu digne de ceux qui la tentaient et de la cause qu'ils voulaient servir, elle était mal calculée et n'a cessé de subir les plus cruels échecs, sans que, d'ailleurs, ses organisateurs aient paru profiter des leçons dv la défaite.

En refusant les conditions de paix si honorables (jue

1. Il faut (lu reste reconnaître que si sous le pontificat de Pie X, la croisade antilaïque s'organise à Uonie, sous Léon XllI il en était un peu autrement : elle était alors organisée en France par les débris des anciens partis, et était liien loin de recevoir de lîoine tous les encouragements (in'flle désirait.

2. Alors, comme aujourd'lmi, la |)resse clérical.', hiuL on [uotestanl de son respect alisolu jniur l'autorilé liiéiaivliii|iif, ne cessait d'imposer ses directions ii l'épiscopal.

leur offrait la loi de 1882, les représentants de FÉglise ont obligé la France à rouvrir l'ère des hostilités et à aller jusqu'au bout des revendications laïques. Au gouvernement et au pays qui souhaitaient une trêve indéfinie, on répondit par une mobilisation formidable où on vit bientôt combattre côte à côte d'authentiques conservateurs et les tirailleurs des partis subversifs. Par cette lutte, dépourvue de sagesse et de dignité, l'Église a perdu une grande partie de son prestige dans les couches sociales où son influence morale et religieuse était le plus considérable.

Certes, elle n'avait pas tort quand elle disait que la neutralité telle que l'établissait la loi de 1882 était impossible, provisoire, précaire, sorte de cote mal taillée qui ne pouvait contenter ni l'Église ni lÉtal. Mais la situation scolaire est-elle donc si différente dans quantité de pays où l'Église s'est parfaitement accommodée des diverses législations? Si oneûtlaissé au temps le soin de collaborer à l'œuvre du parlement on aurait continué à voir ce qu'on vit dans les premières années, je Veux dire la loi se pliant aux circonstances, s'assouplissant selon les milieux, les traditions locales. Bien après 1882, et même après 1900, on a vu des instituteurs chanter au lutrin, tenir l'harmonium d'accompagnement, conduire les écoliers à la messe, les y surveiller.

L'Église n'a pas voulu accepter ce modiis vivendi sans base dans le texte de la loi, cette situation cpii variait de commune à commune, d'instituteur à instituteur : elle a cru plus utile à sa cause d'obliger le pays à évoluer rapidement vers la neutralité complète.

Cette tactique était évidemment inspirée par l'idée que l'enseignement neutre étant impossible, il dégé-

LA CUKATIOX DE l'ÉCOLE LAÏQUE 201

néreruiL biciilùt vu un enseignement antireligieux et que celte anlireligion officielle aboutirait à un Id fléchissement de la moralilc publique qu'on serait obligé de courir se jeter de nouveau dans les bras de l'Église sous peine de voir la décomposition linalc du pays.

Le succès de ce calcul n'était pas invraisemblable, car dans les milieux les moins religieux beaucoup d'hommes représentatifs étaient d'avis que, par mesure d'hygiène publicpie, on retînt à la base de l'enseisfnement un culle dont ils ne voulaient ni pour l'aristocratie financière ni pour les intellectuels.

Cet hommage des satisfaits à l'Église a profondément scandalisé les classes ouvrières, et c'est peutêtre une des causes qui dans notre pays ont le plus déprécié la religion.

La fameuse phrase : « Il faut une religion pour le peuple » a fait plus de mal à lÉgiise que toutes les attaques de ses adversaires.

A 1 lu'urc acluelle, la neutralité scolaire, battue en brèche avec une égale ardeur {)ar le parti clérical et l<> |iaili anticlérical, n'est défendue et observée que pai- une partie du corps enseignant piiinaire.

.Si oïl l'ail .Mbstradioii (r\inc fail)lc minorité d'instituteurs, dont les uns voudraient donner à leurs leçons un caractère nettement antireligieux, lantlis que les autres voudraient les rendre étrangères à toute vue philosophi(iue ou morale, on peut dire que peu à peu la grande majorité est arrivée au désir très net de

fortifier renseignement moral laïque, de lui trouver une base qui soit inébranlable. Ils voudraient qu'il eût une efficacité qu'on n'est pas encore parvenu à lui donner, en partie, croient-ils, parce qu'il est plus ou moins dérivé de celui des églises. C'est un décalque sans vigueur ni originalité. Ils cherchent donc l'àme nouvelle de l'école nouvelle.

Ces aspirations sont en harmonie avec celles de la majorité do l'opinion publique. D'une part, celle-ci attend et réclame de l'école un enseignement moral solide et efficace; d'autre part, elle n'admettrait plus que l'école laïque allât prendre comme point de départ de l'enseignementqui fait l'objet propre de sa mission une notion de révélation empruntée au tlogme ecclésiastique.

C'est toute une révolution religieuse et morale qui va se réalisant autour de nous. Peu à peu l'Ecole est en quelque sorte mise en demeure de créer un enseignement moral indépendant.

Est-ce sa faute, si elle accepte enfin cette tâche, si elle commence à s'apercevoir qu'elle a aujourd'hui à faire une œuvre d'apostolat religieux? Ceux qui l'accusent d'usurper un rùle qui n'est pas le sien ne font-ils pas songer à certains personnages revêtus d'un uniforme de sauveteur qui reprocheraient à un passant de s'èlre jeté à l'eau pour ramener un noyé qu'eux -mêmes n'entendaient pas, ne voyaient pas.

L'école laïque est appelée à exercer un ministère religieux : qu'il y ait bien des tâtonnements, des erreurs, des mécomptes, des défaites, qui pourrait s'en étonner? L'évangile nouveau n'est, pas plus que l'ancien une formule qui agisse magiquement. Il n'est pas nécessaire d'avoir beaucoup fréquenté les épîtres

LA CHEATIOX DK L ECOLE LAÏQUE 263

de saint Paul pour savoir que si les premières communautés chrétiennes eurent des saints et des martyrs, la j)arolc du grand apôtre lui-même n'avait pas pu les préserver des erreurs, des vices et des désordres.

La morale ecclésiastique n'a pas le droit de le |)rendre de haut avec sa jeune sœur : s'il y a une vaincue ici, nest-ce pas elle, qui, après avoir pendant mille ans façonné la conscience de nos populations, ne se trouve plus en état de leur fournir la nourriture spirituelle dont elles ont besoin?

II ne Iniit, en elTet, pas s'y tromper. 11 peut y avoir çà et là des hommes qui ont été bien aises de se détacher d'une Eglise dont la morale gênait leurs mauvaises passions, mais la crise morale contemporaine vient surtout de ce que l'idéal moral laïque dépasse sur certains points l'idéal moral religieux; il s'est fait plus exigeant, plus désireux dose réaliser.

L'égalité politicpie a pu entrer dans nos mœurs, malgré ses grands défauts, parce ({ii'elle donne satisfaction à un ccriaiu idéal mystique et chrétien. Or, si elle fait partie de l'idéal évangélique, elle a été pourtant vue de très nuiuvais œil par l'Eglise et combattue par elle. De même le désir d'établir la paix entre les peuples est une aspiration chiétienne, et [)oiiihinl lr> iiiilit'iix catholicpies orthodoxes sont ceux où le pacifisme a été combattu avec les plus futiles arguments; el, malgré le heurt des mots, on n'hésite pas de ce même côté à identifier nationalisme et catholicisme.

On pourrait établir une liste des conquêtes modernes (pii ont leiu-s racines dans le sol chrétien et qui ont été faites sans le clergé, souvent malgré lui, quelquefois contre lui.

L'Eglise, qui doit tant à la femme, à son dévouement, à sa poésie, et qui a porté si haut le culte de la virginité, Fidéal de la maternité et du mariage, n'a pas vu qu'il lui restait quelque chose à faire pour protéger la femme. Une civilisation chrétienne a pu exister de longs siècles avec les principes d'une législation matrimoniale parfaitement païenne.

En ce qui concerne la famille et la propriété, nous vivons encore sur des notions qui nous arrivent des lois romaines antérieures au Christ, et que beaucoup de chrétiens croient intangibles et définitives, comme si elles faisaient partie de la révélation religieuse.

L'Église est encore une merveilleuse maîtresse de morale individuelle, mais elle perd chaque jour davantage son contact avec nos concitoyens, parce que la politique qu'elle a tirée de l'Écriture sainte est désormais en retard sur celle qu'ils tirent de leur intelligence et de leur cœur façonnés par une éducation chrétienne séculaire.

L'opinion publique, en réclamant avec une insistance croissante que l'école laïque devienne un foyer de vie morale, prend peut-être une attitude quelque peu déplaisante pour les institutions ecclésiastiques, mais elle proclame ainsi son besoin de religion et sa volonté bien arrêtée d'en faire à la fois le point de départ et la fin de l'éducation.

Que la tâche acceptée par l'école de France soit la plus ardue qu'une civilisation puisse assumer, nul n'y contredira. Ce qui n'est pas moins sur, c'est que le pays tout entier, en alïVonlant les périls d'un semblable effort, a fait un acte de foi, d'espérance et d'amour que les Ames mystiques devraient admirer.

Des gens qui se croient sages s'étonnent de voir un

LA CIIKATIUN DK LÉCOLK LAÏQUE 265

grand pays courir de telles aventures; et, se rencontrant avec beaucoup d'incrédules et d'orthodoxes, ils jugent qu'il eût été plus simple d'accepter quelques formules dogmaliciucs sans aller à la rencontre de difficultés redoutables. Évidemment, au point de vue de leur idéal, ces conseillers n'ont pas tort : on voit beaucoup de grands pays se tirer, tantôt par les voies autoritaires, tantôt par les voies faciles et quelconques, de difficultés qui, en France, font passer à Tarrière-plan les questions agricoles, commerciales ou industrielles, et absorbent une grande partie de nos énergies.

Reste à savoir si, en posant avec une juvénile hardiesse des problèmes sociaux que d'autres nations tâchent d'éviter, la France ne serait pas fidèle à ce caractère qu'au moyen âge on avait résumé dans la formule Gesla Dci per Francos.