L ECOLE ET L EGLISE

dans les entrailles du sol — à un mystérieux elTort dont nous ne savons ni Toriginc ni la fin.

Mais en éveillant sans cesse en nous Fidée de vie, lespril historique éveille avec la môme persévérance celle de la mort ou plutôt du devenir. Il nous habitue à ne rien regarder sous un aspect statique. La simple affirmation qu'il y a une histoire de la morale iml)lique et enveloppe la conviction que peu à peu, dans une lutte incessante et malgré toutes les contradictions, rhomme poursuit une notion du bien toujours plus efficace et plus harmonieuse.

La vérité d'hier n'est pas devenue mensonge, mais la vérité d'hier n'était que le germe de la vérité d'aujourd'hui. Le progrès ne se démontre pas. Nous y croyons de la même foi naturelle qui nous fait croire à notre propre existence. 11 ne se démontre pas, parce qu'il se voit, parce qu'il se sent, surtout parce qu'il est vivant, et qu'ainsi il n'y a pas d'instrument qui puisse le mesurer ni en donner un tracé schématique.

La puissance des religions les plus évoluées leur vient de ce qu'elles associent les efforts individuels I)our un avenir meilleur. Sans doute elles se fiattent j)res(jue toujours de partir d'une révélation initiale, mais en disant que celte révélation a été faite à un intermédiaire chargé de la transmettre, elles en arrivent bientôt à la laisser au second plan, pour parler surtout de; ses messagers, et ainsi, après un léger détoui', à exalter le travail par lequel la vérité doit pénétrer le monde.

Pour les hommes, de plus en plus nombreux, qui sont arrivés à ce j)oint de vue, l'histoire religieuse est Ihisloire par excellence, puisque c'est elle ([ui nous raconte l'œuvre essentiellement humaine. Ils abor-

300 l'orientation religieuse de la frange

dent cette histoire avec les jjrécautions, Fattention, Tardeur que le vrai savant apporte à rétude des phénomènes les plus complexes, les plus subtils et les plus puissants.

Nous vivons au moment précis où l'histoire revendique nettement le droit d'étudier toutes les religions sans exception. (Vest un grand fait dans les annales de la civilisation. 11 y a peu d'années, paraissait une œuvre historique de haïUe valeur où Thistoire de l'Église chrétienne n'était pas abordée. Aujourd'hui une pareille abstention serait impossible '.

Sans doute, il y a bien encore un certain nombre de prêtres et de croyants très disposés à dresser autour de l'histoire de leur église une haie protectrice; mais ces prétentions se font de plus en i)lus rares; et, parmi ceux qui les formulaient, il y a peu d'années, beaucoup souhaitent maintenant que les historiens étudient toute l'évolution religieuse avec les mêmes méthodes que le reste de l'histoire-.

1. Ghanlepie de la Saussaye, Manuel d'histoire des religions, Paris. 1904.

2. Il est intéressant de constater l'existence simullanée des deux tendances jusque dans les organismes les plus récemment créés pour défendre la pure orthodoxie.

Celui ([ui écrit ces lignes a eu le privilège d'assister au Valican, le 31 Miai 1911, à la soutenance de thèse de doctorat du 1'. tiuzy, du Sacré-C(>»ur de Bélharram, devant la Commission hibli([ue présidée par le cardinal llampolla. On n'ignore pas que delà « Commission pontificale pour les éludes bibliques » sont partis des décrets ([ui ont Tort étonne la généralité des exégètes. On pourrait donc s"imaginer que les discussions y sont tout à fait formalistes et formelles. Or, à la séance dont je viens de parler, en fermant les yeux, on aurait pu se croire à la Sorbonne ou à l'iicole

l'école et l'église :iOl

A ce moiivomonl au sein des églises correspond un mouvement parallèle chez les adversaires des églises.

Le résultat de tout cela est un changement profond dans l;illilii(lc de nos contemporains au sujet des • [uestions religieuses. Le jour n'est pas loin oii, laissant les théologiens à leurs débats sur la révélation, chaque homme ayant souci de sa formation intellectuelle et morale, comme aussi de celle des siens — depuis les membres de sa famille jusqu'à ses conci-

(les Hautes litudes, si. grande fut la liberté, la simplicité, la valeur scientifique du débat. Les noms de MM. Jiilicher et Loisy furent prononcés à bien des reprises, sans embarras, sans la moindre formule de déprécalion.

La discussion roula en particulier sur l'interprétation de la parole attribuée à Jésus par les Synoptiques (Matth., 13, 14-, Marc, 4, 12; Luc, 8, 10) : ■■ Je leur parle en paraboles afin qu'entendant ils ne comprennent pas. » Les consulteurs qui conduisirent la discussion furent Dom Laurent Janssens, 0. S. B., le R. P. Giovanni fjenocclii, M. S. C, et le W. P. J.-B. Frey, de la Congrégation du Saint-lisprit.

Quand l'un ou l'autre dese.xaminateurs, abandonnant les arguments |)atristiques, faisait appel au sens commun, tout l'auditoire [lartait d'un bel éclat de rire sain, vigoureux, tout à fait laïque.

Seul le cardinal ne riait pas; mais il ne l'ron(;ait pas non plus le sourcil : il avait l'air parfaitement étranger à tout ce qui se passait autour de lui. On aurait pu le prendre pour la statue du dogme (jui est censé être en dehors de l'iiistuire.

La contradiction qu'il y a entre certaines décisions de la Commission biblique et des discussions comme celle dont il vient d'être (|ueslion, s'expliijue très facilement. Ce sont les Eminentissimes cardinaux qui seuls ont voix délibérative.

.Vprès avoir assisté — muets — à des discussions oii les Consulteurs ont étudié une (juestion avec une liberté toute scientifique, ils formulent des réponses qui auraient aussi bien [)u être dictées avant toute discussion.

La juxtaposition de deux organismes en apparence aussi opposés n'esl-clle jias digne d'être notée? Les esprits logiques se révoltent et trouvent cela contradictoire. Us n'ont pas tort. 11 faudrait seulement savoir si cette contradiction n'est pas une condition de vie. Chaque individu ne porte-t-il pas deux hommes en lui".'

toyens et à la généralité des hommes — voudra prendre possession du patrimoine religieux que nous a légué le passé, non pas pour vivre sur lui en rentier spirituel, mais pour le faire fructifier.

C'est ainsi, par exemple, que la science ayant passé la Bible au crible de la critique, va nous la rendre, au moment où on pouvait croire qu'après en avoir dispersé au vent chaque feuillet, elle allait en faire disparaître jusqu'au souvenir.

L'histoire n'a pas même à discuter les thèses de la dogmatique affirmant le caractère surnaturel de ce recueil. Elle n'a ni à les défendre ni à les attaquer; son rôle est plus modeste et plus facile, c'est d'étudier la formation de chacun des livres qui composent la collection, de reconstituer les crises de conscience sociale dont ils sont l'expression, de marquer l'obscur et séculaire travail qui les a juxtaposés, les étapes de la pensée et de la conscience humaine dont ils sont les pierres milliaires. Elle doit voir aussi les entreprises et les remaniements dont ils ont été l'objet, étudier même les interpolations et les falsifications.

Et on arrive ainsi peu à peu à avoir des livres sacrés une notion singulièrement ditïérente de celle que voudrait imposer la théopneustie. La Bible n'est plus le livre tombé du ciel, écrit sous la dictée de Dieu ; elle est le livre de route de l'humanité, partant du culte idolâtrique des théraphim ^ pour s'élever peu à peu à l'idée d'un Dieu juste et bon, et arriver jusqu'aux pages du Nouveau Testament, où Jésus, bien loin de fermer le livre en annonçant que personne désormais ne pourra y écrire, promet au contraire à ceux