XXII. MELOT. 14^86-14586 q

et cette faute, que Gottfrîed a d'ailleurs palliée habilement en associant Melot à Mariadoc et à Marc dans le conseil où Téloignement de Tristan est résolu (i), est la rançon de Tamélioration dont bénéficie Tordre du récit.

14^86-14586. Séparés, les amants se livrent à la tristesse. Ils deviennent blêmes de soucis et de tourments, ayant perdu leurs joies. Voilà tout ce que la Saga sait dire de Tétat de Tristan et de son amie. Au lieu de ces quelques mots, Gottfried offre un long et très poétique tableau (i43io-47), où se retrouvent les procédés qui lui sont chers : anapbores, antithèses, allitérations, classifications de sentiments; le poète intervient personnellement (143^9); il appuie sur Fintime accord des amants, dont chacun souffre par l'autre et pour Tautre (i43a4-3i), idée que nous lui savons sympathique (cf. 13380-95). La conclusion est aisée à tirer : Gottfried a mis en œuvre les pensées trouvées chez Thomas et reproduites par la Saga (G i43io-3, i43aa s. = /S 68 : 16 s.), mais il leur a donné le coloris de sa riche palette et a ajouté de son fonds à Tindigente esquisse de Toriginal.

Marc s'aperçoit vite de la langueur des amants. Afin de les amener à se trahir, il imagine de prétexter une chasse, étant persuadé qu'ils ne résisteront pas au désir de profiter de son absence pour se revoir (G 14348-75).

Jusque-là les trois versions sont à peu près d'accord (q). Mais Gottfried s'écarte ensuite des textes anglais et norrois. Selon lui, Brangain vient trouver Tristan et concerte avec lui le célèbre stratagème des copeaux. Tristan taillera des tablettes de bois, y gravera un T et un /, puis les lancera dans le ruisseau qui passe devant la kemenâte d'Isolde. Ce sera le signe qu'il attend son amie auprès de la fontaine (i439o-5oi). M. Bédier estime que, malgré le

(i) Gottfried a tiré plus loin un meilleur parti encore de son invention. Lorsque Marc part pour la chasse, il confie au nain la mission d'épier les amants. Par là est justifié le rôle de Melot dans la scène du rendez-vous, où il n'apparaît pas fortuitement, même en S et en E, mais en conséquence de ses fonctions de guetteur. Si naturel, si nécessaire presque est ce trait, qu'il faut toutes les raisons indiquées ci-dessus pour ne pas croire que Thomas Favait introduit dans sa narration.

(a) Sur le rôle de surveillant donné au nain par Gottfried (x436S-73) v. la note ci-dessus.

a56 COMPARAISON DE GOTTFR1KD AVEC S Vt E

mutisme des traductions anglaise et Scandinave, on est cbligé d'admettre que Thomas attribuait à la meschine d*Isolde ce rôle d*intermédiaire. La raison qu'il donne de cette opinion est très forte : comment Isolde aurait-elle deviné» s'il n*y avait eu entente préalable» que les copeaux flottant à la dérive étaient le signal d'un rendez-vous (i)? Il faut donc refuser au poète allemand l'invention de ce trait. En revanche nous avons peine à croire que l'émotion dont est pénétré le dialogue de Brangain et de Tristan, s'attendrissant sur leur pitoyable destinée, soit l'œuvre de Thomas et non du sensible Gottfried (a).

Si, sur ce point, il peut y avoir doute, il est certain que, dans la suite de l'épisode, Gottfried s*éloigne délibérément de Thomas. M. Bédier a mis en lumière la cohérence du récit du poète français : à nous revient la tâche d'examiner les raisons et l'opportunité des altérations de Gottfried.

Selon Thomas, le nain, qui a été témoin d'un rendez-vous des amants (3), tient à s'assurer de la date de leur prochaine rencontre. Il se rend près de Tristan, se disant chargé d'un message d'Isolde. Le neveu de Marc le reçoit gracieusement, lui déclare qu'il ne peut, se rendre près d'Isolde dès ce soir, et finalement lui fait présent d'un manteau.

Ce récit n'est pas des plus clairs. Le nain, dit Thomas, devine un rendez- vous pour le soir môme en voyant Tristan occupé à tailler ses tablettes. Mais d'où Melot sait-il que les copeaux sont un signal entre Tristan et Isolde ? Thomas ne nous l'apprend nulle part, et ce silence a justement inquiété Gottfried. Ce n'est pas tout. Comment se fait-il que l'avisé Tristan tombe dans le piège du

(i) y. Bédier, p. 193, n. 4* Kôlbing admet Toriginalité de Gottfried, mais sans expliquer comment, chez Thomas, Isolde était instruite de la signification des copeaux flottants {TrUtrams Saga, p. xcvin).

(a) Si je ne me suis pas mépris en refusant à la Brangain de Thomas le sentiment de sa culpabilité ïorsque fut commise Terreur du philtre (v. p.asS s.), il est sûr que les vers où la fidèle amie dlsolde s*accuse de la fatale confusion (G i44io-3) sont la propriété du poète allemand. On remarque d'ailleurs que, pour rendre plus touchant le repentir de la jeune femme, Grottfried lui fait exprimer son désespoir de ne pouvoir donner aux amants un conseil utile (i44i3-ao), ce qui est en désaccord avec les paroles qui suivent (i44^i ss.), où le poète allemand revient à son texte. Nous sommes donc en présence d'une addition

(3) Ce trait ne se trouve pas' dans la Saga, mais existait chez Thomas. (V. Dédier» p. ij>5, n. 3)»