XXII. MELOT. i4a86- 14586 a

nain, et se compromette au point de lui donner un manteau, qui témoignera contre lui auprès de Marc ? (i). A cette question M. Bédier répond que Tristan feint seulement de croire à la mission dont Melot se prétend chargé et qu'il essaie de donner le change à Timposteur en le trompant sur la date du prochain rendez-vous, afin de pouvoir se concerter avec Isolde le soir même (a). Cette explication parait très vraisemblable ; mais il fallait, pour pénétrer le sens de Tobscm* Thomas, une sagacité que Gottfried n'a pas possédée. Ne pouvant, pour la raison que nous avons dite, garder à la visite du nain le caractère qu'elle a chez Thomas ; d'autre part, ne comprenant pas le secret de l'attitude de Tristan, le poète allemand a disposé autrement son récit. Il a supposé que le nain n'a pas reconnu Isolde dans la femme aperçue en compagnie de Tristan. C*est sur ce point seulement que l'espion a besoin de se renseigner (3). On devine — Gottfrîed d'ailleurs le dit (14509) — que les amants se voient tous les jours, de sorte que Melot aura beau jeu de les surprendre. Mais comment le nain reconnalt-il que ses soupçons relativement à l'identité d'Isolde sont fondés ? Gottfried ne nous l'apprend pas. Tristan, selon lui, rudoie et menace le nain, sans laisser échapper son secret. Il nous faut à notre tour interpréter le poète allemand comme M. Bédier a interprété le poète français. On peut supposer que l'emportement même de Tristan a fourni au subtil Melot un indice suffisant : à voir la colère de l'amoureux, le nain devine qu'il a touché juste. Il n'a plus qu'à déguerpir, comme le lui Conseille l'irrité Tristan, et à aller informer Marc de « ce qui s'était passé à la fontaine » (i4593) (4). Il est d'autant plus assuré de surprendre les amants qu'il se rend bien compte que Tristan s'imagine avoir détourné les soupçons par la rudesse de son accueil.

(i) Cf. E Î1091-4.

(2) V. Bédier, p. 197.

(3) Aussi le nain ne dit-il pas à Tristan, dans le poème allemand, que la reine lui demande de venir lui parler cette nuit même.

(4) Cette indication montre bien que Melot n'avait besoin que d un renseignement : savoir qui était la femme qu'il avait vue avec Tristan « à la fontaine ».

Univ. de LiUe, Tr, et Mém. Dr. 'Lettres, Fasg. 5. 17.

Lb Rendez-tous épié (14587-1 5o5o)

i45â7-i5o5o. Ce chapitre est atrocement mutilé par la Sa^, qui n'en donne que le début. Quant k Sir Tristrem, il s'écarte sensiblement du Tristan allemand, et sans doute aussi du Tristan français. Dans ces circonstances, il est impossible d'institaer une comparaison des textes et il fout nous borner k quelques remarques.

!•> Dans la Saga, Marc n'est pas allé à la chasse, mais s'est tenu caché au chftteau, afin d'observer les amants. Gottfried a jugé qne cette mse était indigne du roi et en m£me temps invraisemblable : après avoir fait à grand bruit ses préparatifs et mis sur pied ses veneurs, Marc ne pouvait rester chez lui sans que la cour s'en aperçût. Gomme Eilhart (3449 ^-ji Gottfried fait partir le roi pour le lieu de la chasse, oii le nain va le chercher pour le conduire à la fontaine. *

a" Arrivé au lien du rendez-vous, Tristan découvre, à l'ombre projetée sur le sol, les deux espions. Il adresse alors à Dien une fervente prière, lui demandant de préserver Isolde et lui-même du danger ( 14641-60). De son cdté, Isolde voit aussi le péril et adresse au ciel une supplication analogue (14704-19). Ni le texte anglais, si le texte norroia ne présentent trace de ces motifs. Si, pourtant, ils se sont trouvés chez Thomas, on peut croire, en se référant à une prière faite par Tristan dans une antre circonstance critique (S ao : 14 ss.), que le ton ému de ces morceaux, le parfum de délicate tendresse qui s'en exhale viennent de Gottfried.

30 Le poète allemand, pour rester dans le ton de la courtoisie désintéressée, a éliminé la demande que finit Tristan à Isolde

xxin. LE RBNDBz-vous ÉPIÉ. i4587-i5o5o «269

d'intercéder auprès de Marc pour que le roi acquitte ses gages (i).

4^ Peut-être deyons-nous reconnaître à Gottfried la double exposition des sentiments du nain et de Marc après Téchec de la surprise (14937-4^)* Comme la Saga ne parle que de Tincertitude du roi (70 : 3 s.) et non de ses regrets d'avoir favorisé la médisance, on peut croire que Thomas n'est pas l'inventeur de cette esquisse psychologique.

S"* Plusieurs fautes, vénielles sans doute, frappent l'attention dans ce passage de Gottfried. a Isolde s'aperçoit, aux trois ombres qu'elle découvre sur le sol et à Vatiitade de Tristan envers elle, que des espions sont aux aguets (14698-703) : comment peut-elle se demander plus tard si Tristan a vu le piège (1471S s.)? b Kôlbing a déjà remarqué que Gottfried a perdu de vue les circonstances de son récit en faisant demander par Tristan à Isolde qu'elle prie Marc de lui rendre sa bienveillance pour les huit jours qui vont suivre (i48i3 ss.) (2). Ce propos de Tristan laisse supposer que le roi est à la cour : or le poète le dit à la chasse pour vingt jours. c Devant le roi, caché sur Tarbre, Isolde déclare que, cette journée même, Brangain est allée chez Tristan (i4738, cf. aussi 14985-9). Nous savons que cette visite de la meschine remonte à plus de huit jours (i45o6 ss.). L'indication dlsolde est sans doute une feinte destinée à justifier aux yeux de Marc sa présence au rendez- vous. Mais le poète aurait pu éclairer sa lanterne (3).

(1) Cf. Bédier, p. âoi, n. i.

(9) Cf. Tristrams Saga, p. xcvn.

(3) Gottfried est-il l'auteur responsable des deux dernières bévues, ou les a-t-il transportées du poème français dans son œuvre ? L'état des textes ne permet pas de trancher la question.

Lb Fer rouoe (i5o5i-i5768)

i5o5i-i537o. Pendant quelque temps, Mare croit à Tinnocence des amants. Cependant Mariadoc et Melot réveillent les déGanees du roi, qui consent à éprouver de nouveau sa femme et son neveu. A l'instigation du nain, la ruse de la farine est machinée.

Le poème allemand débute par une violente critique des amis perfides, qui cachent sous des faux semblants leurs mauvaises intentions (i5o5 1-76). Ce passage ne peut être refusé à Gottfried. Voici nos raisons. Gottfried parle ici en son propre nom ; il emploie un ton personnel, i)assionné presque, que l'on trouve dans les vers dont il est certainement Tauteur ; la digression abonde en comparaisons tirées du règne animal ou végétal, et qui sont familières à notre poète ; enfin Tidée du sûr nâhgebûr se trouve chez le poète allemand Spervogel (i).

A ces considérations générales, qui forment une transition ingénieuse, succède une application à Mariadoc et au nain (15077-iao). Le témoignage de Sir Tristem (3174-^199)* ^6 même que la logique, contraignent à admettre que Thomas parlait de Tespionnage ourdi autour des amants. Tout porte à croire pourtant qu*il le faisait avec moins de vigueur poétique que son imitateur, qui a donné un singulier relief aux défiances qu'exprime Tristan à regard du « serpent » Melot et du « chien » Mariadoc.

Un jour donc que la cour s'est fait saigner, le nain sème de la farine sur le plancher de la chambre à coucher, entre les lits. Au

(i) Swer hat... einen falschen nâchgebùr — dem wirt sine sptge harte êûr {MSP, ai : 93 s.). Chez les deux poètes, les mots nâchgebùr et sûr sont à la rime.

xxiv. LE FER ROUGE. i5o5i-i5a70 a6i

milieu de la nuit, Marc s'en va à matines. Prévenn par Brangain de la nise du nain, incapable pourtant de résister au désir d'aller retrouver Isolde, Tristan, d'un bond, s*élance de son lit dans celui de la reine. Ses veines se rouvrent par suite de l'effort. Il revient ensuite à son lit, mais les taches de sang qui souillent la couche de la reine et la sienne fortifient les soupçons du roi (G iSiai-ayo).

Voici les divei^ences du récit de Gottfried qui méritent d'être signalées.

1^ Chez Gottfried, la ruse de la farine n'a lieu que la nuit du lendemain de la saignée (i). On ne saurait voir de motif à cette déviation.

a** Dans le poème français, c'est immédiatement après le coucher que Melot sème la farine. La gaucherie de ce trait est manifeste. En s'éloignant de son lit pour aller à matines, Marc laissera sur la farine répandue des traces de pas qui empêcheront de contrôler les allées et venues de Tristan. Aussi Gottfried a-t-il reculé Pacte du nain jusqu'après le départ du roi (i5i49 ss.).

3^ Les réflexions de Tristan et son monologue (i5i65-77) peuvent être de Gottfried. Elles n'ont aucune importance pour la narration, qui se poursuit logiquement si l'on élimine le passage. C'est vraisemblablement une peinture de sentiments intercalée par Gottfried et peut-être inspirée d'Eilhart (8900 ss.).

4"" Le poète allemand a — fort incongrûment — expliqué que Tristan ne tombe pas dans le piège parce que la lumière lui permet de voir la couche de farine (i5i8i s.). Tristan n'a pas besoin de cette constatation pour remarquer la ruse, prévenu qu'il est par Brangain (i5i58 ss.). Il est inconcevable d'ailleurs que Tristan puisse distinguer la farine répandue sur le sol, le poète lui-même ayant expressément déclaré que les lumières sont voilées (i5i4o)(:i).

b"* Selon la Saga, Tristan passe le reste de la nuit dans le lit de la reine (70 : aas.). Il est plus vraisemblable qu'il regagne sa couche bientôt après l'accident : c'est ce que dit Gottfried (i5!M)!i ss.).

60 Le poète allemand s'attarde à décrire les agitations de Marc, pour qui l'épreuve n'est pas concluante, attendu que le sol est

(1) V. Bédier, p. 919.

(9) En vérité, cette erreur est si grossière qu*qn peut se demander si on doit l'attribuer à Gottfried et si elle n'est pas plutôt le fait d*un scribe qui aurait malencontreusement introduit dans le poème les deux vers i5i8i s.

a63 COHPAItA.1BON DB OOTTFRIIID ATEC S Vt E

viei^e de traces. Il n'est guère croyable que Thomas ait fourni tout ce développement. S'il avait insisté, comme le fait Gottfried, sur l'absence de preuves tirée de l'aspect de la iarine, on doit penser que l'attention de Robert aurait été appelée sur ce fait et qu'il n'aurait pas omis de le signaler dans le passage précédent (i). Thomas se bornait sans doute à dire, comme la Saga, que le roi ne savait rien de précis, sinon qu'il avait va ,da sang. Gottfried a ajouté à son texte les vers i5!i4'-70t <iui portent d'ailleorB son empreinte, pois est rentré dans le récit au vers iSa^i.

15371-15537. Marc demande à ses barons comment il pourra sortir de ses perplexités. On décide nue réunion solennelle à Londres. Là, un évéqne propose au roi de soumettre Isolde au jugement de Dieu. Marc ayant consenti, Tévèque demande à Isolde si elle accepte l'épreuve. La reine se déclare prête à la subir.

La trame du récit se retrouve identique dans la Saga et dans le Tristan allemand. Mais Gottfried présente d'assez notables diverçences de détail.

1° Le poète allemand, seul, se préoccupe de retracer les sentiments de Marc et d'Isolde pendant le voyage, celle-ci inquiète au sujet de son honneur et de sa vie, celui-là attristé à la pensée que son bonheur et sa réputation vont souffrir (i533o-8). Cette dei^ nière pensée, qui est en contradiction avec la ferme et dure attitude que Thomas prête à Marc dans cet épisode, détermine à croire à une addition de Gottfried.

3" Le portrait de l'évëque, que Gottfried appelle bizarrement l'évêque de Thamise, est sans doute du poète allemand, beaucoup plus enclin et plus habile que Thomas aux descriptions d'attitudes caractéristiques (i535o-3) (a).

3° Le premier discours de l'évéque est, chez Gottfried, mieux composé et mieux traité que dans la Saga, qui, fort probablement, reflète Thomas. A l'aide d'un exorde habile, ainsi que de suppressions, d'additions et d'altérations^ dans le détail desquelles nous entrerons plus loin (3), il a donné à ce morceau une allure oratoire. Lf t.'iTi|i.'r;itiifnt didactique du poète se fait jour dans le dévelop-

(0 Cf. Bi^dier, p. 9o4, n. t.

<3) V. 4' partie, cb. 10, sons Biaquenee.