XXIV. LB FER ROUGK. 1 5538- 16768 !À&J

poète français, et, à la rigueur, on pourrait découvrir une intention dans cette omission. Mais la publicité de ces libéralités exclut le soupçon de Kurz, et, ce qui est plus important, Gottfried déclare que la reine montra cette générosité « pour que Dieu oubliât sa faute et lui rendit son honneur» (i 5647-54). Il ne saurait être question de corruption.

6^ Cèst en suivant Thomas, et sans aucune allusion à une confession qui joue son rôle dans l'interprétation de Kurz,qne Gottfried met dans la bouche d'Isolde la déclaration qui précède l'épreuve et qui est exigée par le récit.

6'' « Les évêques et les prêtres, dit Gottfried, bénirent les apprêts du jugement et eurent bientôt terminé leur office. Le fer fut mis dans le feu » (i564i-6). Ce mot «c office )», paraît plein de mystère à Kurz. Ou plutôt il est trop clair. C'est la machination cléricale, la tromperie dont Isolde va bénéficier. Il ne faut sans doute pas attribuer tant de malice au poète allemand. U a simplement, et, sauf une transposition légère, exactement répété le texte de Thomas, que la Saga rend ainsi : « Le fer fut mis dans le feu et préparé. Trois évêques le bénirent... » (78 : 26 s.). C'est ce préparé, ou un mot français analogie rendu par albûit dans le texte norrois, que Gottfried a innocemment traduit par « et eurent bientôt terminé leur office ». Quant à la raison de la transposition de Gottfried, elle se découvre aisément. Le poète s'est rapproché de la réalité en contant que les évêques bénirent, outre le fer, l'endroit où l'on alluma le feu et le feu lui-même (i), détail omis par Thomas ou par la Saga.

On a donc le droit de croire que le récit de Gottfried, conforme à celui de Thomas, ne présente pas plus que ce dernier les intentions que Kurz a cru y démêler. S'il subsistait quelque doute, il suffirait, pour le détruire, de prendre en considération deux réflexions.

Gottfried, dit-on, a disposé l'épisode de façon à attaquer le clergé. Mais alors pourquoi attribue-t-il le succès d'Isolde au « serment fourré »? A quoi bon la ruse de la reine^ sa déclaration ambiguë, son souci d'éviter un parjure, si elle compte sur la supercherie des prêtres pour triompher? Cette interprétation détruirait le sens de l'épisode.

(i) V. HerU, {. c.

!l68 COMPARAISON DE GOTTFRiKD AVEC S ET E

N'oublions. pas, en second lieu, que le ton de Gottfried est, dans tout ce passage, profondément religieux et que, plus que le poète français^ il s'applique à mettre en relief la piété d'Isolde. Ce souci s'accommode mal à la satire supposée. Voici ses additions. « Elle confia ses peines au Christ miséricordieux et secourable à la détresse ; priant et jeûnant, elle s'en remit à lui de la délivrer de ses angoisses et de ses soucis » (i5548-53). — Elle distribua ses biens « pour Tamour de Dieu et afin que Dieu oubliât sa faute et lui rendit son honneur » (i56Si-4)* — « Ellle entendit la messe d'un cœur fervent ; la sage et bonne reine était pieusement recueillie » (i5655-9). — « Isolde avait confié à la clémence du ciel son honneur et sa vie » (16677 ^O» — ^ Elle pria le Dieu bon de garder et de sauver sa main et son cœur » (i 56812-4) •

Pour être persuadé que Gottfried fait jouer ici la comédie à Isolde et la joue lui-même, que le poète, que nous savons respectueux de la religion (i), s'est attaché en cet endroit à déconsidérer '| ses ministres, enfin que le clair et sincère auteur des digressions a | déguisé sa pensée dans tout cet épisode, il faudrait avoir l'appui, non des vagues suppositions de Kurz, mais de preuves solides.

Trouverons-nous une de ces preuves dans la protestation que nous avons traduite plus haut ? Ce serait se méprendre sur le sens des paroles et de la pensée du poète (a). Gottfried, en effet, ne s'indigne ni contre les prêtres, ni contre le Christ, qui « tourne au vent à l'égal d'une manche ». mais contre ceux qui le contraignent à cette versatilité, contre les plaideurs madrés qui, par leur ruse, mettent Dieu dans la nécessité de les servir « pour le mensonge », et qui, comme « la subtile reine », doivent le triomphe d'une cause mauvaise à leur duplicité (3). Sa critique atteint avant tout la pratique du « serment fourré » et, peut-être, par extension, le jugement de Dieu, qui se prête à de telles injustices.

Il est certain, les instructives recherches historiques de Kurz ne permettent pas d'en douter, que le sens droit de Gottfried a pu être blessé par l'abus des jugements de Dieu dont il a été le

(a) Le caractère sérieux, passionné même de Gottfried, et qui parait dans ses digressions ne permet pas de voir avec M. Bahnschaune frivole raillerie » dans ce i>assage {Triatan-Studierif p. 11 s.).

(3) Les légendes d'Ami et Amile, d* Engelhard^ etc. offrent aussi des exemples du jugement de Dieu faussé.