XXVII. LA. GROTTE D' AMOUR. i6683-i68to a8i

4^ La grotte, au dire de Thomas, est sous un monticule de terre, où croît un arbre ombreux (S 79 : q5 s.). Gottfried a nettement spécifié que, si trois tilleuls touffus se trouvent à Feutrée, il n*y en a pas au dessus (16734-6). Cette critique adressée à Thomas montre Tindépendance de Gottfried. Elle montre aussi son sens des réalités. Si un arbre à l'ombrage épais domine la grotte, comment le soleil peut-il y pénétrer pour brûler la joue d'Isolde ?

Il est aisé de tirer la conclusion de ces observations. La magnifique porte d*airain, les trois fenêtres riantes, le lit précieux, les tilleuls décoratifs sont la propriété de Gottfried. Que reste-t-il à Thomas ? probablement les premiers vers du passage de Gott fried : « la grotte était ronde, spacieuse, haute et droite, blanche comme neige et de toutes parts unie et polie » (16709 s.). Autrement dit, le poète français a fait de Tasile des amants une sorte de logis passable, confortable si Ton veut, une grotte exceptionnellement commode à habiter. Poussant plus loin, le poète allemand a accordé aux exilés une demeure d'une idéale somptuosité : une coaroime brillante de pierres précieuses au sommet de la voûte, un sol de marbre, une poi*te d'airain avec un loquet d'or, un lit de cristal, etc. La grotte habitable de Thomas, par un effet de ce goût du magnifique, auquel cède si aisément Gottfaried, est devenue un palais féerique, un Temple de l'amour (i).

Pi*ès de la grotte sourd une claire fontaine, entourée d'un gazon fleuri, dit le poète allemand (i674i-53). Ce trait idyllique est emprunté à Thomas, la Saga le démontre. Il est présumable que Gottfried est également redevable à Thomas de l'idée du concert des oiseaux qui égaie la solitude (16754-61), soit que le poète français l'ait mentionné dès la description de la grotte, soit qu'il ait fait usage de ce motif seulement à l'occasion de la promenade matinale des amants (a).

S*il est impossible d'affirmer que c'est Gottfried qui a imaginé de situer la Grotte d'amour au milieu d'une région sauvage, à une journée de marche d'endroits cultivés (16766-70), il est certain, par

(i) Avant Gottfried, Spcrvogel avait donné une description, très brève sans doute, d'une fastueuse et allégorique demeure : « Dans le royaume céleste il est une maison : un sentier d'or y conduit, les colonnes en sont de marbre, notre Seigneur les a ornées de rares joyaux; personne n*y accède qui n'ait le cœur pur ». (MSF îi8 : 27-33).

(2) V. plus loin sous les vers 17279-17420 (p. 291).

aSa COMPARAISON DE OOTTFRIBD AVBG S ET £

raccord de la Saga et de Sir Trisirem^ que le poète allemand a ingénieusement transposé les faits. Dans le Tristan français, la vie des amants est décrite avant qulls aient découvert leur habitation. Choqué de cette incohérence, Gottfried a d'abord décrit la demeure, puis le mode d'existence des amants (i).

16811-16936. Par un défaut de composition dont nous découvrirons la cause tout à Theure (a), Gottfned a morcelé la peinture de la vie dans la forêt. Il la commence dans le passage i68ii-9a6, l'interrompt pour placer sa description allégorique de la grotte (16937-171421) et la termine dans les derniers vers du chapitre (17143-328) (3).

Thomas est, à n'en pas douter, l'auteur du fonds d'idées que Gottfried a mises en œuvre dans ce passage. Nous allons signaler les plus importantes et essayer de démêler les additions du poète allemand.

i*" Les amants n'ont pas de nourriture (délicate E), mais il leur importe peu (O i68ii-5o, 16913-26 = S 79 : 16-17, E !i49i-3).

Cette pensée est exposée brièvement et avec le ton calme de la narration chez Thomas. Gottfried l'a développée longuement, et à deux reprises ; il l'a aussi présentée sous forme de protestation contre ceux qui pensent autrement. L'examen du Tristan d'Eilhart fournit la preuve de l'originalité de Gottfried. Le bon vieux poète s*étonne naïvement que les amants aient pu supporter plus de deux années ce régime de privations. Il prétend que nul autre ne le subirait au delà d'un an. Gottfried s'indigne d'un tel doute, qui est un crime de lèse-Minnesanget s'écrie, au nom de l'idéal méconnu : « Beaucoup se demandent comment Tristan et Isolde ont pu vivre dans la forêt : ils se regardaient et c'était là toute leur nourriture (4) » (16811 ss.). Plus loin, Gottfried accentue encore son opinion et déclare nettement que c'est une sottise de croire que les amants aient eu besoin d'aliments matériels (16913 ss.^. Sa verte critique

(i) Sur le pôle de Kurvenal (G 16777-810), v. p. 376 s. (a) V. p. !i84 s.

(3) Pour la commodité des références, et parce que telle est la méthode que j'ai adoptée, je suis — à regret ici — Tordre de Gottfried.

(4) La distinction faite par certains à Tégard du mot apîae, qui signifierait nourriture délicate, ne peut s'appliquer à Gottfried, qui emploie ce mot comme synonyme de lipnar (16839, 16839) et de mangerit (16896, 17974).