GOTTFRIED : L'HOMME ET LE POETE

Caractère de l'Homme

Personnalité de Gottfried. — Sa sensibilité et sa bonté. — Sa noblesse d'âme et sa délicatesse. — Son sentiment de Thonneur (i).

Personnalité de Gottfried

Gottfried a plusieurs fois parlé de lui dans son Tristan. Mais — est-ce discrétion, tact d'un homme de bonne compagnie, ou toute autre raison que nous ne devinons pas ? — il n'a rien dit de sa condition, ni de son état de fortune, ni enfin des événements de son existence, toutes choses sur lesquelles pèse un mystère jusqu'ici impénétrable ('j).

La lecture de son poème nous enseigne qu'il était instruit. II

(i) Il sera renvoyé dans cette 4* partie aux pages précédentes lorsque, ce qui est presque toujours le cas, la nécessité d'une justification apparaîtra. On voudra bien excuser la multiplicité de ces références. Elle s'imposait, attendu que l'appréciation qui est donnée ici de Gottfried ne doit reposer que sur les traits qui lui sont personnels, ou que j'ai cru devoir, d'après mon examen, considérer comme sûrement ou probablement originaux. Les renvois permettront le contrôle.

(3) Sur les hypothèses émises à l'égard de la vie de Gottfried, v. les introductions de Bechstein et de M. Golther à leurs éditions de son Tristan, Peut-être le poète se réservait-il de renseigner ses lecteurs à la fin de son œuvre, qu'il n'a pu terminer ?

3l4 GOTTFRIED : l'hOMMB ET LE POETE

savait bien le latin et le français (i). U avait aussi quelque connaissance de la mythologie et de la littératore anciennes (a). Qnant à la littérature allemande de son temps, nous dirons pins loin qu'il en avait lu les principales œuvres et qu*il les appréciait avec goût (3).

On a fiait voir, en s'appnyant sur un passage où il parle des prêtres en homme étranger à leur caste, qu'il n'appartenait pas au clergé (4).

U ne semble pas non plus qu'il ait appartenu à la noblesse chevaleresque. La chose parait démontrée, non pas tant par le titre de meister, qui lui était donné au moyen âge et que l'on a estimé avoir été réservé aux poètes d'origine roturière (5), que par une certaine indifférence que Ton constate dans son œuvre à l'égard des usages belliqueux de la chevalerie. Au lieu de décrire l'adoubement de Tristan, il passe en revue les auteurs de son époque. On peut découvrir une raison d'art à cette modiQcation (p. ia4, n. 3) : elle dénote en tous cas des goûts de littérateur plutôt que d'homme d'armes. Les combats qui se livrent dans son poème n'offrent ni additions, ni altérations qui manifestent son intérêt pour les belles joutes ou qui fassent croire qu'il connaissait les règles de la lutte courtoise (6). On n'ignore pas que le poètechevalier Hartmann d'Aue a agi tout autrement. Un argument de nature différente a été mis en avant pour démontrer que Gottfried

(i) « Voulant conter Thistoire de Tristan, je m'appliquai à en chercher le droit et vrai récit dans les livres romans et latins » (v. i55-9). Son imitation du poème français démontre aussi qu'il possédait notre langue.

(a) Les citations de Pégase, Orphée, etc., que nous, trouvons dans la digression 479i ss. ne lui étaient pas fournies par le poème français. Son érudition en ces matières n'était pas cependant très sûre. V. Bahnsch : Trlatan-Studien, p. 9.

(3) V. plus loin ch. III, sous Gottfried critiqne, — Les réflexions sur la contrainte que l'étude impose à l'enfance (v. 21066-84) sont l'expression d'un amer souvenir que le poète avait gardé de ses années studieuses (p. 90).

(4) « Les prêtres nous disent. ... » (v. 17947). Ajoutons que la protestation oélèhre au sujet du jugement de Dieu faussé ne peut, sous la forme que Gottfried lui a donnée, avoir été écrite par un membre du clergé.

(5) V.W. Wackernagel : Gesch, d. deutsch. Literatur*,l^p. ia8 ; F. Grimme : Germania» 33, p. 44^ s^* > mais cf. A. Schulte : Z, /. d. A., 39, p. a3a. Si M. Grimme, qui croit que le titre de rneiater pouvait s'appliquer à des poètes nobles, et M. Schulte {op. c , p. a5o) admettent que Gottfried était roturier, M. Golther est tenté de penser le contraire (v. éd. de Tristan, p. XI).

(6) y. plus loin, ch. II, sous Esprit chevaleresque.

GARACTÂRB DE l'hoMBIE 3i5

était de race rotariëre : c'est le dédain qu'il paraît professer pour les formes usitées entre poètes nobles (i).

Sensibilité et bonté

Si le Tristan de Gottfried ne renseigne que fort mal sur la vie extérieure du poète, en revanche il met au jour certains côtés de son caractère. Tout d'abord sa sensibilité.

En nous avertissant qu'il n'écrit pas pour les hommes sans idéal et attachés à la poursuite de joies vulgaires ou de satisfactions grossières, mais que sa sympathie va aux âmes prêtes à l'émotion, aux cœurs capables des épreuves de la passion (v. 4^-70), il a fait un aveu très sincère. Ce n'est pas Teffet d'un hasard, mais d'une affinité certaine, s'il a choisi pour sujet la touchante histoire des immortels amants de Cornouailles. Disons plus. Seul des poètes allemands contemporains que nous connaissons, il possédait les dons nécessaires pour mener à bien la délicate tâche qu'il a entreprise, pour pénétrer d'un charme fluide et d'une molle tendresse le récit de Thomas, encore un peu sec et froid.

Rappelons-nous comment les personnages que lui fournissait son modèle ont été transformés par lui. Il a mis en avant la douce Florete, la « bonne maréchale », dont la maternelle et chaude tendresse éclaire d'un rayon de joie Tenfance de l'orphelin Tristan, et à qui son fils supposé fait une large place dans son cœur (p. 88 s., 118, i3o, i38, 3o4). Il a élevé le rôle et la condition de la fidèle Brangain, qui, de chambrière, dont les services sont payés, chez Thomas, est devenue chez lui la parente d'Isolde, artifice utile pour expliquer que la meschine ait, à l'égard de la jeune reine, l'affection dont elle fournira divers témoignages : sa désolation après la méprise du « boire » (p. 1228 s.), sa tristesse de la langueur qui consume les amants séparés par les jaloux (?)(p. ^56), sa frayeur quand Marc surprend Tristan et Isolde dans le verger (p. 4[?)- Enfin, il a détaché en vigueur la figure de la sympathique reine d'Irlande, faite par lui épouse aimante (p. ao4), mère tendre (a) et affectueuse bienfaitrice (p. 180).

(i) V. Kurz : Germania, i5, p. 9i5 s. Contrairement à Tusage de Wolfram, Gottfried ne fait pas précéder du titre de herr Le nom des poètes qu*iL cite et qai sont nobles.

(a) V. plus loin p. 317.

3l6 GOTTFRISD : L*HOMMB BT LB POÈTE

La sensibilité du poète, jointe à son désir de fondre harmonieusement ses caractères. Fa amené à la conception d'une Isolde plus douce que celle de Thomas, plus innocente aussi. Nous montrerons qu il a atténué les torts de la jeune femme et s'est appliqué à la rendre plus sympathique (i). Pour cela il n'a pas craint de médire des femmes (p. a5i et v. 17935 ss.). Et pourtant le doux Gottfried n'est pas leur ennemi ! Bien mieux que les Minnesinger^ dont l'attitude envers elles décèle quelque égoîsme, il s'est fait leur défenseur, et il use en parlant d'elles d'un ton tendre inconnu à Thomas (a).

On voit la sensibilité de Gottfried se révéler, ainsi que sa naturelle bonté, dans le remaniement qu'il a fait subir au rôle de Marc. Rien n'est plus invraisemblable que de croire que Thomas — malgré le passage 1092-6 des fragments (3) — ait vu dans ce personnage autre chose que le peu intéressant mari trompé, dont les fabliaux offrent le type. Le poète allemand, au contraire, a mis à nu, dans le roi de Cornouaillcs, Tâpreté des souffrances de l'homme qui aime et qui est trahi. Effet d'art, dira-t-on. Oui, mais aussi manifestation d'une âme née bonne. En divers endroits du Tristan^ Gottfried laisse voir sa constante préoccupation de noter les chagrins de Marc et d'en témoigner de la compassion. Il n'a pas montré, comme le fait Thomas, le roi de Gornouailles trouvant dans les plaisirs de la chasse une consolation au départ d'Isolde (p. a88). En de belles et touchantes paroles, il a prouvé sa sympathie pour l'attristé mari d'Isolde, que le soupçon torture sans tuer en lui l'amour (p. 47» 249, a6i s., 276 s., 294)» et à qui il souhaite Téternel doute plutôt que l'anéantissante certitude (v. 183119-34 et p. 47)' Son vif intérêt pour le roi trahi se montre dans des phrases comme celle-ci : « Le roi (sur le point de surprendre les amants) alla au devant de sa poignante misère » (v. 1460a s.) (4).

Aussi bien que par la modification dès caractères (et en partie comme conséquence de cette transformation), la sensibilité de Gottfried se dévoile dans le relief qu'il a donné aux sentiments d'affection.

(i) V. plus loin, ch. III, sous Caractères.

(a) V. Bédier, v. 339 ss., 2596-607.

(4) Cf. le vers 18198, qui n*est oertaineiiicnt pas inspiré de Thomas.

CARACTÈRE DE L*HOMMB Sl^

Plas apparent que chez Thomas est, chez lui, Famour conjugal, diQnt Gormond et sa femme fom*nissent un bel exemple dans le Tristan allemand, où on les voit unis, confiants, partageant les mômes soucis, alors que, dans le poème français, Gormond est pour la reine un étranger et même un maître menaçant (p. ao4, ao6).

Mieux traité est aussi Tamour maternel. Gottfried le montre puis-

sant et tendre chez la reine d'Irlande, que le souci de Tavenir réservé à sa fille remplit d'une poignante angoisse (v. 9276 ss.), détermine aux résolutions vigoureuses (v. gSoa ss.), prépare au pardon de Tinjure personnelle (p. ai5) et dispose à une inquiète et prévoyante sollicitude (v. ii473 ss. et p. aaS). La peinture des sentiments d'amitié est également plus abondante et plus vive chez Gottfried. Uaflection que Brangain et Kurvenal témoignent. Tune à Isolde, Tautre à Tristan, est, dans son œuvre, plus absolue et pénétrée d'une plus touchante douceur (v. 7499^s-> 9^^^ ^^m i44^4 s., etc.). Enfin l'amour qu'éprouvent l'un pour l'autre Tristan et Isolde se révèle avec plus d'intensité que chez Thomas, au moins dans les plaintes des amants lorsqu'ils sont séparés (p. 56, 3o3 s.).

On trouverait aisément d'autres preuves de la promptitude de Gottfried à Témotion. Dans certains de ses discours ou monO' logues règne une vibrante passion que nous pensons absente de l'œuvre de Thomas (p. 142, n. 4> i46, a58). Ses scènes de séparation ont un ton endolori que le poète français n'a pas donné aux siennes (738a ss. et p. aaô). Enfin, le tour du langage décèle la sensibilité de Gottfried. M. Pope a remarqué que les épithètes de prédilection du poète sont schœne, sûeze, liep. sœlec, guot, qui, à l'exception de schœne^ sont d'un homme en qui les doux sentiments dominent (i). Du môme homme est l'idée de faire désigner par les gens de Marc le jeune étranger récemment arrivé à la cour, et qu'ils ont pris en affection, à l'aide du gracieux possessif « notre Tristan ».

Aimant, sensible et bon était Gottfried. C'est lui qui a songé — pensée très délicate — au sort des captifs comouaillais en Irlande, qui a décrit leur émotion à la vue de leurs parents et leur a assuré les joies du retour dans la patrie (p. aaa s., aa5). C'est lui encore qui, après EUhart, il est vrai — mais cette imitation trahit son

(z) P. R. Pope : Die Anwendung der Bpitheta im Tristan Goiifrieds von Strassburg, p. 34.

3l8 GOTTFRIED : L*HOMMB ET LS POETE

humanité — s'indigne du crnel traitement infligé, sur Tordre de Gormond, aux sujets de Marc jetés par les Tents sur les côtes d'Irlande (p. i6a).

On a constaté que les poètes allemands antérieui*s à Gottfried ont pris à leur récit un intérêt personnel (i). Thomas aussi est intervenu dans l'action (9). Personne cependant, à notre connaissance, n'a montré la débordante passion de Gottfried et ne s'est livré comme lui. Il se sent presque acteur dans le drame qui se déroule, et en suit les péripéties avec un palpitant attachement. 11 injurie les adversaires de Tristan, non seulement les honmies (v. iia55, 16046, 16145, etc.), mais aussi les animaux. Ainsi il appelle le serpent <( fils du démon » (v. 89[;6, cf. aussi v. 8998, 9o5a, etc.). Pour les choses inanimées même il a des qualiûcatifs amers : une langue est « funeste » (v. 9091), l'envie est « maudite » (v. 83a3), la coupe est « odieuse et fatale » (v. 1 1697) (3). S'il aborde, dans une dé ses digressions, une question qui sollicite puissamment son intérêt, le ton s'échauffe, la phrase devient ardente, les persomiifications et les images se pressent et donnent un vif coloris à la pensée. Telle est, pai* exemple, la véhémente apostrophe au faux amour (v. isaaG ss.).

Noblesse d'âme et délicatesse

A la sensibilité et à la bonté, Gottfried allie la noblesse d'âme. Il en a donné le témoignage en modifiant les traits du récit où percent Tégoîsme et la dureté. C'est surtout le caractère de Marc qui a bénéficié de ces atténuations. Au gonflement de vanité qui, dans le Tristan français, remplit le cœur du roi de Comouailles

(1) V. J. Bethmann : Vntersuchangen uber die mhd, Dichtung Qom Grafen Rudolf ^ p. i5i s. Pour Eilbart, la preuve se trouve dans Les épithètes péjoratives dont il gratifie les personnages hostiles à ses héros, telles que < le méchant nain i^, et dans les malédictions qu'il lance aux gens antipathiques : « Que le diable le noie dans le Rhin » (v. 3i62), < que Dieu le confonde » (v. 7697). Hartmann offrirait aussi de nombreux exemples.

(a) Il est soulagé de ce que Marc et le nain surviennent trop tard pour surprendre les amants (Bédier, v. 6).

(3) Le poète est à ce point dominé par son émotion qu'il commet ici une erreur d'exposition. Brangain, dit-il, lança la coupe dans les flots impétueux de la mer en furie. Fausse est cette association des éléments aux choses humaines : le vaisseau est à l'ancre, dans le paisible abri d'un port.

CARAGTiRE DE l'hOMME SiQ

contemplant la brillante assemblée réunie à Tintagel, le poète a substitué la satisfaction éprouvée par TefTet d'un mouvement d*affection fraternelle (p. 68). Le Marc du poème français se montre, avant l'épreuve du fer rouge, rigoureux justicier ; Gottfried lui a donné une attitude apitoyée (p. a6a). Chez Thomas encore, Marc accepte avec empressement que Tristan offre à Morholt le périlleux défi : dans le poème allemand, il s'efforce de détourner son neveu de sa téméraire résolution (p. i44 s.) (i), et il est assailli de mortelles angoisses en pensant aux dangers que va courir le champion de la Gornouaillcs (p. i5o). Plus tard, lorsque les envieux pressent Marc de prendre femme, au mépris d'engagements solennels, Gottfried prête au roi de Comouailles une résistance plus longue et plus généreuse, ainsi qu'une protestation indignée quand Mai*c apprend que c'est en Irlande, c'est-àdire à une mort presque certaine, que ses barons veulent envoyer Tristan (p. i8a-i86 et v. 8539 ss.).

Comme Marc, les autres personnages du poème français sont enclins aux actes barbares. La vie humaine a peu de prix à leurs yeux. L'idée de la mort violente, du meuitre même, n'effarouche personne. Dans le Tristan allemand, l'humanité est plus douce de mœurs. Chez Thomas, Isolde elle-même réclame l'épreuve du fer rouge, se déclarant prête, avec un magnifique mépris de la vie, à monter sur le bûcher si son innocence n'éclate pas par le jugement de Dieu. Dans le poème de Gottfried, ce n'est pas la jeune femme qui demande l'épreuve — qu elle sait périlleuse, se sachant coupable —, et il n'y est pas question de supplice (p. a63). La même répugnance pour les choses cruelles a déterminé Gottfried à modifier le sens des menaces de Marc dans la scène du verger (p. 48) et a contribué à lui faire éliminer la farouche apostrophe de Gormond, qui, dans le Tristan français, déclare à sa femme qu'elle aura la tête tranchée si le champion qu'elle a promis ne descend pas dans la lice au jour fixé (p. ao6). C'est aussi pour une raison d'ordre analogue que le poète allemand n'a pas imité Thomas, qui conte que les gens de Marc sont prêts à tuer le pèlerin qui a laissé choir Isolde. Plus humain, il

(i) Gottfried, il est vrai, n'est pas absolument original ici. Il a suivi Eilliart. Mais le fait qu'il a abandonné Thomas pour se rallier à l'exposition de son compatriote est sifi^nificatif.

3aO GOTTFRIED : l'homme et le POETE

prête aax barons comoaaillais le dessein de seulement châtier le maladroit (p. a64).

D'autres modifications mettent en lumière la générosité de Gottfried. 11 n*a pas donné à la préférence de Ruai pour son fils adoptif Taspect déplaisant — caractérisé par la jalousie des enfants du maréchal — qu'elle revêt dans le Tristan finançais (p. go s.). Il n'impute pas à Tristan et à ses compagnons, vainqueurs de Morgan, le cupide désir du butin (p. i36), et peut-être est-ce lui qui a songé à prêter aux gens d'Ërmenie le souci d'ensevelir les morts et d'emporter les blessés (p. iS^). Il ne dit pas crûment que les marchands de Norwège enlèvent Tristan pour le « vendre » (p. gS). Il n'attribue pas à Marc l'égoïste dessein de faire de Tristan le charmeur de ses insomnies {S 24 : ia-i4* G S^aô s.). Il ne présente pas Gandin comme un chevalier orgueilleux, ce que fait Thomas sans nécessité (5 60 : 3a s.), et il cherche à excuser Riwalin du seul défaut qu'il lui reconnaisse : la promptitude à venger Toutrage (p. 63). Son Tristan est un suzerain plus gracieux et plus attaché à ses vassaux que celui de Thomas (p. i38). Enfin Tlsolde française, qui admire les qualités physiques de Tristan parce qu'elle en attend le triomphe de son champion, diffère de l'Isolde allemande, à qui ce motif intéressé est inconnu (p. 207 s.).

Plus noble que chez Thomas, est, dans le poème de Gottfried, la conduite des hommes vis-à-vis des femmes qu'ils aiment. Son Riwalin manifeste à l'égard de Blancheflor une délicatesse dont le Riwalin français est dépourvu (p. 81 s.). Son Tristan aussi montre à deux reprises une supériorité morale sur le Tristan de Thomas : avant de quitter Isolde, il évite de se plaindre égoîstement de l'adversité qui le menace (p. 4^) ; après la séparation, il est plus généreux, plus ému, moins enclin aux reproches que le Tristan du poème français (p. 56 et 3o4).

Gomme les hommes, les femmes ont le cœur mieux placé dans le poème de Gottfried. Ici, Brangain accepte de sacrifier son honneur à IsoIde, non en vue d'une récompense, ce qu'elle fait chez Thomas, mais pour expier la faute dont elle est chargée et témoigner son dévouement envers Isolde (p. !2<i8 s.), dévouement dont le poète allemand montre la gi*andeur en insistant sur l'eQbrt qu'il impose à la jeune fille (p. 23^ s.). Dans la scène de la substitution de la fiancée, son Isolde fait voir une réserve de bon

CARACTERE DE L*HOMMB à'JI

goût inconnue à celle de Thomas, laquelle, après la supercherie, oublieuse de ses torts envers Brangain et envers Marc, se livre, dans le lit nuptial, à de gais propos avec Tépoux outragé (p. a38 s.). Plus loin, llsolde allemande donne une nouvelle preuve de tact. On ne la voit pas^ comme Tlsolde française, reprocher fort impudemment à Marc ses trop justes soupçons après qu'elle s'est jouée du jugement de Dieu (p. 369).

Nous voyons une sorte de délicatesse d*esprit dans la répugnance qu'éprouve Gottfried à manifester les sentiments de ses personnages en exagérant la violence de leurs effets physiques . Il n'a pas imité Thomas, qui affirme que Blancheflor, sous l'influence de l'amour, frissonne et transpire (S 9 : a5.âs.)> ^^ ^i^> ^ Texemple du poète français, qu'Isolde, reconnaissant le meurtrier de-son oncle, est couverte de sueur (il affirme simplement que la jeune ûUe rougit et blêmit, 5 53 : 17 s. 6 10093-6).

Du même sentiment procède le souci, remarqué chez Gottfried, d'idéaliser le récit. Nous en avons trouvé diverses preuves dans la narration de la vie des amants dans la forêt (p. a8a s., a86 s.), ainsi que dans le rejet d'une donnée offerte par Thomas : la justification de l'amour de Marc pour Isolde par l'absorption du reste du « boire » (p. 239).

Sentiment de Vhonnenr

Le poète allemand a, semble-t-il, une idée plus haute de l'honneur que le poète français. S'il n'est pas avéré que ce soit lui qui ait imaginé la lutte que se livrent la passion et le devoir dans l'âme de Tristan victime du philtre (p. 339 s.), il est probable que, seul, il a songé à motiver le retour des amants à la cour de Marc par le désir qu'ils ont de regagner Testime du monde (p. 1197). Il est certain que c'est lui aussi qui a donné à l'adoubement de Tristan le caractère d'un acte de plus haute portée morale (p. iâ6). Enfin nous avons cru reconnaître qu'il n'a pas trouvé dans son original la raison invoquée à deux reprises pour empêcher Isolde de tuer Tristan, c'est-à-dire le déshonneur dont ce meurtre tacherait la fille du roi d'Irlande (p. ai4).

Uniç, de Lille, Tr, et Mém, Dr, 'Lettres. Pasc. 5. 21.

Les Idées de l'Al^^emand du xiii« siècle

GoDception de Tamoar. — Esprit chevaleresque. — Sentiment religienE. — Courtoisie. — Bienséance. — Luxe. — Tendances modernes.

Conception de Vamour

La légende de Tristan est une histoire d*amour et nous avons dit que c'est par Feffet d'une naturelle inclination que Gottfried a entrepris de la conter. Il faut donc nous attendre dès Tabord à constater que tout ce qui touche à l'expression de la passion a été l'objet préféré de l'attention du poète et a surtout donné lieu à des additions. C'est, en effet, ce qui s'est passé. Thomas a, certes, heureusement inspiré Gottfried, mais nous avons les plus sérieuses raisons de croire que les digressions, où se trouvent des réflexions sur Tamour, que la description allégorique de la grotte, qui est un code de la passion, et que maintes observations de détail, où se trahit Texpérience d'un homme qui a aimé, découvrent la pensée intime du poète allemand.

Nous avons remarqué que Thomas n'est pas expert en matière amoureuse. Non seulement le poète français témoigne dans son récit d'une naïveté qui décèle son ignorance (p. 55 s., 6i s., 69), mais il confesse, dans les fragments conservés, qu'il n'a guère été touché par la passion, si toutefois il l'a été. Au sujet de ceux qui changent d'amour pour combattre une inclination' vaine, il dit qu'il l'a « vu advenir ainsi à bien des gens » (v. 397). Il n'a donc pas été dans cette situation. Il n'a pas 'été non plus dans celle de Marc, qui possède le corps et non le cœur d'Isolde, ni de l'amant dédaigné, ni de l'amant éloigné de son amie par des

LES IDBES DE l'alLEMAND DU Xlir SIECLE 3^3

obstacles matériels. Il avoue en effet n'avoir éprouvé aucun des . sentiments qui naissent de ces divers états (v. 1084-9).

Il n'en va pas de même de Gottfried. Les aveux du poète allemand sont précieux. Nous savons par ses confidences que, s'il n'a pas connu uniquement l'idéale flamme (v. 17120 ss.), il en a éprouvé le bienfaisant effet. Il sait de quel prix elle est dans l'existence et quel levier puissant elle fournit aux âmes qui ont quelque noblesse. Aussi vante-t-il l'amour pur, débarrassé d'improbité, de calcul, d'égoîsme et de défiance. Ce qu'il recommande, c'est l'étroite union des âmes, l'abandon sans retour des cœurs (v. 12191 ss., ia384 ss., 16927 ss.), la constance de l'affection (v. i8o55 ss., etc.). A cet amour élevé, qui comporte de graves et difficiles devoirs, il attribue une influence ennoblissante, affirmant qu'il fait aimer la vertu (v. 635-8), qu'il purifie le cœur (v. 81194 ss.) et qu'il hausse l'âme aux sentiments d'honneur (v. 187- 9a, ii63i-5, 16957-66, etc.). En revanche, il honnit la passion vénale, avilissante, qui est une misérable contrefaçon de l'an^our (v. I22a6 ss.), et il flétrit la basse sensualité (v. 17774 ss.).

L'aflection sexuelle est, à ses yeux, un sentiment d'essence mystérieuse, né d'un secret accord des âmes. Si, pour ne pas faire violence à la tradition, il a, moins visiblement que Thomas, laissé percer l'inclination de ses héros avant la consommation du « boire » (p. 208), il a répudié l'influence du philtre sur Marc, montrant ainsi son mépris pour les charmes destiués à faire naître l'amour (p. 229), et il a répété que l'amour ne peut être imposé (v. 17009-18, 17921-4).

Il n'est pas rare d*entendre donner à Gottfried le nom de Minnesinger. Il y a plus d'erreur que de vérité dans cette désignation. L'auteur de Tristan, il est vrai, a fait des emprunts au Minnesang. Il lui doit quelque subtilité de psychologie amoureuse. Nous en avons vu un exemple dans la singulière raison qui fait que Blancheflor ne meurt pas de douleur en apprenant la blessure de Riwalin (p. 78). Ces traits, toutefois, sont rares dans l'œuvre de Gottfried, et cela témoigne de son goût. Au Minnesang il doit aussi la donnée de la huot, de la surveillance des maris jaloux. Mais, à son ordinaire, il a approfondi ce motif, il l'a humanisé en quelque sorte et a pénétré de vérité un thème conventionnel. Il exprime non la froide et artificielle plainte d'un

60TTFRIBD : l'hOMITE ET LE POJBTE

poète en quête d'idées, mais Topiiiion d*un moraliste qui a sondé la plaie et en a cherché le remède dans le cœur et la raison (v. 17821 ss.). Il s'est ainsi montré fort peu Minnesinger en traitant lun des sujets préférés du Minnesang.

Esprit chevaleresque

Il n'est pas pour surprendre que Gottfried ait mis si peu d'empressement à suivre la voie tracée par le Minnesang, On ne lui voit qu un goût ti*ès modéré pour les manifestations de la vie chevaleresque. Il a certainement fréquenté des cercles courtois, et son poème s'adresse avant tout à la caste aristocrati^ue^Mais nous avons remarqué qu*il n'était pas chevalier lui-même, aucune addition ne décelant son intérêt pour les touimois et les joutes. On constate bien qu'il a dépeint avec plus d'abondance le duel de Tristan et de Morholt, et qu'il a donné de ce combat une description plus vraie que celle de Thomas (p. 167 ss.). Mais, dans ce duel même, on remarque des détails qui ne concordent pas avec les usages chevaleresques : combat à cheval avec Tépée — ce qui est le fait d'un vilain, dit le poète-chevalier Hartmann (i); lutte d'un combattant à cheval contre un adversaire désarçonné — ce qui est une félonie, nous enseigne encore Hartmann (2) ; blessure faite au cheval de Tennemi — infraction aux lois élémentaires du duel courtois. Nous n'avons pu distinguer si ces traits appartenaient à l'original ou s'ils sont des additions du poète allemand. Admettons que Thomas les ait offerts à son imitateur. Nous avons le droit de penser que Gottfried les aurait façonnés autrement si son sentiment des coutumes chevaleresques en avait été choqué. Son indépendance se fait jour dans d'autres occasions moins importantes.

Sentiment religieux

Très fréquemment le nom de Dieu parait dans le poème de Gottfried. Nombreux sont les passages où la puissance de la

(i) Iwein 71 16 ss.

(a) Erec 8a3 ss. Il est curieux de constater qu'en E^ Tristan descend de cheval lorsqu'il en est sommé par Morholt jeté en bas de sa monture (▼. 1067 ss.).

LES IDEES DE L' ALLEMAND DU XIll^ SIÈCLE 3^5

Divinité est attestée, sa protection invoquée, son secours reconnu. La Vierge, les phalanges célestes, le Christ sont aussi nommés par le poète.

Cette constatation ne suffit pas cependant pour nous autorisera dire que Gottfried était animé d'un vif sentiment re ligieux. D'une part, ces appels au pouvoir divin sont le plus souvent de simples formules créées par Tusage et que Fauteur emploie, comme les poètes de son temps, sans y attacher d'importance. De Tautre, il est impossible de reconnaître exactement quels sont les cas où Gottfried reproduit son texte et de distinguer ses additions.

Il paraît cependant indiscutable que le Tristan allemand est empreint d'une ferveur religieuse étrangère au poème français. On peut appuyer cette opinion sur les habitudes de traduction de Robert. Comme le bon moine n'a pas négligé les témoignages de piété que lui offrait son modèle, mais qu'il les a plutôt multipliés (p. 35) (i), il est à supposer que lorsque la Saga, dans un développement reproduit par elle, ne présente pas une pensée pieuse rencontrée chez Gottfried, c'est ce dernier qui l'a introduite dans son texte. Si les cas où la preuve de l'intervention de Gottfried peut être faite ne sont pas très nombreux, ils sont, à notre avis, caractéristiques .

On voit le poète allemand, dans des vers très poétiques, affirmer la puissance de Celui qui disposa toutes choses et « à qui les vents, les mers et les êtres créés obéissent en tremblant » (p. 94)* On le voit également faire état plus fréquemment que Thomas, et avec plus d'insistance, de la justice de Dieu, et reconnaître son ingérence dans les choses humaines (p. i44' ^49' iS^> ^^6) (^)* Les prières que ses personnages adressent à la Divinité pour implorer son assistance dans des circonstances critiques ont aussi un ton plus fervent (p. a58). Enfin, il insiste, plus que Thomas, sur les devoirs religieux de l'homme (p. 162).

Se fondant sur la fameuse protestation inspirée au poète par la versatilité du Christ, qui protège le coupable comme l'innocent, certains critiques ont présenté Gottfried comme un esprit fort. Nous ne répéterons pas notre opinion au sujet de cette manifesta-

(i) Cf. p. S5 ss. et p. 95.

(3) Allégorie des trois auxiliaires de Tristan, qui compte d'abord sur le secours de Dieu.

326 GOTTFRIED : L'hOMME ET LE POETE

tion et rappellerons seulement que Tépisode tout entier du jugement de Dieu témoigne d*un sentiment religieux bien plus apparent dans le poème allemand que dans le Tristan français (p. 368).

Courtoisie

A son arrivée en Gomouailles, le Riwalin de Gottfned se félicite d*étre Tenu dans un pays où la courtoisie est en honneur (p. 66). Gottfried souhaitait certainement pour son poème l'éloge que fait Riwalin de la cour de Marc. Il n*a rien omis de ce qui pouvait pénétrer son œuvre d'un parfum de décence, de bonne grâce, de politesse et d'élégance ; il s'est efforcé de l'orner de formules choisies, adoptées par l'étiquette ou dignes de l'être, et de la rehausser de l'éclat que donnent aux personnages la distinction et la correction des habitudes.

Thomas avait déjà fait un effort dans ce sens. Nous allons voir combien Gottfried est allé plus loin que son devancier.

Les mœurs ont parfois dans le Tristan français une simplicité très patriarcale ou une verdeur âpre. Le roi Marc témoigne considération et amitié à son hôte en l'invitant à manger dans sa propre écuelle (S 61 : i s.) (i). Le Marc allemand s'abstient de cette preuve d'estime. U fait asseoir l'étranger à sa table, auprès de lui (G. i3i79 s.). Dans le poème allemand, Tristan ne boit pas le philtre le premier, mais tend d'abord la coupe à Isolde (p. aa8) (2). Nous voyons que, chez Thomas, Marc est pris de vin en entrant dans le lit nuptial. Gottfried n'a pas accueilli ce ti*ait, qui rend cependant plus admissible le succès de la substitution de Brangain à Isolde (p. aSS).

Le poète français ne recule pas devant un détail vulgaire. Gottfried, aisément effarouché, abandonne ou corrige son texte. Il ne dira pas que la chemise d'Isolde a été salie de sueur (S. Sg : i3 s.), mais, plus discrètement, que la blancheur en a été ternie (v. 12826). Il évitera de faire savoir que ses personnages sont rassasiés de

(1) C'est là aussi une coutume de rAUemagne ancienne. Cf. Ruodlieb, (éd. Seiler), XI, iS-220.

(a) Déjà dans le Raodlieb il est de bon ton de se servir en dernier liea (XIII, 60) et de ne boire qu'après avoir offert la coupe à la maltresse de maison (VII, 31, cf. op. c\ p. 91). Notons cependant qu'Eiihart ne connaît pas cet usage (p. aoS).

LES IDÉES DE L* ALLEMAND DU XIII*" SIÈCLE Sa^

nourriture (S a6 : ii s.) et de s'attarder à parler de Fabondance de la chère (p. 68). Il ne comparera pas non plus la fantaisie amoureuse au goût de certains mets (p. aoS).

Gottfried se détourne aussi des choses laides, susceptibles de blesser une imagination délicate, ou môme qui sont simplement dépourvues de noblesse. Il s'abstient d'évoquer l'image d'un corps humain noirci et enflé (547 * ^)' ^^ supprime, comme indignes de l'attention d'un auditoire de choix, les réalités matérielles de l'existence. Nous faisons abstraction de la vie des amants dans la forêt, qui a été idéalisée pour des raisons difl'érentes, mais nous retiendrons d'autres et significatives altérations. Le Tristan français demande que Marc acquitte ses gages (Bédier, p. 201, n. i) ; Thomas énumère les marchandises que Tristan, partant pour l'Irlande, emporte sur sa nef (p. 187); il signale, parmi les objets mis en vente par les Norwégiens, des choses dont la vulgarité peut blesser le goût courtois, telles que cire, peaux de bœufs, huile (p. 91); il introduit Blancheflor chez Riwalin au moment ou l'on nettoie la maison (p. 79). Gottfried, en rejetant ces traits, a montré son aversion pour ce qu'il estime trivial.

Bienséance

Recommander la bienséance et la distinction, tel est évidemment le but de Gottfried. Ne dit-il pas, dans un passage que nous avons tout lieu de croire personnel, que la morâliteiU c'est-à-dire la science des « belles mœurs », l'art de se rendre agréable au monde, est une partie essentielle de l'éducation (p. 178)? Il aflirmei ailleurs qu'il ne consent pas à se servir de terme qui ne soit pasi « de la cour » (v. 7955-8). Dans les choses et les mots, dans les pensées et l'expression, il s'est fait une règle de rester un homme de bon ton.

Ses personnages sont de rigoureux observateurs de l'étiquette^ S'il rilTpas reprôcRui la solennelle arrivée de Riwalin à la cour de Marc, c'est pour éviter de décrire des usages surannés (p. 66). Il s'est d'ailleurs amplement dédommagé dans la scène magnifique — et certainement originale (p. 219 ss.) — où le sénéchal est confondu. Ici l'abondance des détails relatifs au cérémonial montre combien le poète avait à cœur de mettre au jour les habitudes des cercles aristocratiques.

338 OOTTFRIEO : L*HOMME BT LE POBTB

D'autres àltémtions empêchent de croire qae Gottfried ait suivi le poète français quand il fait ressortir les belles manières de ses personnages (i). Dans le Tristan de Thomas, les adversaires recourent à Finjnre pendant la discussion, se traitant de coquin, mauvais truand, fils de ribaude — ou d*épithètes équivalentes qu*on ne peut retrouver à travers la traduction de Robert (S 28 : ao s., 55 : 27, 76: 3i). Chez Gottfried, ils se servent d'expressions mesurées et qui sont « de la cour » (p. i34 et v. 15985). U n'est même pas besoin d'un accès de fureur pour justifier le ton brutal des personnages de Thomas. Un chevalier accueille Tristan, déguisé en jongleur, par un mot insultant (S 6a : ao). Isolde elle-même emploie des termes malséants (S 53 : 19, 53 : a3« 60 : 8). On voit, chez Thomas, un duc oublier sa dignité au point de frapper Thomme qui lui adresse une réclamation (p. i34)- Rien de pareil dans le Tristan allemand, où Ton chercherait vainement une grossièreté, soit dans les faits, soit dans les mots.

Gottfried avait une telle appréhension d'offenser les esprits délicats qu'il va jusqu'à proscrire le vocabulaire de la médecine. Il estime que les termes « tirés du bocal de l'apothicaire » blessent Toreille et l'âme (v. 7939-58, cf. p. 177). A plus forte raison rejettera-t-il une comparaison crue de Thomas : « comme une ribaude » (S 48 : 35), ou telle autre qui est d'une rudesse réaliste : le pelage de Petitcrû est rouge « comme si la peau était tournée en dehors » (5 75 : 13 s.), ou une locution à la fois triviale et impolie : « Tu serais devenue folle de frayeur », dit le sénéchal à Isolde (S 5i : a5).

Inutile d*ajouter que Gottfried l'emporte sur Thomas par le souci de la décence. L' Isolde allemande fait preuve d'une pudeur étrangère à l'Isolde française (p. 207). Kaherdin favorise F amour de sa sœur et de Tristan avec plus de discrétion chez Gottfried que chez Thomas (p. 3ii). Ce n'est pas sans dessein que, dans le poème allemand, il est affirmé que les dames de la cour d'Irlande découvrent la langue du serpent, non dans les chausses de Tristan, comme le dit Thomas, mais sur la poitrine du chevalier (p. 19a). Nous avons constaté, dans la comparaison des poèmes, que Gottfried a rejeté un détail scabreux (p. 25i), et noté qu'il est plus réservé dans le récit de Tincident qui permet à Isolde de fausser le jugement de Dieu (p. a64).

(i) Les fragments de Thomas laissent apercevoir chez ce poète la rudesse attestée par la version norwégienne (Bédier, v. 1374* i3oa, i545, i6oa).

LES idAbs de l'allemand DU xiii^" SIECLE Sag

Luxe

Cette recherche d'élégance s'étend aux choses extérieures et conduit Gottfried à rehausser le luxe dont s'entourent ses personnages. Donner à Ta'ction un cadre digne des héros qui s*y meuvent est une fréquente préoccupation des poètes courtois. On a remarqué que Thomas n'y a pas échappé (i). Mais, ici encore, il a été distancé par son imitateur. Gottfried n'a pu se résoudre à dire que le verger du palais royal est entouré d'une simple palissade (p. ^7). Il a remplacé la grossière corbeille à cendres, dont Brangain se sert pour masquer la lumière dans la chambre d'Isolde, par un échiquier (ibid.). Les objets deviennent somptueux dans l'imagination du poète allemand. Il enrichit de pierres précieuses la harpe de Gandin, qui n'est que dorée chez Thomas (S 60 : 35. G i3ia4)* ^^ décrit — Thomas restant muet — le lit précieux qu'Isolde fait disposer dans le verger (v. i8i5o-5), le magnifique échiquier des marchands de Norwège (v. 22 19-25), les costumes superbes que portent Tristan et Isolde le jour du jugement (v. 1090489, 11106- 43). Enfin, il ajoute à la Grotte d'amour la richesse du marbre et de l'airain, l'éclat du cristal et des pierres précieuses (v. 16711 ss.).

On devine que les conditions d'existence aussi sont relevées dans le poème allemand. L'isolde de Thomas promet aux serfs qu'elle chai*ge de tuer Brangain la liberté et de l'argent ; celle de Gottfried fait aux palets dont elle attend le même ofiice des propositions plus brillantes (p. a4o). Au lieu d'un marc d'or — somme indiquée par Thomas — c'est deux marcs que, selon Gottfried, la reine d'Irlande donne à Tristan en guise de viatique (5 39 : 3^ s. G 8ai5-7). Ruai n'est pas, dans le Tristan allemand, malmené

par un portier du château royal, mais, comme it convient à sa condition, obligeamment renseigné par un aimable vieillard (p. 117). Tristan est accompagné dans son voyage en Irlande, non plus par vingt barons, mais par une imposante escorte de cent hommes (p. 186 s.) (a). Pour plaire à un auditoire choisi, Gott-

(1) V. Novati, op. c, p. 4^0 ss.

(a) Il est vrai que le poète allemand n'a pas donné, comme Thomas, vingt compagnons A Riwalin se rendant en Cornouailles, mais douze seulement. Il m'est impossible de deviner le sens de CQtte altération, que Gottfried a introduite avec intention dans son texte {S 6 : 16. G 468-73).

33o GOTTFRISD : l'hOMME et le POETE

fried insiste sur les coûtâmes savantes de la chasse (p. io4 ss.). Autant que le luxe extérieur et Torgueil du rang, le goût des choses de l'esprit distinguait les cercles courtois. U ne faut donc pas s*étonner que Gottfried n*admette pas que la jeune Isolde dlrlande ait été absolument ignorante avant l'arrivée de Tristan à la cour de son père, mais Fait dite instruite déjà, en sorte que Tristan n'a qu'à parfaire une éducation avancée (p. 178). C'est aussi en partie pour montrer que la cour d'Irlande n'est pas inculte qu'il a imaginé le personnage du clerc précepteur d'Isolde et de sa mère (p. 176).

Tendances modernes

Le poète aux prises avec un sujet traité de longues années avant lui est conduit naturellement à en moderniser les personnages et les mœurs. C'est ainsi qu'a agi Hartmann en adaptant son Grégoire (i). Gottfried n'a pas procédé autrement.

On trouve dans le poème français des traits qui ont paru archaïques à Gottfried. Le Morholt de Thomas est une sorte de géant à la forte membrure, son Riwalin un baron batailleur et pillard. Le poète allemand s'est appliqué à façonner ces personnages selon le type chevaleresque moderne, rabaissant la taille de Morholt, élevant les qualités de Riwalin, rapprochant l'un et l'autre du chevalier contemporain, qui doit satisfaire à d'autres exigences que le géant de la légende (â) ou le fruste et cupide soudard du passé (p. i5o, 64)-

Comme les personnages, les mœurs du conte ancien ont été mises en harmonie avec celles de l'époque contemporaine. Les barons de Marc n'ont plus l'attitude presque insolente que leur prête Thomas vis-à-vis de leur roi {S ^1 : 3 s.) ; le Saint-Empire romain a été substitué par Gottfried à la Rome fabuleuse du poète français (p. 3o2 s.); la discussion de Tristan et de Morholt est devenue un débat politique, d'aspect modei*ne (v. 6a65 ss. cf. p. 146) ; le holmprang a pris le caractère d'une ordalie (p. 149) ;

(i) V. mon Etude sur Hartmann d'Aue, p. 3a8-33o.

(a) (lotlfried a conservé ù l-rgan sa nature de géant fabaleuz. Il lui eût Hé dillicilc d*agir autrement. 11 aurait fallu ici, non pas retoucher, mais transformer, ce qui était incompatible avec le procôdé du poète.

LES IDÉES DE l' ALLEMAND DU XIII"^ SIÈCLE 33l

la déchéance du bâtard est utilisée comme ressort dans l'action (p. i35) ; les messages verbaux ont fait place aux lettres, qui sont l'usage d'une époque plus instruite (p. ayS); l'attitude élégante d'un chevalier sur sa monture est curieusement étudiée (p. i53); les jeux chevaleresques qui ont coutume de suivre l'adoubement sont ajoutés au texte français (p. mj), ainsi qu'une coutume existant au temps du poète : le chant d'une soi*te d'hymne au départ du vaisseau (p. aa6). Les relations de pays à pays étant plus fréquentes au moment où écrivait Gottfried, on est mieux informé de ce qui se passe à l'étranger. Aussi le roi de Cornouailles connalt-il de réputation le maréchal d'Ermehie (v. 43i4 ss.), et Tristan n'ignore pas Texistence d'isolde avant son voyage en Irlande (v. 7288 ss.). Pour ce qui est des idées, nous avons noté la constante préoccupation de GottMed de faire prévaloir des conceptions plus modernes que celles de Thomas (p. 49* 57). Ses digressions sur la littérature du temps et sur les théories amoureuses, si actuelles, sont une nouvelle preuve de son désir d'intéresser les hommes de son époque en rapprochant d'eux les choses de son poème. 11 a dit son mot sur la question du jugemenl de Dieu (p. a65 ss.), et peut-être a-t-il pris discrètement parti dans un débat ouvert sur les mérites respectifs d'Hartmann et de Wolfram (p. i25, n. i).

Le Talent du Poète

Gottfried critique. — Vérité et vraisemblance. — Les motifs. — La clarté. — Ornements nouveaux. — Le précieux. — Les caractères. — L'étude psychologique. — Gottfried moraliste. — Humour et ironie. — Poésie et lyrisme. — Les discours. — Descriptions et sens du pittoresque. — Comparaisons et allégories. — Sentiment de la nature.

Gottfried critique

Le poète est, chez Gottfried, doublé d*un critique. Le prologue de son Tristan envisage l'intéressante question des rapports de Fauteur et du public. Gottfried y révèle la haute idée qu'il a de l'art, pour qui il demande, non l'assistance matérielle, le morceau de pain sollicité par tant d'autres, mais les encouragements judicieux (v. 21-28). Il reconnaît l'utilité de la critique, pourvu qu'elle soit éclairée et dégagée de tout sentiment envieux (v. 17-36). Il a lui-même donné l'exemple de cette appréciation bienveillante, qu'il n'a pas trouvée chez Thomas, porté à dénigrer les conteurs anciens (v. 2i5i-6), alors que Gottfried découvre en leui* faveur une indulgente excuse (v. i3i ss.). Dans sa digression littéraire il a pesé les mérites des poètes de son temps, et la postérité a ratifié ses jugements (i).

De ces poètes — il s'agit des imitateurs^d'œuvres françaises — Gotttried loue surtout le sens et la langue. Il est utile, pour com-

(i) S*il n'a pas rendit pleine Justice à Wolfram, dont robscorité lui a masqué la profonde originalité et dont le tempérament forme avec le sien un parfait contraste, on ne peut dire qu'il se soit mépris gravement dans son appréciation de l'auteur de ParsivaL

LE TALENT DU POisTB 333

prendre le rôle qae Gottfried assigne aux adaptateurs, de fixer la valeur de ces termes.

A ne considérer que les vers 48^ ss. du Tristan, il semble que Gottfried entende par sens la conception des idées et par langue leur expression. Mais cette interprétation n'est pas tout à fait exacte. Gottfried, qui n'accorde pas toujours aux mots qu'il emploie une valeur bien définie et immuablement identique, prend ailleurs ces termes dans une autre acception. A langue il a donné auparavant la signification de talent poétique. Sa langue, dit-il en parlant de Bligger, mélodieuse comme la harpe, a la double félicité du mot et du sens (v. 47o3-5). En revanche, sens n'a pas toujours chez lui la vaste compréhension qu'on pourrait lui supposer d'après les vers 4826 ss. D'Hartmann d'Aue il dit : « Ah ! comme il sait colorer et orner son poème au dedans et au dehors par les pai*oles et par le sens ! Comme il pénètre et rend dans ses vers l'esprit de l'aventure! Comme pures et nettes sont ses paroles de cristal!)^ (v. ^&iàoS). Ce passage, ainsi que celui qui est relatif à Bligger, nous enseigne que Gottfried entend par sens, non la faculté créatrice, mais le don d'arrangement, l'intelligence de l'adaptation (i). N'oublions pas que l'auteur du Tristan allemand savait, à n'en pas douter, qu'Hartmann traduisait librement Chrétien de Troyes ou d'autres poètes, et que Veldeke, dont il loue la facilité à a ajuster son sens » (v. 4737)> était aussi un imitateur. II n'a donc pu reconnaître ni à l'un, ni à l'autre, le mérite de l'invention. Quand il loue le premier d'avoir <c pénétré l'esprit de l'aventure», on peut croire qu'il le félicite du bonheur de son remaniement : savante mise en valeur des données empruntées, souci de motiver les faits, vraisemblance plus grande du récit, grâce d'ornements nouveaux, richesse des descriptions (a), etc. Ce sont ces qualités que Gottfried cherchait lui-même à introduire dans le poème dont il empruntait le fond à Thomas. Notre devoir est d'essayer de les mettre en lumière.

(i) Gf A. E. SchÔnbach : Ueber Hartmann von Aue, p. 477.

(9) Cest peut-être ce travail que Gottfried entend caractériser quand il donne aux jxiètes épiques le titre de peintres (v. 4^)f c'est-à-dire d'auteurs ajoutant à leur matière le charme d'un éclatant coloris. Cependant M. Ehrismann, se fondant sur l'usage des colore», des fleurs de rhétorique imitées de la littérature latine, restreint le sens de ce mot aux seuls effets de style (Z. /. d. PhiloL, 33, p. 395).

334 GOTTFRIBD : l'hOMME ET LE POÈTE

Vérité et çraisemblance

Thomas, déjà, s*est attaché à donner au poème de Tristan on air de vérité qui fait défaut aux contes antérieurs. II a critiqué et banni de son œuvre le motif du « cheveu d*or y> (p. 187) ; il a également rejeté, à cause de leur invraisemblance, certaines données de Tépisode de Tristan le Nain (v. 2107 ss.) ; il a aussi, croyons-nous, fixé un but précis au premier voyage de Tristan en Irlande, voyage que les autres conteurs représentent comme fabuleusement aventureux (p. i65 ss.). Gottfried lui-même a reconnu que c'est le caractère plus véridique de la version de Thomas qui Fa déterminé à s'adresser au « maître des histoires » (v. 149-54) En adoptant la matière de Thomas, il n'a pas cependant abdiqué tout contrôle. Non content de « jeter au vent les fables » qui se sont mêlées au conte de Tristan (v. 18467 s.), il exerce sa critique vis-à-vis de son modèle lui-même. Nous l'avons vu entrer en polémique avec Thomas sur plusieurs points et donner par là des témoignages de son souci de la vérité (p. 9 ; cf. p. 278, n. I et p. 281) (i).

Le plus souvent, cependant, Gottfried a altéré son original sans indiquer sa divergence. Les cas sont très nombreux où le poète allemand a silencieusement corrigé son devancier. Voici quelques exemples qui donneront à notre afiirmation Tautorité voulue.

Par des additions à son texte, Gottfried a rendu plus croyables certaines données du récit. Il énumère les précautions dont on use afin que le secret du départ de Tristan pour l'Irlande ne soit pas dévoilé (p. 173), ainsi que les mesures de prudence conseillées par Tristan à ses compagnons et celles qu'il observe lui- * même à l'amvée à Dublin (p. 188 s.); le prévoyant sénéchal imagine de rapporter à la cour de Gormond qu'un aventurier a affronté le serpent avant lui (p. 194); la reine découvre à l'aide de son savoir magique la supercherie du prétendu vainqueur du dragon (p. 196 s.); Tristan est, comme on doit le supposer, informé pendant son séjour en Irlande des ravages qu'exerce le

(i) Le rationalisme de Gottfried apparaît aussi dans une manifestation faite contre Eilhart. Le poète récent conteste que le nain Melot soit, comme le prétend son devancier, un astrologue habile à découvrir dans les étoiles le secret des choses terrestres (p. a53 s.).

serpent dans le i)ays et de la promesse faite à celui qni en débarrassera la contrée (p. igo s.); le vainqueur de Morholt prend soin de cacher sa blessure aux Irlandais après sa victoire (p. i6o).

Le poète allemand a rejeté plusieurs traits qui nuisent à la vraisemblance : la présence du nain dans la scène du verger (p. 4^ s-)) ^^ quotidienne fréquence des apparitions du serpent dans la capitale de l'Irlande (p. 190), la connaissance attribuée à Moi^n du séjour de Tristan à la cour de Marc (p. 134)^ la supposition faite par Tristan que les pèlerins aperçus sur la route de Tintagel sont des étrangers (p. 99, n. a), les jeux et entretiens courtois des barons cornouaillais avec les chevaliers irlandais à Dublin (5 44 : 8 s.).

Enfin, cas très fréquent, Gottfried a corrigé, au profit de la vérité, Texposition de Thomas. Les soi-disant marchands de. Flandre ne se rendent pas, chez lui, en grand appareil au palais de Gormond (p. âao); l'entretien de Tristan avec les pèlerins a une tournure plus naturelle (p. ioi-io3) ; le cheval de Tristan est, pendant le combat avec le serpent, tué par le choc et non étouffé par la fumée (p. 191) ; l'écu du héros ne garde pas ses dorares intactes après avoir été exposé à la vapeur et au feu vomis par le monstre (p. 198). Les incidents de diverses scènes ont subi des remaniements qui les rendent admissibles. Tels l'épisode de Brangain livrée aux serfs (p. q39 s.), la ruse du nain (p. a6i, a» et 5'*), la découverte de Tristan après sa victoire sur le serpent (p. 199), la description du holmgang (p. iS^), la narration du « boire » (p. aaS).

Thomas ne se défiait sans doute pas de la critique de ses lecteurs. £n réfléchissant, ceux-ci auraient pu s'étonner de quelques invraisemblances qui ont choqué Gottfried. Pourquoi Tristan, mis une premièj*e fois en présence du sénéchal, ne réduitil pas l'imposteur au silence en montrant la langue du serpent (p. 20q)? Gomment se fait-il que les deux Isolde, trouvant Tristan inanimé près de la mare, ne reconnaissent pas en lui le précepteur Tantris (p. 199) ? Qui croira que Marc et ses barons aient la défaillance de mémoire que leur suppose Thomas (p. aoa, n. a)? Qui admettra que Gandin, seigneur irlandais bien connu d'Isolde, puisse se faire passer pour un jongleur à la cour de Marc (p. a43 s.)? que les marchands norwégiens, ignorant la langue parlée

336 60TTFRIED : l'hommb bt la poète

en Ermenie, soient en état de trafiquer avec les gens dà pays (p. ga) ? que Tristan pénèti^e sans encombre dans le palais dé Morgan avec une nombreuse escorte en armes (p. i3o s.)? qde le prétendu marchand, qui a tué le serpent, puisse aspirer à la main d'Isolde, réservée à un chevalier (p. 190) ? L'attentif Gottfried a préservé son poème de toutes ces taches. Il n'a pas davantage admis que Blancheflor, la vierge ingénue, surprise par Tamour, discei*ne si promptement ce qui se passe dans son cœur (p. 76), que Tristan, sous le charme du grelot magique» aonge à faire don de Petitcrû à Isolde (p. aji), que la Grotte d'amour soit dominée par un tilleul touffu et que le soleil cependant y pénètre (p. 281), que Gormond croie à la mission de Tristan sans avoir d'autre témoignage que Taflirmation de celui qui se dit le neveu de Marc (p. ao3), enfin que Marc oublie que ce n'est pas sur le rapport des calonmiateurs qu'il a banni les amants (p. ^97).

Les motifs

Il ne faudrait pas s'exagérer le mérite de Gottfried. Il lui était assez aisé, après tout, de reconnaître les fautes de l'ouvrage qu'il avait sous les yeux et ce serait lui faire injure que de supposer qu'il lui coûta beaucoup de peine pour les écarter de son œuvre . Mais il n'est que juste de lui donner acte de ses corrections, qui témoignent de son attention, de son désir de vérité, et, comme il le dit, de son « sens d.

Ces mômes qualités l'ont conduit à imaginer des motifs plausibles aux actes de ses pei*sonnages lorsque — ce qui arrive assez fréquemment — Thomas s'est abstenu d'en chercher. Il a justifié: l'évanouissement de Blancheflor (p. 80 s.), le redoublement des craintes de Tristan exposé sur un rivage inconnu (p. 97), l'outrage adressé par Morgan au fils de Blancheflor (p. 83), la demande de congé faite par Tristan à la reine d'Irlande (p. 179 s.), l'idée de la recherche, sur le lieu du combat, de l'homme qui a tué le serpent (p. 196 s.), la connaissance des langues étrangères acquise par Tristan (p. 89), l'espoir qu'a le neveu de Marc de conquérir Isolde pour son oncle (p. 190 s.), le désir d'Isolde, qui amène l'aventure du verger (p. 4?), la j) récaution de l'épée nue placée entre les amants (p. 291 s.), l'interruption de la chasse de Marc (p. agG),

LE TALENT DU PO^E ÎSj

Tabandon de la Grotte d* amour par Tristan et Isolde (p. 297), le dessein que forme Marc de se rendre à la chasse (p. a88), Tardeur du roi à poursuivre le cerf lancé (?) (p. 1188 «.), l'accueil de la prière que fait Tristan à Gandin de Femmener en Irlande (p. a4^)f rhabitude qu*ont Tristan et Mariadoc de reposer côte à côte (p. a47)* rinquiétude des amants qu'on ne vienne à découvrir leur retraite (p. 277), l'animation du teint d'isolde endormie dans la grotte (p. 294 s.) (i).

Il est même arrivé au poète allemand de doubler un motif de Thomas. Nous avons au moins deux exemples de cette surabondance, i^ Les pèlerins gardentle souvenir de Tristan, non seulement à cause du somptueux costume dont il est vêtu, mais aussi parce qu'ils ont été frappés de son intelligence (p. io3). 2^ La brèche faite à Tépée de Tristan n'a pas été considérée par le rigoureux Gottfried comme un témoignage suffisant de l'identité du meurtrier de Morhblt, et il a ajouté à cet indice une autre preuve (p. 209,s.). D'autres fois il a modifié, pour la rendre plus juste ou plus forte, une explication du poète français. Ainsi, ce n'est pas afin d'éviter la chaleur, mais pour tromper un espion pressenti que Tristan et Isolde reposent dans une attitude chaste lors de la découverte (p. 292). En complotant la perte de Tristan, les barons de Marc obéissent, non à une crainte peu fondée, mais à un sentiment d'envie (p. 182). Marc, voulant faire pièce à ses gens, n'exige pas qu'ils lui donnent comme épouse une femme de grande naissance et de hautes qualités, mais Isolde d'Irlande, qu'il croit ne pouvoir i)as obtenir (p. i85).

Gottfried a été dominé par le souci de motiver les faits au point de chercher une raison à un trait emprunté à Eilhart (p. 220). Il lui est aussi arrivé de sacrifier la vérité des choses au souci d'explication. C'est ainsi qu'il a fait violence à la donnée légendaire en cherchant une cause à la culpabilité supposée de Brangain envers Isolde (p. 240), et il semble bien — si une corruption du texte n'est pas responsable de l'erreur — qu'il prétende à tort que Tristan vit, à la faveur de la lumière, la farine répandue par le nain sur le sol (p. 261).

(i) Peut-être faut-il voir un désir d'explication dans le soin qu'a pris le poète allemand de déclarer que la trêve conclue entre Morgan et Riwalin doit avoir la durée d'une année (p. 65).

Univ, de Lille. Tr. et Mém, Dr,-Lettree, Fasg. 5. 22a.

338 (H)TTFRIBD : L^HOMMB ET LE POÀTE

La clarté

Aussi bien que de logique, Gottfried est épris de clarté. Il a remarqué les obscurités du poème français et s*est attaché à les dissiper. Nous le voyons, pour atteindre ce but, remanier son original : transformer la suite des scènes qui aboutissent à la découverte de rimposture du sénéchal (p. aoa ss.), modifier le caractère de la visite faite par le nain à Tristan (p. a56 s.), supprimer la description des sentiments de Ruai retrouvant son fils adoptif (p. 117 s.), déclarer dès Tabordque Tristan, venu àCarlionsur la demande d'Isolde, est déguisé en pèlerin (p. a64)f donner un autre tour à Ténigmatique aveu de Blanchefior (p. 71, n. 2), introduire dans son récit une question, nécessaire, de Morholt à Marc et à ses barons (p. 146 s.) enfin, jeter de la lumière sur une obscure allusion du poète français (p. ag4 s.).

Si l'exposition de Gottfried manque parfois — pour nous, au moins — de lucidité, il faut chercher la raison de cette insuffisance dans Tusage d*un vocabulaire très personnel (i) et dans notre ignorance des nuances de sens que présente parfois la langue du XIIP siècle et surtout celle de notre poète.

Ornements nouçeaux

Comparant le Tristan de Thomas avec le poème de Horn^ M. Sôderhjelm a fait voir comment telle situation identique a inspiré à Fauteur de cette dernière œuvre une narration viyante, animée, riche en détails pittoresques et d'un puissant relief, alors qu'elle a été traitée par Thomas de telle façon qu'on voit que les qualités du poète de Horn manquaient à celui de Tristan (9). Gottfried a éprouvé l'insuffisance de son modèle. Il a cherché à remédier à ses défauts et à donner à l'œuvre qu'il composait la vie, le coloris, l'éclat et l'abondance des détails caractéristiques qu'on cherche vainement chez Thomas. Procédant à la manière d'Hartmann, il s'est pénétré de son sujet, il a laissé les situations agir sur sa fantaisie et en a exploité les données fécondes, autant

(1) y. plus loin, ch. IV, sous Jeux de mots, (a) RomaniOf x5, p. 583 ss.

LE TALENT DU POINTE 33g

du moins que peot le faire un imitateur lié par le ferme dessein de respecter les données importantes de son texte.

Instructif serait Texamen de quelqaes scènes que nous voyons esquissées seulement dans le poème français, mais largement traitées par Gottfried : la piquante narration des gestes et attitudes du sénéchal après la mort du serpent (p. igS) ; la surprise des amants dans le verger, relevée de traits colorés (p. 48) ; le jugement solennel, corsé par la description des costumes de Tristan et dlsolde, les impressions des assistants et la jolie discussion de la reine et du sénéchal (p. 221 ss.) ; la bataille, fertile en détails tactiques, de Tristan et des ennemis du duc de Bretagne (p. 3o5 ss.) (i) ; l'arrivée de Ruai à Tintagel, pourvue d'incidents ayant un caractère courtois (p. 117), et Tintéressante lutte de Tristan et des envieux (p. i83 s., i85 s.).

Très nombreux soiït les détails que le poète allemand a imaginés pour donner plus de charme, du de force, ou d'intérêt à Faction. Citons seulement les réfleiyons sur les amis perfides, (p. 2260), l'expression de TeOet produit par Kurvenal sur Brangain et les deux Isolde(p. 217) et la supposition faite par la jeune Isolde du meurtre de Tristan (p. 198 s.).

Les traits ajoutés par Gottfried à son original décèlent un observateur attentif et un conteur à la souple fantaisie. Ils révèlent aussi un esprit ingénieux. Le poète orne le heaume de Tristan d'une tlèche qui en forme le cimier et qui est Femblême de l'Amour, maître de la vie de Tristan (p. i5i s.). Ce n'est pas un hasard, mais la volonté du Destin, qui fait qu'Isolde découvre Tristan dans l'étang où il est évanoui (p. 198). Le breuvage nuptial est réclamé par Marc, non par l'efTet d'un caprice de roi, mais par obéissance à la tradition (p. 238). Tristan dit avec beaucoup d'à-propos à Gandin que le salaire promis, c'est-à-dire apparemment la plus belle des robes de l'Irlandais, mais en réalité Isolde elle-même, est dès maintenant en sa possession (p. a4^)-

Cette habileté a servi à Gottfried pour justifier la suppression de scènes de gémissements (p. 84, 161). Il est inutile de rappeler quel adroit prétexte il a trouvé pour ne pas décrire l'adoubement de Tristan (p. ia4 s.).

(i) Gottfried, nous l'avons dit, doit beaucoup de ses additions à Eilhart dans cet épisode.

'i^O GOTTFRIED : L HOMME BT LE POETE

Le précieux

Si Gottfried a su éviter la froideur et la sécheresse de Thomas, il n'a pas su se garder de Texcès du joli et il est tombé dans le précieux. On est choqué de la discussion qui nait entre Ruai et Tristan au sujet des pères perdus et gagnés par ce dernier, la situation ne se prêtant pas à ce jeu d'esprit (p. isi). Il est bizarre d'entendre Tristan, sortant d'un évanouissement où il a failli laisser la vie, faire, en reprenant connaissance, un compliment galamment tourné aux dames qui s'offrent à sa vue et qu'il compare au soleil, à l'aurore et à la lune (p. 199). Le jeu de mots sur soit et g oit est un badinage que ne comporte guère le récit (p. 189), et celui sur le cuivre et l'or que Marc trouve en Brangain et Isolde contraste de façon déplaisante ayec le ton du contexte (p. 238, 239). Faire devinci: à Isolde que les noms de Tantris et et de Tristan s'appliquent au même personnage est une idée ingénieuse. On s'étonne seulcmetit que la jeune fille, qui est en proie à une extrême agitation, nous dit le poète, possède assez de calme pour se livrer à cet exercice de divination (p. 209-211). L'idée de l'échange des corps est d'un ellct bien froid dans une set ne d'ailleurs pleine d'émotion (p. 49) et dans un monologue sans cela très pathétique (p. 3o3 s.).

Ces fautes de goût sont, heureusement, rares et elles frapperaient moins si l'ensemble du poème n'était d'un exact coloris.

Les caractères

On comprendrait mal que Gottfried, si soucieux de donner aux détails de son récit cohérence, harmonie et vraisemblance, n'eût pas cherché à étendre ces qualités aux caractères du poème. 11 s'y est essayé. Mais la tâche était lourde et le but n'a pas toujours été atteint. Le poème de Tristan est, en somme, la i*ésultante de la contamination d'aventures diverses. Comment rendre consistants des personnages qui jouent, dans les récits différents fondus en un poème, des rôles dissemblables? L'effort de Gottfried n'a pas été vain ce[)endant, et le poème allemand offre des caractères plus vrais et mieux conçus que le Tristan français.

Nous avons remarqué que, chez Gottfried, le rôle de la reine

LE TALENT DU POÈTE 34l

d'Irlande est approprié à son âge, à sa qualité de mère et à sa condition de reine (p. igS s.). Nous avons aussi montré que celui de la blonde 1 solde était devenu, dans la première partie du poème, plus conforme à ce qu'on attend d'une jeune fille (ibid,), et constaté que chacune des deux femmes entre en scène quand la vérité des choses Texige (p. 198). Gottfried a aussi essayé de masquer les disparates cjui se révèlent dans le caractère de Tamie ^e Tristan. Observant que la jeune fille sans expérience qui parait avant la scène du philtre se transforme soudainement en une femme apte aux ruses les plus déliées, il a cherché à pallier le désaccord. Pour cela il invoque une évolution de caractère, que justifie l'effet de Tamour (v. i243i-56). Il a été choqué d'autres contrastes et s'est attaché à les atténuer. Afin que la sympathie que doit nous inspirer son héroïne fût moins compromise, il l'a excusée de son dessein de faire périr Brangain (p. aSg), de recourir à l'hypocrisie des larmes (p. 25i), enOn, de tromper Marc (p. 298).

Cette dernière tentative d'absolution d'Isoldealieu aux dépens de son époux, et cela n'est pas sans porter atteinte à l'unité du caractère de Marc. Gottfried, nous l'avons vu, a témoigné un vif intérêt à l'oncle affectueux et au mari trompé (p. i45 ss. et p. 3 16). Il est fâcheux qu'afin de tempérer la faute d'Isolde et de mieux expliquer la réconciliation, il ait gratifié le roi de Cornouailles d'une basse sensualité et d'une complaisance répugnante (1). Cette faute n'a cependant rien de très surprenant. Nous avons, à maintes reprises, vu que Gottfried, à peu près impeccable quand il corrige le texte français, erre aisément lorsqu'il ajoute à son original.

De Tristan il y a peu de chose à dire. Lié par le texte, Gottfried n'a pu qu'attribuera son héros les faits mis à son actif par Thomas, et qui déterminent son caractère. Le poète allemand s'est ingénié seulement à le grandir, le disant habile parleur (v. 8164 ss.), conteur intéressant (i348o ss.), camarade aimé de ses compagnons (v. !2i4a-G) et amant [)lus tendre que ne Ta fait Thomas (l>. 48 et 56). Au fond, il n'a pas modifié sa physionomie.

Il en va tout autrement de Brangain, à qui il a donné un rôle

(1) n est fort probable que Tidée de cette attitude prêtée à Marc se trouvait dans le texte français. Gottfried a, pour le motif que nous signalons, appuyé sur la donnée (p. 398).

34^ GOTTFRIED : l'hOMME ET LE POÂTB

bien plus important que son modèle. La jeune Irlandaise intervient dans Taction de son Tristan en divers endroits où elle ne- parait pas dans le poème français ; et, quand il la met en scène à l'exemple de Thomas, il la montre plus directement intéressée aux événements (p. 47« ^i^ ss., 219, aaa, aa5 s., 228 s., a4i (?), ^55 s.). En donnant ainsi un plein relief au caractère de Brangain, en faisant d'elle la parente d'Isolde et en la reconnaissant coupable de la méprise commise au sujet du philtre, Gottfried a accusé son intention de relever le caractère dramatique du poème. C'est sous reflet de la même préoccupation qu'il a transformé Mariadoc, simple envieux dans le Tristan français, en un amoureux d'Isolde et un rival de Tristan (p. a47).

L'étude psychologique

On a depuis longtemps vu que les poètes allemands du moyen âge qui imitaient les Français, tendaient, dans leurs adaptations, à étudier plus attentivement les sentiments, à examiner plus curieusement les états d'âme, à mettre en plus vive lumière la vie intérieure de leurs personnages. Gottfried n'a pas résisté au courant. Chez lui aussi, on découvre le souci psychologique. A la vérité, il n'est pas toujours aisé d'en discerner les manifestations. Comme il se témoigne surtout par des additions, et que ce genre d'altérations est celui dont la démonstration est la plus difficile et la moins sûre, nous ne pouvons acquérir la certitude que Gottfried a toujours obéi à son penchant quand il se livre à l'analyse morale.

Les preuves décisives de son originalité ne manquent pas cependant. Nous en avons trouvé en étudiant les passages de Thomas qui ont été traduits par Gottfried (p. 4^ s., 53 s.). Nous en rencontrons une autre encore au début du poème allemand, où le tableau des agitations de Blancheflor, presque pathologique chez Thomas, est devenue une fine et délicate étude de la naissance et des progrès de la passion dans un cœur de jeune fille (p. ^5 s.). Nous pourrions citer d'autres exemples. Il est préférable de nous arrêter à caractériser les additions de cette nature apportées — certainement ou fort probablement — par Gottfried à son texte.

1° Le poète allemand se plaît à découvrir les sentiments de ses personnages dans une situation donnée. U décrit : la suite des

impressions de Mariadoc pénétrant le secret des amours de Tristan et de la reine (p. 2247)» l'émotion de Tristan apprenant le mystère de sa naissance (p. 119, lao)» les inquiétudes des amants pendant la chasse de Marc (p. agi s.), Tétat d'esprit de Tristan ayant le bond périlleux (p. a6i), les incertitudes dé Marc devant le lit ensanglanté de la reine (p. a6i s.), les sentiments dlsolde et de son époux avant le jugement de Dieu (p. 96a). 11 est seul à relater la tristesse du roi après le bannissement des amants (p. a88), les regrets qu'éproute Gilan de la perte de Petilcrû (p. 273), la douleur que Brangain fait paraître à diverses reprises (p. a56 (?), V. 16665-74 ^^ P- ^76)) aiiisi que Taflliction de Tristan éloigné d*Isolde (p. 3oq). Le mystérieux instinct, la voix du sang, qui rend raison de la sympathie qui pousse Tun vers l'autre Tristan et Marc avant que leur pai*enté ne soit révélée (p. m), est aussi un motif psychologique.

ao Thomas, déjà, aimait à distinguer des états d'âme doubles et à peindre les luttes morales de ses personnages. Gottfried a multiplié — sauf en un cas où le balancement de sentiments lui a semblé confus (p. 117 s.) — ces analyses complexes. Il a montré Riwalin partagé entre le doute et Tespoir d'être aimé (p. 722 s.), Tristan joyeux de se savoir le fils du seigneur d'Ermenie et affligé de la mort de son père (p. iq8), Marc satisfait d'être convaincu de l'innocence des amants et désolé de les avoir soupçonnés injustement (p. 294)» Tristan et son amie heureux par leur amour, mais tourmentés des chagrins qu'un avenir prochain leur réserve (p. '234)> Marc allant de la confiance au doute et du doute à la coq/iance (p. îi49, ^75, etc.), Isolde, enfin, luttant contre sa passion et la chaleur du jour, et imaginant une défense qui lui réussit mal (p. 4?)*

30 Probablement à l'imitation d'Hartmann — Thomas n'offre aucun exemple de ce procédé — Gottfried a fait le total des sentiments qui se partagent l'âme d'un personnage. Blancheflor a trois sujets de désespoir (p. 81), Marc et Melot connaissent deux espèces de chagrin (p. a59), Isolde est tourmentée de deux sortes de soucis (p. a63 s.) et les sujets de Marc ont trois motifs d'affliction (v. i8a8 ss.).

4*" Plus fréquemment que Thomas, le poète allemand a exprimé les émotions de personnages indirectement intéressés, ou même

344 GOTTFRIET> : l'HOMME KT LB POÈTK

étrangers à raction. Leâ barons irlandais témoignent leur étonnement de Fexploit du sénéchal (p. 2o4) ; les veneurs de Marc contemplent avec curiosité et admiration Tristan se préparant à défaire le cerf (p. io5) ; la cour de Gomouailles est émue de la loyauté du Foitenant (p. 120) ; les gens de Mai*c s*amusent d-apprendre que Tristan a dupé la reine d*Irlande, et ils écoutent avec sympathie Féloge qu'il fait de la fille de Gormond (p. 181) ; le duc Gilan est rempli de crainte au sujet du danger que court Tristan, puis de joie après le succès de son ami (p. 2^3) ; Brangain est saisie de douleur lorsqu*elle prévoit la surprise des amants dans le verger (p. ^8). C'est sans doute afin de faire naître

' l'occasion de cette manifestation de sentiments que le poète allemand a introduit Tristan dès le début de la scène où les gens de Marc, menacés de perdre leurs enfants, se livrent à leur deuil (v. 6o4a-52 et p. i4^), et qu'il a fait paraître le géant irlandais dans l'assemblée des Comouaillais harangués par Tristan (p. 142, n. 3). 50 Le désir de rehausser la valeur morale de ses personnages — mais aussi d'amener une exposition de sentiments — détermine de temps à autre Gottfried à dire qu'ils inspirent l'estime et l'affec-

.tion à leur entourage. Riwalin, Isolde, Brangain, Tristan sont aimés et honorés par la cour de Marc, que séduisent leurs belles qualités (v. Boj ss., 83ao ss., IQ953 ss., i3og3 ss., i3455 ss.» 16409 ss.) (1). De même le duc Jowelln et les siens tiennent Tristan en grande considération (v. iSgSS ss.) Il convient de reconnaître que le poète allemand ne s*est pas appliqué à de minutieuses descriptions dans ces cas. C'est simplement une tendance, qui nous a paru intéressante, que nous avons prétendu souligner.

Les faits que nous venons de citer sont des additions de détail. Une difl'érence, née du tempérament respectif des deux poètes, frappe le lecteur qui examine attentivement les études psychologiques de Thomas et de Gottfried. Le premier, froid et didactique, expose des états d'âme et des sentiments pour y trouver un enseignement plutôt qu'un sujet d'émotion. Il aime les problèmes généraux, les grandes questions qui conduisent à une doctrine. Il se tient à l'écart ou au-dessus de ses personnages, et exploite pour rédification de ses lecteurs les situations qui peuvent fournir le

(i) Les vers 3484 ss. ne peuvent être invoqués, Tidée s*en trouvant chez Thomas.

thème d'un débat. C'est plutôt un historien qu'un peintre des passions, un raisonneur qu'un évocateur, un moraliste objectif qu'un afTéetif prompt à se livrer. Tout autre est Gottfried. Sa profonde sensibilité le fait entrer dans les sentiments de ses héros et vivre en quelque sorte leur vie morale. Il éprouve le contre coup des chocs qui les frappent et il réagit avec eux. Aussi ses peintures morales sont-elles plus colorées, plus animées, plus intenses d'eflet, plus émouvantes que celles de Thomas. La chaleur de la passion pénètre et enflamme ses expositions psychologiques : elle en bannit la sécheresse et 6n fait supporter la longueur, qui, sans cela, risquerait de paraître excessive à notre goût.

Gottfried moraliste

La Saga et les fragments conservés de Thomas suffisent à démontrer que le poète français se plaisait à généraliser et tirait des faits de sa narration des considérations morales. 11 est non moins assuré que le tour d'es))rit de Gottfried le disposait aussi à la réflexion et à Teflort didactique.

Si noas n'avions à redouter de faire tort à la fois au modèle et à l'adaptateur, en imputant au second ce qui est la propriété du premier, nous pourrions appuyer notre opinion d'exemples nombreux. Toutefois, laissant de côté les cas où notre critique est impuissante à retrouver la pensée de Gottfried, nous découvrons assez de traits probants.

Si le poète allemand s'est inspiré des idées courantes en traçant les devoirs du chevalier (p. 126), il est plus original quand il a étudié les cas où la condition sociale et les « biens de fortune » jouent un rôle dans son récit. Dans une discussion entre Tristan et Isolde, il se préoccupe de savoir s'il vaut mieux être humble et heureux dans le pays natal que de chercher gloire et adversité à l'étranger (p. 227). La conduite de Ruai et de Tristan, lors de l'adoubement de ce dernier, est mise à profit par le poète pour opposer la fougue dépensière de la jeunesse à la prudente économie des vieillards (p. 122 s.).

Gottfried est, croyons-nous, également original quand il flagelle certains défauts humains. Sïl ne fait que mentionner, sans s'indigner, la tendance des hommes à écouter les médisances

346 GOTTFRIBD : L'HOMMR ET LE POÈTE

(p. sGq s.) (i), il flétrit vigoureasement les passions basses, Tenvie et l'hypocrisie. Par la bouche de Marc, il exprime sa dédaigneuse indifférence à Tégard de l'envie, qui sans cesse poursuit le mérite, mais aussi lui donne sa consécration (v. 8397-495 et p. i85). En son propre nom il maudit l'hypocrite attitude de l'ami perfide, plus dangereux que l'ennemi déclaré (p. 260, 274)* Le ton animé de Gottfried dans les passages où il s'élève contre les faux semblants dénote, non l'observateur désintéressé, mais l'homme qui, dans les luttes de la vie, a éprouvé le dégoût que fait naître la duplicité, et a été victime des « colombes cachant une queue de serpent ».

L'histoire de Tristan était une aventure d'amour, et Gottfried ayant, comme nous l'avons dit, choisi ce sujet par secrète sympathie, nous voyons, sans nous étonner, le poète théoriser à propos .de cette passion, recommander aux amants la loyauté, la constance, et faire le procès à la huoi comme à l'amour vénal (v. 121187 ss. et p. a3a ss.). Il trace les devoirs de ceux à qui les obstacles matériels interdisent toute autre marque d'affection que <x le bon vouloir », et il s'est livré à d'ingénieuses réflexions sur la jalousie — assaisonnement de l'amour partagé — et sur le soupçon — torture d'un cœur véritablement épris et inquiet à juste titre (v. i3o53-75 et p. 242, v. 13781-846 et p. aôo, v. i8a24-34).

Le moraliste use volontiers des maximes et proverbes. CTest ce qu'a fait Thomas. Les fragments conservés témoignent de ce |^oût, et Robert n'a pas été assez abréviateur pour ne pas le laisser deviner à travers sa traduction. La Saga offre même des exemples que Gottfried n'a pas reproduits (S 8 : i3-i5, 8 : 3i s., 9 : 3o, 10 : a5 s., a5 : 14-16, 3o : 33-35, 32 : 27-33 : a, 37 : 3o-3q (a), 83 : 36). D'un autre côté, le poème allemand contient des maximes qui sont certainement des additions de Gottfried, soit qu'elles lui aient été inspirées directement ou indirectement par Publilius, soit qu'elles portent une empreinte allemande (3). Que conclure de ces observations ? Rien d'assuré. Nous ne pouvons dire, dans la plupart des cas où Gottfried présente des réflexions, maximes ou piH>yerbes inconnus à la Saga, que c'est lui qui les a introduits

(i) Le poète allemand se borne d'ailleurs ici à commenter Thomas, (a) La réflexion faite en S (4i '• aa s.) se retrouve en G, sous une forme un peu difi'érente (v. 836^71).

(3) V. Preuss, op, c, p. 67 ss. et Hertz, op, c, p. 5i7, n. 48 et p. 5a4, n. 66-

dans le poème ; à plus forte raison deyons-noas nous résigner à ignorer le caractère des additions dont il se pourrait qu'il fût responsable.

Humour et ironie

Thomas savait, quand il le voulait, donner un tour ironique à sa pensée. On le voit par les paroles sarcastiques de Tristan à Morholt expirant et aux Irlandais emportant le corps de leur chef (p. i5g). Mais il ne semble pas qu*il ait possédé la verve humoristique qui se fait jour dans le Tristan allemand. Déjà dansla comparaison des fragments de Thomas avec le poème de Gottfried, nous avons vu se trahir la malice rieuse de Fauteur allemand, qui, sous couleur d'ignorance, fait passer une pensée risquée (v. i8ai8 et p. 4^). De même nature est la remarque des vers* 10918-20 sur un vêtement dessinant les formes féminines et des vers i3436-4i sur la conduite des amants revenant à la cour de Marc (p. 245).

C'est avec un gracieux enjouement que Gottfried prétend réparer un oubli qu'il a commis en négligeant de rapporter la joie de la bonne Florete au retour de son cher Tristan (p. i3o), qu'il feint de se rappeler après coup la cause de la fatigue d'isolde (p. 294 s.) et qu'il se plaît à confondre le lecteur par une question insidieuse (p. 13^ s.).

Léger et souriant est aussi son humour en maints endroits. En présence d'isolde aux Blanches Mains, Tristan se dit <c;Isoté » pour la seconde fois (p. 3io). L'amant d'isolde, à qui l'on apprend que le « boire » sera sa mort, répond plaisamment qu'il est prêt à mourir éternellement de telle façon (p. 237) (i). Brangain exprime son désir de donner, elle aussi, le baiser de paix à Tristan « bien qu'elle ne soit pas reine » (p. 216). Le poète a exercé sa verve sur le personnage, poussé à la boufTonnerie, du sénéchal irlandais. Il le montre fuyant « un peu plus vite qu'au trot » en entendant les mugissements du serpent (p. 191, n. 2), s*escrimant vaillamment sur le cadavre du monstre tué par Tristan (p. 193),

(i) La situation, cependant, ne se prête pas à un effet d'humour dans ces deux cas. Nous avons déjà relevé cette faute de goût de Gottfried (p. 3io, n. i).

348 GOTTPRIBD : l'homme ET LE POÂTE

et piteusement* déconcerté parles railleries de la reine (p. aaa). Plus âpre est 1* ironie qugnd le poète, dans la digression littéraire, en vient à critiquer l'auteur obscur, dont les œuvres exigent l'aide d'un commentateur et des recherches dans les grimoires (v. l^6Si'8), ou dans l'apostrophe d'un combattant escomptant une victoire douteuse (v. i6o34-4o et p. 271 s.). Elle a même un caractère violent lorsque Gotlfried emploie l'image ce trophée de chasse » (prisant) pour désigner le cadavre de Morholt (p. 160).

Poésie et lyrisme

De la description de la vie des amants dans la forêt M. Bédier a dit qu'elle est l'un des plus rares joyaux de la poésie du Minnesang et de toute poésie (i). Nous avons reconnu que cette description est, pour la plus grande part, l'œuvre de Gottfried. C'est donc au poète allemand que s'adresse l'éloge du critique. Mais il n'est pas besoin de cette preuve, obtenue par la comparaison des textes, pour nous convaincre que Gottfried est un poète lyrique rarement doué. Il a donné la mesure de son talent dans la digression littéraire, emportée d'un rapide mouvement, vibrante de passion, traversée de l'éclat d'images neuves et saisissantes.

Les mômes qualités apparaissent dans d'autres digressions, que nous avons toute raison d'accorder à Gottfried. Remarquable entre tous est le passage 121 91-361 de la scène des aveux, où. avec tant d'ardeur, de délicatesse, d'émotion et de relief d'expression, l'auteur exprime, non plus les conventionnelles plaintes du Minnesanff, mais les sensations personnelles et sincères d'un poète frappé par le choc de la réalité.

Gottfried est indubitablement un plus grand lyrique que Thomas. La comparaison des vers qui nous sont restés du poème français avec les passages originaux du Tristan allemand le fait voir clairement. Aussi est-ce sur les parties du poème qui permettaient l'essor à l'inspiration que Gottfried a porté l'effort de sa rénovation. Mais il a aussi animé de sa verve aisée et brillante la plupart des épisodes purement narratifs et il a échauffé l'œuvre tout entière du feu de son génie (p. i85, n. 2, ao5, 216, etc.).

(I) Hédicr. p. a34.

Les discours

On trouve un certain nombre de discours dans le Tristan français. Gottfried les a reproduits. Mais il les a soumis à une attentive révision et en a souvent modifié la physionomie. La plupart de ses altérations ont été examinées dans notre 3^ partie. Il convient cependant, afin de se former une idée de la nature et de rimportance de ses divergences, d'observer l'un d'eux en particulier. Nous choisissons celui qui a été tenu à Marc par Tévèque de Londres. Malgré sa brièveté il fait saisir le caractère des altérations de Tauteur allemand (i).

Saga (71 : 8-35)

I Entendez mes paroles et approuvez-moi si ce que je dis est juste.

a On accuse Tristan sans prouver sa faute.

3 Puisque vous nous consultez, il convient que nous vous donnions de soîges avis.

4 Ce n'est pas à vous d'accuser :

vous n'avez pas pris les inculpés sur le fait.

a 11 ne vous appartient pas de condamner votre neveu et votre femme légitimement épousée, si vous ne possédez pas de preuves manifestes.

Gottfried (i5354-4aa) Il Écoutez-moi.

3 Vous nous avez convoqués pour nous demander conseil.

a Ma situation et mon âge me donnent le droit de parler.

i> Je vais exprimer mon avis ; s'il vous convient, vous le suivrez.

h Tristan et Isolde sont accusés sans preuves.

4 Gomment pouvez-vous les condamner s'il n'y a pas d'évidence ?

(i) Les motifs précédés de lettres sont particuliers à l'une et à l'autre version. — Ce n'est pas une traduction, mais seulement un résumé schématique des deux textes que nous donnons.

GOTTFRIED : l'uOMME BT LB POÂTE

5 Mais voQS avez pourtant le devoir de poursuivre cette affaire à cause des bruits diffamants, fondés ou non, qui ont été répandus.

6 Le monde croit plutôt le faux que le vrai.

b A cause de la honte que vous avez patiemment supportée,

7 il convient que la reine comparaisse devant nous, et, après sa réponse,

8 nous jugerons qu'elle doit être écartée de votre lit jusqu'à ce qu'elle soit lavée de tout soupçon.

a On charge Tristan d'une faute sans démontrer qu'il soit coupable.

.c On accuse de même Ipolde sans témoignage convaincant.

5 Mais, puisque la cour a ces soupçons.

8 vous ne partagerez pas le lit ni la table d'Isolde avant qu'elle ne soit lavée des accusations

6 répandues par les gens, enclins à médire d'autrui à tort ou à raison.

7 Mon avis est que la reine comparaisse devant nous.

Avant de tirer les conséquences de cette confrontation des textes il faut répondre k une question. La traduction de Robert reproduit-elle fidèlement le poème français ? On n'en saurait douter. Le fond des idées est le même chez Gottfried que dans la Saga, Les modifications du poète allemand comportent moins des additions, qui seules pourraient lui être contestées, que des transpositions, des suppressions et des altérations de données (i).

lo Ordre du discours. L'enchaînement des idées est chez

(i) Sur la légitimité de l'attribulion de l'exorde à Gottfried, v. p. 963.

Gottfried rigoureusement logique : exorde, démonstration, conclusion. Un simple coupd'œil fait voir qu'il n'en est pas de môme dans le poème français.

La pensée 3 de la Saga, qui appartient évidemment à l'exorde, a été placée par Gottfried à l'endroit voulu.

Pour des raisons qui seront données tout à l'heure, 8 de la Saga devrait précéder 6.

a<* Suppressions. Insister, comme le fait la Saga (a), sur la qualité d'époux de Marc est inutile, ainsi que répéter l'argument tiré de l'absence de preuves (S az= S Q.

Il existe dans la Saga une contradiction aperçue et éliminée par Gottfried. L'évêque proclame qu'il n'existe aucune preuve de l'accusation portée contre Isolde (S 4)- Pnis il dit à Marc que « à cause de la honte patiemment subie » il convient de faire comparaître la reine (S b). Il est aisé de concevoir qu'il ne peut être question de « honte » si l'adultère n'est pas certain (i).

3° Additions. Le discours est attaqué gauchement par la Saga. Gottfried a ajouté un exorde, qui est utile, en donnant les raisons qui autorisent l'évêque à prendre la parole.

Dans le poème français, l'incertitude de l'accusation est appliquée successivement aux deux inculpés, alors que, dans le Tristan allemand, elle est dès l'abord et simultanément reconnue à Tégard de l'un et de l'autre.

4° Altération. Chez Thomas, l'évêque termine son discours par cette singulière déclaration: « la reine va comparaître devant nous ; vous entendrez mes questions et sa réplique ; lorsqu'elle aura répondu, nous lui interdirons, comme juste sentence, de partager le lit du roi tant qu'elle ne se sera pas justifiée, d II saute aux yeux qu'il est parfaitement inutile d'interroger la reine pour porter une sentence connue d'avance et qui d'ailleurs n'est pas un jugement. C'est avec peine qu'on se décide à rendre Thomas responsable de cette erreur. Mais la pensée est si étroitement enchaînée au contexte qu'il faut bien reconnaître que c'est lui

(i) U serait cependant imprudent d'attacher grande importance à cette remarque. La Saga peut avoir infidèlement rendu le texte français en donnant trop de valeur au mot traduit par honte. Gottfried est peut-être plus près de Thomas quand U dit que la nécessité du jugement se justifie par le tort que font à Marc les bruits qui courent (v. i54io-f2).

35l2 GOTTFRIED : L^HOMME ET LrE POETE

et non Robert qui en est l'auteur. Après réQexion, le poète allemand a tu la faute et Ta corrigée. Il a placé ce motif plus haut, et sans le donner comme sentence. Cest, chez lui, une proposition transitoire, sans corrélation avec le jugement définitif, lequel sera prononcé seulement après la comparution de la reine.

Le discours du Tristan allemand montre donc plus d'art que celui du poème français. Nous y trouvons un exorde mieux entendu, modification coutumière à Gottfried (v. iSog s., 14070 ss., i543a ss. et p. 146, n. i), une disposition plus logique (i) et une conclusion plus précise. Cependant nous n'y rencontrons pas — la situation ne s'y prêtant point — comme dans d'autres harangues du poème allemand, la chaleur et la véhémence qui font défaut au peu pathétique Thomas (v. 6067 ss., 6266 ss., et p. 146, etc.).

Description et sens du pittoresque

Gottfried a écourté une description de tempête, phénomène qui lui est inconnu (p. 94), et supprimé un passage où Thomas expose l'état de l'Angleterre, sujet sans intérêt pour ses lecteurs (p. G5). Mais il faut se garder de croire qu'il ait de la répugnance pour le procédé descriptif. 11 en fait, au contraire, un usage plus fréquent que Thomas (2), et il n'a pas eu recours à l'artifice de Wolfram pour le dissimuler (3). Il est toutefois doué d'un sens littéraire trop fin pour en abuser ou pour l'employer en un lieu impropre. Lorsque son devancier Hartmann énumère les qualités du palefroi d'Énide, il est languissant, car ce tableau est un

(i) La recherche du même mérite se rencontre dans le discours de Tristan aux gens de Marc (p. i43), où le motif i' de Thomas est placé après a* par Gottfried, aÛn de servir de transition pour amener 3<*. V. aussi la harangue de Tristan à Morholt (p 147).

(2) Les fragments du poème français ne contiennent, à cet égard, rien qui puisse cire comparé aux tableaux que Ton rencontre dans le Tristan allemand. Thomas y donne bien une esquisse de Tristan déguisé en lépreux, mais cette tentative est insigniliante ; il a laissé passer, sans les utiliser, deux occasions de descriptions intéressant la vie courtoise : le mariage de Tristan avec I solde de Bretagne (v. 421 ss ) et les jeux chevaleresques donnes ù la cour de Marc (v. 9067 ss.).

(3) V. E. Mai lin. op. c , 11. p. LXXI.

hors-d'œuyre ; lorsque Gottfried détaille les riches costumes dlsolde (y. 10904 ss.) et de Tristan (v. iiioa ss.), avant la scène du jugement, il vise à un effet qui sert à la narration : le poète dirige Tattention sur les deux personnages qui, dès ce moment, deviennent les héros essentiels de son récit. Il serait facile, mais sans utilité, de justifier les descriptions que Gottfried a ajoutées à son original : les deux portraits de Tristan, le premier avant Tarrivée du héros à la cour dé Marc (p. iio), le second avant le holmgang (p. i53), celui de Ruai (p. 118), celui dlsolde dans la Gi*otte d^amour (p. agS) et des deux amants dans le verger (p. 4^).

Dans ces cas, Gottfried est très probablement original. Ailleurs, il a développé un germe qu'il trouvait chez Thomas. Telles les peintures du printemps qui embellit le tournoi de Marc (p. 66 s.), du cheval de Tristan (p. iSa s.), du combat de Tristan contre le serpent (p. igi s.), dlsolde affrontant l'épreuve du fer rouge (p. 264 s.) et de la grotte qui sert de refuge aux amants (p. 979 ss.).

Lies descriptions de Gottfried sont colorées et relevées de traits bien choisis. Ceci n'est pas pour surprendre, le poète possédant au plus haut point le sens du pittoresque. C'est une évocation saisissante de vérité que celle de l'évêque de Londres, de noble stature, de grand âge, le chef blanchi, soutenant d'une béquille son corps chancelant (v. i535oss.), ou celle d'Isolde avant Taveu, appuyée de son coude sur l'épaule de Tristan, les yeux noyés, le cœur gonflé, les lèvres frémissantes, la tête inclinée (v. 11974SS.).

Ces exemples et d'autres, tels que l'évanouissement de Blancheflor (p. 79), l'attitude de Brangain pendant la scène de la surprise (p. 48)> l'apparition de la Qdèle meschine au moment où Tristan est menacé par les deux Isolde (p. aiS s.), sont certainement, ou fort probablement, des additions de Gottfried et attestent en lui l'artiste doué d'un sûr instinct d'observation et d'une extrême habileté de main.

Il semble que nous puissions reconnaître au poète allemand un procédé nouveau de description. Après avoir mis sous les yeux les détails d'un objet, il en donne une impression générale par une vue d'ensemble (v. iii44'9 ^^ P> ^^^> i53 s., a83).

Univ. de lAlU. Tr, et Mém. Dr.-Lettrea. Fasg. 5. a3.

yU% GOTTFKIKD : L*i

Contparaison» et aUégories

La comparaison étani on détail de forme, fl est rare qa*nn eritère sftr permette de distinguer, parmi les nombreoses images dont Gottfried a rehaussé la beaaté de s<m poème, cdles qui loi sont personnelles de celles qnll a empruntées à Thomas. Il est certain cependant que Gottfried a remplacé une pensée abstraite du Tristan français par une métaphore poétique (p. i8a* n. 4) ^ très Traisemblable qu'on puisse lui attribuer les comparaisons des Ters a^S, ^76 s., ga5, et bien d^autres. Les passages originaux du poème allemand attestent que Gottfried avait le don de Timage tîtc, neuve, saisissante, bien plus caractéristique que cfielle de Thomas. On y voit aussi que le poète strad>onrgeois aimait à emprunter ses comparaisons à la nature, et, plus particulièrement, à la chasse et au règne animal. Dans ce qui nous est resté de Thomas, rien ne décèle ni la recherche ni le bonheur de la métaphore. On peut croire que les antres parties du poème français offraient une semblable parcimonie. Robert, en effet, a dû conserver les images de Thomas dans les passages qn il a traduits, puisqu'il n'en a supprimé qu'une seule dans la reproduction des 3i44 vers qui nous sont restés de Toriginal (p, 34).

Le talent de Gottfried, plus frais, plus concret, plus facilement impressionné par le monde extérieur, plus ardent aussi, allait naturellement à .Fimage (i), alors que Thomas, plus didactique et plus froid, ne s aidait guère de la comparaison que pour expliquer sa pensée (a).

La comparaison conduit à lallégorie, et celle^i importe à Gottfried. S'il est probable qu'il a trouvé dans son original Tidée première de l'allégorie relative aux vêtements endossés pour Tadoubement (p. 134)9 s*il est possible aussi que Thomas lui ait fourni le motif de Tinterprétation flgurée du costume de Tristan (p. ia6), s'il est assuré qu'il doit à Hartmann l'idée de Tassimilatiou de vertus guerrières à des auxiliaires humains

(i) V. par ex. les comparaisons plus nombreuses de Gottfried, p aijo s. (a) V. Bédier, y. 858, 883, 8go, i656 s., 1667, aaia, a6a6. — U faut aussi noter que Gottfried a éliminé quelques images de goût douteux (p. 3217, 3a8).

(p. i56 S.) (i), il est, en revanche, certain que c'est lui qui a donné à la Grotte d'amour son ingénieux symbolisme (p. a83 ss.). On ne saurait non plus lui refuser d'autres allégories d'importance et d*efret moindres :1a chasse figurant la poursuite d'amour (y. 17104- 11) et les plaisirs de la vie des amants représentant la nourriture matérielle (v. 16819-40). Cette dernière est, à vrai dire, fort indécise. A peine indiquée est celle des armes du serpent, s'offrant à l'esprit comme une troupe belliqueuse (y. goao ss.).

Le poète allemand a donc ajouté aux allégories du Tristan français. Il a ajouté aussi aux personnifications, si même il n'est pas l'auteur de toutes celles qu'on trouve dans son œuvre. Thomas a peut-être personnifié l'amour. Mais Gottfried a tiré de cette représentation de remarquables effets inconnus au poète français (v. 122195 ss., 17540 ss.). A côté de Minne, on voit chez lui la Fortune (v. 943o), le Désir (v. 1090Q), la Mesure (v. logag et 18017), l'Honneur (v. 11766 ss.), la Fidélité (ibid.), la Surveillance (v. laaoo s.), l'Insuccès (13496 ss.) et la Constance (19260).

Sentiment de la nature

Il est douloureux de ne pouvoir toujours rendre justice à Gottfried. La crainte de le louer de mérites étrangers contraint à laisser dans l'ombre des beautés dont on a tout lieu de croire qu'elles sont bien à lui. Plus c^u' ailleurs, cette inquiétude est pénible quand il s'agit d'apprécier son sentiment de la nature. Les plus belles pages du Tristan allemand sont, sans aucun doute, celles que le poète a pénétrées d'un parfum agreste, où il a mis en scène le doux tilleul, les gentils oiselets, le ruisseau murmurant, qu'il a animées de l'éclat des fleurs riantes et du gazon verdoyant. Mais ces vers d'une si fraîche et si sincère poésie sont-ils jaillis de la fantaisie de GoUfried ? Le lecteur qui a considéré avec attention les œuvres de Thomas et de son imitateur n'hésitera guère à répondre affirmativement à cette question. Ce jugement ne repose cependant que sur une impression. Nous avons cru pouvoir prétendre que la description du printemps, qui éclaire le début du Tristan, et celle

(i) Hartmann avait aussi, dans son 1, BuchUin, représenté quelques vertus sous forme allégorique (v. la^S ss.).