GOTTFRIED : L*HOMMB ET LB POÈTE

Tantôt enfin — et c^est le cas habituel — il énonce une pensée générale, laissant au lecteur le soin de découvrir la relation de cette réflexion avec les faits contés ou signalant lui-même Fappli* cation au cas particulier. Uexemple le plus visible de cette dernière tendance est la critique des faux amis qui précède Fépisode du fer rouge (p. a6o).

Le plus souvent, Gottfiried se sert, pour ses transitions, de la forme du quatrain, qui parait empruntée à la poésie populaire (ex. 1749-52, 1789-92, i863-6, 12187-90, 12435-8, 12507-10). Le soin qu*a pris l'auteur allemand de revêtir ses transitions de cette forme particulière parait autoriser à croire que Tidée aussi est son bien propre. L'absence dans la Saga de tous les motifs que nous rencontrons dans les quatrains est, sinon une preuve décisive, du moins un argument de valeur.

Vivacité de Vexposition

Cesi la forme qui constitue le principal mérite du poète adaptateur. SU a exprimé avec force, grâce, finesse, élégance, précision et justesse la pensée empruntée à autrui, s*il a fait sienne la conception étrangère, s*il lui a donné le relief de l'originalité verbale et Ta marquée de son empreinte personnelle, il s'élève infiniment au-dessus du ti^aducteur, soucieux seulement de faire passer dans sa langue un texte étranger. irsufGt de comparer la prose informe de l'auteur de la Saga avec les vers si pleins de poésie de Gottfried, dans les passages où tous deux reflètent le Tristan français, pour comprendre combien la magie du style ajoute de valeur à l'idée, et qu un imitateur peut être un vrai poète.

Dans sa digression littéraire, Gottfried a énuméré les qualités de forme qui lui paraissent enviables entre toutes. Il réclame une langue claire, un choix de mots vifs, expressifs, nobles, harmonieux, mais simples cependant et s'ajustant naturellement à la pensée (v. 4690 ss.). Ce qu'il implore des Muses, c'est la diction mélodieuse à l'oreille et agréable à l'esprit, un style lucide à l'égal du diamant (v. 4897 ss.). Notre but n'est pas de montrer que le poète a atteint ce précieux idéal. Ce serait sortir de notre sujet, qui est limité à lexposition des mérites dont a fait preuve Gott-

L*ART DE L^ÉGRIVAIN S&J

fried en s'écartant de son texte. Il est cependant certains procédés appréciables que nous devons examiner, parce qu'ils trahissent l'influence de Thomas, mais dévoilent toutefois un art plus achevé que celui qui paraît dans le Tristan français (i). C'est la vivacité de Texposition, Fusage de l'antithèse, de l'allitération et du jeu de mots.

De deux façons s'accuse la préoccupation dont est dominé Gottfried de rendre plus vive la narration de Thomas.

10 Le poète allemand coupe un développement jugé par lui languissant. Ainsi le discours de Morholt à Tristan est interrompu par une répartie de ce dernier, qui accorde à son adversaire le loisir d'aller chercher une armée en Irlande (p. i^j)- De même la harangue de Tristan aux barons de Marc est divisée par une intervention des auditeurs (p. ifyà). Nous avons signalé plus haut (p. 363) Tapplication du même procédé à un monologue de Tristan et à la description du holmgang.

a® Gomme Thomas, Gottfried a cherché à donner du mouvement à son exposition en faisant usage des exclamations et des interrogations. Mais sa manière dif!ère de celle du poète français.

Ce sont les discours de ses personnages que Thomas cherche à revêtir d'une fonne pathétique. Ainsi, dans la dispute de Brangain et d'Isolde(v. 1269-1616), nous trouvons quinze exclamations et autant d'interrogations. Le monologue de Tristan contient une abondante quantité des unes et des autres (v. 53-a34). Gottfried ne parait pas enclin à hacher ainsi ses discours. Il préfère dans les dialogues et les monologues un ton plus calme et plus coulant, n est aisé de se rendre compte de cette tendance en considérant les vers i3g-47 ^^ Thomas, qui présentent cinq questions suivies de leurs réponses dans le texte français, et qui ont un tour moins vif dans la version allemande (v. ig5i3 ss.).

11 n'en est pas de même dans la narration. Thomas fait alors un sobre emploi des formes pathétiques. On voit bien qu'il s'en sert pour rompre la monotonie d'un développement (v. 1009 s.) ou pour varier le ton d'une exposition (ai43 ss.). Mais il est avant

(i) Pour arriver à quelques résultats assurés nous avons dû étudier les procédés de Thomas dans les fragments conservés, la Saga n'ayant rien laissé subsister de la forme de l'original.

368 GOTTFRiBD : l'hommb bt le poâte

tout un conteur objectif et dit les choses sans passion. Gottfried, au contraire, surtout lorsqu'il est vivement touché, recourt volontiers à rinterrogation et à Texclamation. Une statistique comparative est impossible, étant donné l'état actuel des textes ; mais il est aisé à tout lecteur de vérifier cette opinion en mettant Taràent passage littéraii*e de Gottfried en regard des calmes réflexions de Thomas sur les gens épris de « novelerie » (v. a85-356) (i).

Antithèses

Dire que Gottfried a aimé l'antithèse serait répéter une assertion devenue banale. Il n'est pas le créateur de cette forme de style, dont les poètes allemands qui Font précédé, et Thomas lui-même, ont fait usage. Cependant il ne semble pas que personne avant lui, ait tiré de ce procédé les effets qu'il s'en est promis et qu'il a obtenus.

Plus que chez Thomas, l'opposition est, dans le poème allemand, vive et saisissante. Comme M. Preuss l'a finement remarqué, le sujet de Gottfried s'est révélé à lui sous forme d'antithèse : ein man, ein wtp, ein wtp^ ein man (v. 129). A quoi on peut ajouter que la donnée interne, le sens profond du poème est symbolisé aussi par une antithèse : la mort et la vie, la douleur et la joie, et que Gottfried a pris soin de la souligner (v. 11447 s.).

Rien n'autorise à croire que Thomas ait aperçu le contraste qui est offert par le thème du récit. On ne saurait penser davantage, après examen des fragments conservés, que les innombrables antithèses, soit de mots, soit de vers, soit d'idées, semées par Gottfried dans son Tristan, aient eu souvent leurs équivalents dans le poème français. D'ailleurs, il faut bien reconnaître que les passages se prêtant à la comparaison montrent

(i) V. aussi 6r, y. ia347 ss , 17757 s., 17768 s., où le poète allemand use de l'interrogation pour donner plus de vivacité à une digression psychologique. — Gottfried, si nous avons eu raison de lui attribuer ce passage, a aussi animé la description des sentiments de Marc devant la Grotte d^amour par un monologue du roi, où il aiguise la pensée par de vives interrogations (v. i75ai-35).

L*AnT DIS L^ÉCRIVAIN ^69

chez Gottfried des antithèses plus nombreuses, plus neuves, plus colorées et plus vigoureuses que chez Thomas (i).

Si fort que soit le penchant de Gottfried pour l'opposition, son goût Ta cependant préservé d'un excès où son modèle est quelquefois tombé. Il n^accumule pas les ciTets de contraste comme Thomas, qui, par exemple, oppose quatre fois je à Qoiis dans dix vers (v. 61-70) ; mais il se borne à appliquer deux fois le procédé (v. igSSS-gi) (a).

Apparenté à Tantithèse est roxymoron. On a fait le relevé des oxymora qui se trouvent chez Gottfried (3). Nous n'avons pas à tirer parti de ces constatations, ignorant si Thomas a servi de modèle au poète allemand. Il est certain d'ailleurs que Gottfried a trouvé des exemples de ce procédé chez ses devanciers, et notamment chez Eilhart, pour ne citer que ce poète (4)*

Il est un autre effet de style dépendant de Tantithèse, qui a été recherché par Thomas, mais que Gottfried semble avoir perfectionné. 11 consiste dans l'exposition d'une pensée contrastée suivie de l'explication plus ou moins détaillée de l'opposition. Exemple : la condance et le doute s'emparent alternativement d'un personnage.; l'une lui dit : « Tu es aimé », l'autre : « Tu es détesté » (G v. 88i-3)(5). Thomas n'a pas poussé le contraste aussi vigoui*eusement que Gottfried (6), qui est plutôt sous la dépendance des auteurs allemands antérieurs (7).

Allitérations De l'allitération on peut dire, comme de l'antithèse, que

(i) Ainsi les oppositions des vers 19^4^ s., 19484. 19590 s., 19548 s. de Gottfried manquent dans le poème français. Le vers 19488 résume en une antithèse énergique les vers 59-6} de Thomas. Le poète allemand semble même avoir créé un mot {wLderpJlegen^ v. 3a) pour obtenir une antithèse. Eniln, nous avons cru reconnaître le désir d*un elTet de contraste dans une addition de Gottfried (p. 927 ; cf. p. at6, 28S).

(q) Cîk aussi Tels et ki se suivant quatre fois dans le Tristan français (v. 349-56).

(3) V. Preuss, op. c, p. 18 s. et Heidingsfeld, op, c, p. 58.

(4) V. Eilh. a4oa.

(5) Cf. V. i33o ss., 507I) ss. (qui font défaut chez Thomas), 7096 ss., ioa6i ss. (peut-être ajoutés par Gottfried), etc.

(6) Cf. V. a88 ss., 369 ss., 4o5 ss., 5a5 ss., etc. du poème français.

(7) V. Roetteken, op. c. p. 35 s.

Urdv. de Lille, Tr, et Mém, Dr. -Lettres, Fa se. 5. a}.

3^0 GOTTFRIEb : L*H0MMJS ET LE POÀlE

Gbttfried en trouvait le modèle chez Thomas (i). Mais, dans le poème allemand, elle est plus abondante (a). Elle paraît surtout employée avec plus de conscience des efTels qu on en peut obtenir. Elle avive Tarête des oppositions (ex. ern Wânde niht, er Weste, 18^36), augmente Tharmonie d'un vers descriptif (ex. si triben die tobenden ûnde, ^4^^) (3)» ou enfin relève une pensée, soulignant, soit sa force (ex. ir Sûeze Sûr, ir liebes leiU 60), soit sa finesse (ex. der ritter mit der rotien, — der herre mit der harnschar, iSijô s.) (4).

Jeux de mots.

. Les jeux de mots — par là nous entendons la reprise d*un même terme ou l'association de termes ayant une forme analogue en vue d'un efiet quelconque — ont été cultivés par Thomas avant de Tétre par Gottfried. On se rappelle le subtil artifice, le jeu sur lamer, auquel recourt Isolde pour laisser deviner à Tristan son autour (5). On constate aussi que Thomas use du même mot dans le même sens, mais en exprimant une idée nouvelle (v. 384 ^^0 î qu*il connaît la répétition en chiasme (v. 4^8 s.), les rapprochements de vocables issus de même racine, mais ayant des fonctions grammaticales diverses (v. i58i ss.), ou de sens différent, mais de forme semblable ou 4^ même racine (v. 2467-77 sur le mot salut^ ; enfin qu'il cherche un effet dans la répétition d un mot présentant des nuances de sens (v.. 871-906 sur le mot fresaie pris au propre et au figuré). On trouvera dans une étude de M. Myska (6) de nom-

(1) V. Bédier v. 718, 1089, i6a4, aSgg, a475, 2717, etc.

(a) M. Preuss a réuni un nombre imi)ortant des allitérations de Gottfried (op. c, p. 5-8).

(S) V. aussi les nombreuses allitérations dans la peinture des agitations de Hiwalin ballolté entre le doute et Tespoir (v. 875-900).

(5) Si Thomas n*est pas l'inventeur de Tidée (cf. Hertz, op, c, p. 53a et Pirmery : Notes critiques snr quelques traductions allemandes de poèmes français au moyen dge, p. 119 s.), il a su en tirer un habile parti (v. Bédier, p. 146, n. I).

(()) G. Myska : Die Wortspiele in Goit/rieds von Strasshurg Tristan. Prog. Tilsitt, 1898. M. Myska n'ayant pas signalé les répétitions de termes faites en vue de renforcer la pensée (ex. : il vivait, vivait et vivait, v. 3oa), j*en donne le relevé : 853, 1046, io8a, i344. 1894 (et nombreuses répétitions de owê), i85i (et nombreuses répétitions de vil), 1899, 1982 (— 9047), 38a9(« Ii5ii

l'art de l'écrivain 371

breux exemples de ces variantes du jeu de mots fournies par le Tristan allemand. Gottfried est donc un imitateur de Thomas ; mais, ici encore, il développe le procédé et en tire un plus heureux profit. Qu'on se reporte aux passages ajoutés par le poète allemand, et on se convaincra que c'est ce go(\t pour Topposition des termes, leur rapprochement inattendu, leur croisement ingénieux, qui donne en partie à son style sa grâce chatoyante (i). Il faut même reconnaître qu'il ne s*est pas gardé de l'excès, et que « l'auguste Mesure » (v. 18017), sa déesse, l'a parfois abandonné. De même que la recherche du joli l'a jeté dans le bel-esprit, de môme le désir du charme et de l'imprévu dans l'élocution l'a fait verser dans le raffinement. Ses mots si variés (a), si richement et si délicatement nuancés, de sens si personnel et si fuyant, ne sont pas toujours l'expression claire de la pensée (3). Ses accumulations de termes presque identiques, placés à la rime ou dans le corps du vers sont un jeu, le jeu d'un homme d'esprit sans doute, mais dont l'effet n'est pas toujours supporté par la situation, et qui donne à sa langue un caractère de mièvrerie et d'afl'éterie. Gottfried est un classique chez qui se voient quelques signes de décadence.

^ i35{8), 3856, 4o57, 338a, 7069. 8o;9, 8775, 9333, i03o3, 10207, 10981. 12914, 12720 s., i3oi5 ss , 13707 (^ 19350), i52i5, 15232, 16737, i83o9, 18872. Avant Gottfried on trouve des exemples de ce g^enre de répétition {Iwein 6^9, //. B&chUin 26, MSF, i33 : 3i).

(i) Il arrive à Gottfried de. forger des mots pour satisfaire son penchant à Toriginalité. Avant que Molière ait dit : « Bt Ton me des -Sosie enfin — Gomme.on vous des - Amphitryonne », il a formé ie verbe gisôtet (v. 19010) sur le nom propre Isôt et le verbe gêvei (v. 17966) sur Eve.

(2) Gottfried est le créateur d*un nombre assez Important de mots, surtout de composés.

(3) V. Bechstein, op. c. p. li. Tel est, par exemple, le mot goneh^ qui dans deux vers successifs, présente deux sens différents (cf v. i34i5 ss. et note de Bechstein).

Nous sommes au terme de notre tâche.

Noas nous proposions de rechercher dans quelle mesure Gottfried a imité l'auteur du Tristan français et de déterminer l'importance et le caractère de ses modifications. Nous avons reconnu que son adaptation n'a rien d'un attachement étroit, d'une fidélité servile. L'appeler traducteur c'est lui faire le reproche le plus injuste. Certes, il a conservé les grandes lignes de son original. Il voulait ce respect de sa maere et s*en fait gloire. Mais il ne s'est pas soumis aveuglément à son texte, même à l'égard des faits, qu'il conte d'après Thomas. Il a si peu abdiqué tout contrôle qu'il lui arrive de corriger son original en donnant â^ sa rectification Taspect d'une polémique. Le plus souvent, cependant, il né critique pas, il lui suffit de redresser sans bruit le poète français.

Redresser ! le mot est-il juste, et toutes les corrections de Gottfried sont-elles bien venues? Oui, à quelques exceptions près. Nous avons presque toujours constaté que ses modifications sont le fruit d'une intelligente réflexion.

Esprit vigoureux et doué du sens de l'harmonie, il a dominé son récit et s'est appliqué à donner aux caractères et à l'action — au moins dans les détails qui ne compromettent pas le fond du sujet — un exact accord, et à éviter les dissonances qu'il trouvait dans son modèle.

Soucieux de vérité, il a atténué les invraisemblances de son original. Il s*est efforcé de motiver rigoureusement les faits, et, quand il n'a pu saisir le sens d'une donnée de Thomas, il n'a pas hésité à la transformer.

Plus abondant que le poète français, encore que plus concis

quand il convient, il a ajouté au récit quantité d'explications nouvelles, d'ornements inventés, et a relevé son œuvre d'un coloris brillant.

Narrateur habile, il a, d'un regard aigu, discerné les défauts de l'ordonnance de Thomas et les a corrigés, déplaçant ici une donnée, fractionnant là un discours, réunissant ailleurs des traits inutilement séparés par son devancier.

Curieux de psychologie, son effort a porté sur l'étude des sentiments, sur les peintures morales, sur les mouvements d'âme, et nul .ne contestera qu'il n'ait donné à ses descriptions de vie intérieure à la fois Texactitude et le relief.

Moraliste, il a abordé quelques-uns des sujets qui sollicitent le penseur et s'est montré sincère quoique passionné, incisif quoique bienveillant, avisé quoique enthousiaste.

Ame aimante et sensible, il a pénétré son poème d'émotion, décelant une ardente et délicate sympathie pour les hommes et les choses, s'intéressant aux personnages créés par la fiction poétique autant qu'à la belle et douce nature.

En lui encore nous aurions à louer la noblesse des sentiments» la bonté du cœur, la clarté de l'esprit, la sûreté du goût^ la finesse du sens critique, l'éclat de la verve, la gaieté de l'humour, la justesse de l'observation. Mais ce serait répéter des choses sur lesquelles nous croyons avoir suffisamment insisté.

Précieuses sont ces qualités que nous avons découvertes, à travers le Tristan de Thomas, dans l'œuvre dç Gottfried. Plus précieux encore sont les dons de styliste du poète allemand. C'est pour nous un amer regret — et c'est aussi une injustice vis-à-vis de l'auteur — de n'avoir pu nous arrêtera faire valoir cette forme d'une rai*e élégance, cette élocution aisée, cette langue si riche, si souple, si expressive. Le style de Gottfried a ses défauts, mais ses beautés élèvent l'auteur du Tristan allemand bien au-dessus de ses contemporains, qu'ils s'appellent Hartmann d'Aue, Wolfram d'Eschenbach ou Walther de la Vogelweide.

De l'épreuve à laquelle nous l'avons soumise, la gloire de Gottfried sort plus rayonnante. Nous laissons à Thomas les mérites qui lui reviennent et que nous tenons pour très grands (i).

(i) C'est avec raison qu'un critique a dit : « Si nous avions devant les yeux les deux poèmes (de Thomas et de Gottfried), nous accorderions le

A la renommée de Gottfried suffisent ceux qu'il peut légitimement revendiquer. Nous nous sommes efforcé de les mettre au jour et nous croyons, après la minutieuse comparaison des textes que nous avons entreprise, avoir démontré que Fauteur du Tristan allemand ne mérite pas le nom de traducteur. Les nombreuses preuves d'originalité qu'il a fournies dans son ouvrage exigent qu'on l'appelle un imitateur, ou un adaptateur, ou — plus simplement et plus exactement — un poète (i).

premier prix à Gottfried en nous laissant guider par des raisons purement esthétiques ; mais son travail était incomparablement plus aisé que celui de Thomas » (Golther : Tristan und Isolde, p. ix).

(i) Je ne prétends pas, en matière aussi délicate et étant donné le nombre considérable des fïiits à examiner, avoir toujours réussi à démêler la vérité,, ni être parvenu à éviter constamment Técueil de ce genre de travail, le cercle vicieux. Des critiques plus qrudits, ou plus pénétrants, ou d'esprit plus ferme, arriveront peut-être à des résultats différents des miens au sujet de quelques points difDciles ou d'observations de détail. U suffît, pour que mon œuvre soit utile, que mes attributions soient exactes dans les cas importants et mes conclusions justes dans leur généralité. Au lecteur de juger si ce but est atteint.

Je manquerais à un élémentaire devoir si je ne remerciais publiquement M. le bibliothécaire Mis, qui a bien voulu m'aider à corriger les épreuves de ce livre.

Additions et Corrections

P. ii5. — Ajouter à la lin du chapitre : Ccst un cfTet de la gcncrositc de Gotlfried si le poète évite de dire, comme Thomas, que Marc demande à Tristan de chanter et de harpcr quand le roi sera en proie n Tinsomnie.

P. 124. — Ajouter, ligne 16, après (4587-818) : et qui correspond peut-être à une description de Thomas, que Robert aurait résumée (S vj : 3-5).

. 12. — Lire

au lieu de