III : 17 (i

— 3o48 : « Puis le cuchent sur un samit ».

M 3o5{7 : « Pur quel il funt tel soneîz ». S : ou quel message ils avaient reçu 1 1 1 : aô s. (a).

— 3o64-7 : Eloge de Tristan et cause de sa mort.

+ 3082 : Le texte se contente de dire : « Pur lui prie pitusement »; S contient une longue prière d'Isolde m : 35-1 la: 8.

+ 3o8ii : Je vous ai beaucoup aimé iia : 9.

— 3087-113 : Lamentations d'Isolde. S déclare qulsolde fit un

long discours 11 a : 11 s.

— 3iao : « Pur la dolur de sun ami ».

M 3i2r : « Tristrans murut pur sun désir ». S : Tristan mourut si vite parce qu'il croyait qu Isolde Tavait oublié lia : i4 s.

— 3i23 s. : « Tristrans murut pur sue amur. — E la bêle. Ysolt pur

tendrur ».

+ 3ia4 : Merveille des arbres entrelacés (3). -^3 125-44 ' Thomas prend congé du lecteur.

(i) Cette altération et les deux précédentes sont évidemment la conséquence d^une méprise.

(2) On ne peut guère se tromper en croyant à un contresens de Robert.

(3) Il est possible que ce motif soit emprunte à Thomas (v. Bédier, p. 416).

Caractère de la traduction Scandinave

La comparaison qui vient d*être faite conduit à un premier résultat. Elle démontre que la Saga est la traduction du poème de Thomas dont les fragments nous ont été conservés, et que le texte que Robert a eu sous les yeux est celui qui est représenté par les manuscrits connus aujourd'hui ou une copie qui en différait fort peu. Le plus souvent, en effet, la Saga s'adapte exactement à ce texte et reproduit, à part les altérations dont nous allons examiner rétendue et le sens, non seulement les faits, mais aussi le ton du récit.

Même lorsqu'il est en désaccord avec son original. Robert laisse voir qu'il Ta devant lui. Ainsi il s'abstient parfois de reproduire tout ou partie des monologues et dialogues de Thomas, surtout de ceux où Tauteur français décrit des sentiments ou émotions; mais en les supprimant on en les abrégeant il certifle souvent qu'ils existent ou ont plus d'ampleur dans sa source. Voici quelques-uns de ces témoignages.

10 « KUe accabla la reine de reproches... » S io3 : !io «• Ces reproches se trouvent tout au long dans le texte français (v. 1290-1336) (i).

a<> « Elle accuse Tristan en termes amers.... » S xo3 : 33-36. Indice d'un monologue qui se trouve dans la source (v. i353-98).

(i) J'espère n'avoir laissé échapper aucune erreur de chiffre dans les nombreuses citations qui vont suivre. Cependant, comme ce chapitre et le précédent étaient écrits avant Tapparition de Tédition de M. Bédier et que j'ai dû remanier toutes mes références pour les adapter à cette publication^ je n'oserais affirmer qu'aucune inexactitude n'a été évitée.

Les passages cités sont presque tous sigpialés au cbapitre précédent.

3a LES FRAGMENTS DE THOMAS ET LA SAGA

30 «Tristan le pria en un long discours daller en hâte... » /S 109 : 7 s. Ce « long discours » se rencontre à Fendroit correspondant du poème de Thomas (v. 2467-571).

4^ « Puis il lui fit part en quelques mots du message qu'il devait porter ». S 109 : 3i-33. Le message est énoncé en discours direct et développé dans l'original (v. 2707-58).

50 « C'est de cette façon et par d'autres paroles semblables qu'Isolde se lamentait ï>. S iio : 23. Les lamentations d'Isolde sont présentées en effet dans le poème français (v. 2911-66).

6® « Elle dit encore d'autres choses rappelant leur amour, leur vie et leur séparation » S 112 : 11 s. Le discours d'Isolde, que laissent supposer ces paroles, ne fait pas défaut dans le texte de Thomas (v. 3087- ii3).

Ce n'est pas là le seul, ni le plus important des enseignements fournis par notre comparaison.

lo Suppressions. — On constate en premier lieu que Robert a notablement abrégé son original, et c'est avec raison que M. Novati l'appelle une « epitomatore ». Mais il n'a pas abrégé sans méthode. Ses suppressions ont un caractère particulier et qu'il convient d'apprécier.

£n général il laisse intacts les faits de l'action. A part trois coupures, qui ne sont peut-être pas toutes imputables à Robert (1615-1732, 1998-2057, 2248-88), à part aussi quelques cas oh le texte français présente de l'obscuiité ou est suspect d'altération (i2>6-64, 2395-400) et d'autres où une déviation d'exposition est la conséquence d'une divergence antérieure (2092-4» 2794-801,-2832, 2975-82), on ne le surprend que rarement élaguant les données de l'original (1615-1752 (i), 1929-32, 2549-60) ou l'abrégeant (1907- 28) (2), même lorsqu'il s'agit de faits secondaires (16, 1 791-6, 2367-70). Les cas les plus fréquents sont le rejet de traits sans importance, soit des indications de noms de lieux et de personnes (713 s., 716, 2177, 2199, 2210, 22i5-8, 2643, 2648, 265i (3), 2793, 28o3-io), soit des détails, habituellement peu nécessaires ou faciles à suppléer, d'une action ou d'une situation (755-60, 790, 1146 s.,

(1) Sur la raison de cette élimination, v. p. ig, n. i.

(2) V. p. ai, n. 5.

(3) Ces trois cas sont la conséquence de la suppression de tout un passage.