V. LA CHASSE. 3i

La conclusion de cette discussion est aisée à tirer : il est fort probable que Sir Tristrem représente le texte de Thomas, que Gottfried a modifié (1).

Mais pourquoi le poète allemand s*est-il décidé à altérer son original? Certainement par souci de vraisemblance. Si Tristan se donne à Marc pour ce qu'il e»t (ou croit être), c'esl-à-dire pour le fils de Ruai, pourquoi reste-l-il à la cour de Marc, où Ton s'étonnera quil ne cherche pas à i*egagncr sa patrie? S'il prétend au contraire être le fils d'un marchand et désireux d'aventures, rien d'étrange à ce qu'il séjourne dans un pays où il a trouvé accueil et y attende de nouveaux hasards.

3146-3376. La Saga est très brève dans tout le récit de la venue de Tristan à Tintagel. Pas plus qu'elle n'a relaté le conte de Tristan aux chasseurs, elle ne rapporte que Tristan s'informe du nom du château où arrive la troupe (G 3i46-64). Il est naturel de penser que Thomas n'avait pas omis ce détail (a).

Cette même raison ne saurait être invoquée pour l'attribution à Thomas de l'ordonnance du cortège décrite par Gottfried (3i65- 89). Aucun moj^en de contrôle ne permet cependant de décider quel est l'auteur de cette donnée.

Les vers 3190 ss. du poème allemand concordent pour le sens avec la Saga, Tristan, qui vient d'apprendre tant de choses aux chasseurs cornouaillais, leur enseigne aussi des sonneries de cor nouvelles. Gottfried est plus abondant que Robert, mais le bon moine a pu abréger. Les détails que Gottfried présente en plus sont d'ailleurs peu importants (3)..

L'accueil fait à Tristan par Marc est identique aussi dans les

(i) Kôlbing est d'avis diflërent (v. Tristrams Sa(fa, p. xxxv).

(2) V. Bédier, p. 49* »• 3.

(3) On est en droil d'admettre que Gottfried, et non Thoofas, a songé à expUquer la sympathie qu'éprouve à première vue Tristan pour Marc par les liens de nature, la mystérieuse voix du sang (3a38-44)- ^^ci concorde bien avec les traits de sensibilité et de souci psychologique que nous relevons souvent chez le poète allemand. Gottfried d'ailleurs n'a pas attendu ce moment pour rappeler la parenté de Tristan et de Marc (v. 22758 s.). Le salut fervent que l'abandonné adresse à Tintagel (3167-9) ressemble à celui de l'exilé qui retrouve sa patrie, Ëniin le pendant de la mystérieuse attraction qu'exerce Marc sur Tristan se voit un peu plus loin : Marc, lui aussi, est invinciblement entraîné vers Tristan (3395).

IIO C01tft*ARAlS0N Dfi OOrtFRlED AVEC S BT £

denx versions (G 3a5i-33à4)- Trois vers français incorporés par Gottried à son texte et traduits en allemand (SaS^-g et Saô^-^o) dénotent Temprimt de la scène de bienvenae, supprimée par la Saga.

Bien que nous ne puissions appliquer que des critères internes au portrait de Tristan, donné parte seul Gottfried (332i5-48), il est presque ceKain que nous ne pouvons le refuser au poète allemand. La forme personnelle « comme je vous l'ai dit » (3343, au lieu d'une référence à la mœré), la figure « vûr die krôue » (3328), rintervention de « Minne » et, plus que tout cela, le ton général et la prédilection de Gottfried pour ces petits tableaux sont des preuves suffisantes.

Pour les vers 3349-76, où Marc engage Tristan comme veneur, ils devaient être dans Toriginal. Le trait est nécesssaire à Taction. De plus le passage allemand abonde en formi^les françaises et contient même deux vers (336i s.) que Gottried n*a certainement pas composés (i).

(i) M. Bédier les a admis dans sa reconstruction du texte de Thomas.

Tristan a Tintaobl (33773754)

3377-3503. Tristan troave donc un refuge à la cour de Marc. Gottfrîed, seul, signale la bienveillance, due ji un mystérieux instinct, de Marc pour son neveu, qui devient son inséparable compagnon (3377-4^5). Le poète allemand a un faible pour ces arrêts du récit consacrés à .la peinture d*une situation. Si l'on considère aussi que la sympathie — créée par la nature — de Marc pour Tristan fait pendant à l'afTection, relevée plus haut (i), que Tristan ressent pour son oncle, on admettra que Gottfried est selon toute vraisemblance Fauteur de ce passage (a).

Dans le Tristan allemand, le jeune étranger est soumis par Marc à une sorte d'épreuve. Il lui faut un jour accompagner le roi à la chasse et donner une nouvelle démonstration de ses talents de veneur (34o6-83). La Saga se borne à dire que Tristan alla plusieurs fois à la chasse avec Marc et fit montre de son habileté à défaire le gibier. On ne saurait évidemment affirmer que Gottfried n a pas amplifié le récit de Thomas ; mais on ne peut davantage soutenir que Thomas ne fournissait pas ici une réédition du récit de la pi^emière chasse. Cette prolixité est dans son tempérament (3). Ce qui fortifie le soupçon d'une seconde narration — certainement résumée — c'est la justification que

(a) La Saga déclare bien, plus loin, que Tristan est tenu en grande aflTection par Marc et ne le quitte ni jour ni nuit (a4 : 16-19). ^ passage a pu inspirer à Gottfried l'idée de son exposition ; mais c*est tout ce qu'on est en droit d'accorder à Thomas.

(3) y. Bédier, v. a4&5-54o et 2707-68. Le pendant à une abréviation de répétition identique ù celle que nous supposons se trouve plus loin (cf. S t^S : a6-49 : II et G 9574-^a).

ria COMPARAISON DB OOTTFRIED AVEC S VT £

Gottfried se croit obligé de donner de sa réserve. En disant que ce serait superflu de répeter la même chose, c* est-à-dire les pratiques de Yénerie déjà décrites (3464-70), il parait s'excuser de ne pas reproduire le poème original dans son intégrité (i).

C'est par suite d*une transposition, soit de la Saga, soit de Gottfried, que nous trouvons rapportées ici dans le poème allemand les afiectueuses ri&lations qui s'établissent entre les gens de Marc et Tristan (G 3484-5oa). La Saga donne plus loin une phrase où se trouve Tessentiel de ce qui est produit ici par Gottfried (S 24 : 14-16).

3508-3754. Gottfried n*a pas utilisé, et cela ne laisse pas de sui^i*endre, la petite scène d'intérieur, où Thomas retraçait les divertissements 'de la cour de Marc (S a3 : 27-29 et E 542-55o) (2).

Le récit de la séance musicale donnée par le harpeur gallois et par Tristan se déroule parallèlement dans la Saga et dans le poème allemand. Quelques divei*gences de détail sont à noter.

10 Tristan use d'un Ion plus com*tois, en s'adressant au harpeur, chez Gottfried que dans la Saga. Ici il invite le jongleur à bien jouer son lai (23 : 3i s.) ; là il le loue de la perfection de l'exécution (3520-3) (3).

a» Gottfried a été manifestement amené à cette modification par le désir de mettre en relief la bienséance de son héros. C'est de cette préoccupation qu'est née la réplique modeste de Tristan, qui, prié de prendre la harpe, accepte d'en jouer, mais dit qu'il se défie de son talent (3536 s.).

3"* Le poème allemand donne de Tristan (3545-5o) un portrait qui manque chez Robert, mais peut avoir été tracé par Thomas (4).

4® Tristan ne joue que deux lais chez Gottfried, le lai de

(1) Hartmann d'Aue Justifle pareillement une coupure pratiquée dans son texte {Gregoriua 33ai ss.). Gottfried a oflerl plus haut une critique qui n'est pas sans analogie avec celle-ci. (Y. i85a ss.).

(2) Le début du poème de Gottfried oflre une description des amusements de la cour de Marc (61 1-8) qui se rapproclie de celle que Thomas donne ici. Le poète allemand a-t-ii voulu éviter une répétition de motif?

(3) En B Tristan se montre plus discourtois encore que dans la Saga : il reproche ou harpeur de mal s'acquitter de sa t&che (55i ss.).

(4) V. Bédier, p. 5a, n. i.