VI. TRISTAN A TINTAGEL. 35o3-3754 1X

Gracient et celui de Thisbé (i). La /Sa^a signale trois exécutions. Le poète allemand a simplifié, c*est-à-dire supprimé le troisième lai que joue le Tristan de Thomas (a), afin probablement d^éviter la monotone répétition des exclamations louangeuses que fait entendre Tauditoire après chacune des trois productions musicales (3).

5<> La profonde impression produiter sur Marc par la musique de Tristan ne se trouve que chez Gottfried (3574-Sx)* Aucune raison n*autorise à accorder ce trait au poète allemand.

Il serait vain et sans intérêt pour notre étude de signaler Iqb autres divergences de détail que présente ce passage. Aueun critère ne permet de discerner si elles doivent être attribuées à Gottfried (4).

Dans le poème allemand seul, Tristan, sur une question de Marc, conte de quelle façon il a été initié à la musique. Nous avons remarqué que Gottfried, en relatant Téducatioa de Tristan, a omis de dire que celui-ci apprit cet art (5). Sir Tristrem et la Saga donnant cette indication, force est bien de croire qu'elle se trouvait dans le poème de Thomas. Gottfried Ta passée sous silence pour obtenir, croyons-nous, un eflet de surprise. Le lecteur de Tristan, que rien n'a averti du talent musical du héros, s'étonne que celui-ci, à la cour de Marc, prenne en main la harpe

(i) C'est par erreur que Kôlbing, généralement si exact, porte trois lais à Tactif de Tristan {Trisirams Saga, p. xxxiv). Le Jeune musicien accorde son instrument et prélude (353i-7o) ; il joue un premier lai (35821-90), puis, sur l'invitation de Marc, un second (36ia-3i). Et c'est tout.

(2) Le second lai de Tristan est en effet, chez Gottfried comme dans la Saga, entremêlé de paroles, alors que le troisième n'a pas ce caractère dans le poème français. Cest donc ce dernier qui a disparu dans la traduction de Gottfried. — L'histoire de Thisbé était bien connue en Allemagne (v. Hartmann : Erec 7706 ss , MSF, aai, etc.); mais il est vraisemblable, comme l'a dit M. Bédier, que le titre de ce lai et celui du lai de Gracient se trouvaient chez Thomas (Bédier, p. 62, n. a).

(3) Dans la Saga les manifestations laudatives font défaut entre le second et le troisième lai.

(4) Ce qui est à retenir au sujet de l'histoire si discutée des lais, c'est que Gottfried, dans ce passage, a épousé son texte : nationalité du harpeur, origine du lai de Goron, mode d'exécution des lais, soit sans paroles, soit avec un mélange de chant, tous ces traits étaient chez Thomas. C'est donc en dernier lieu à l'autorité du poète français que font appel les critiques qui citent ces vers de Gottfried.

Univ, de Lille, Tr, et Mém, Dr.-Lettrea, Pasg. 5. 8

il4 COMPAHAisON t>E GOtTFttlED AVBG S/Bt È

et s'en serve habilement. C'est nn petit coup de théâtre. La même raison explique pourquoi GoltlHed n a pas, en traitant Tenfance de Tristan, énuméré les langues qu'il dit apprises par son héros. 11 aurait afiaibli Teffet de la scène où Tristan, devant les gens de Marc ébahis, se montre excellent polyglotte après s'être révélé merveilleux musicien (i).

Mais ceci ne prouve pas que Thomas n avait pas amplifié ici une donnée fournie auparavant. On croii*a malaisément que Gottfried aurait imaginé ces divers maîtres dont Tristan a reçu les leçons : Ermenois, Gallois, Bretons, et qu'il ait connu leurs spécialités divei*ses : vielle et sifoine, harpe et rote, lyre et sambue (a). Un fait cependant inspire des inquiétudes. Selon Gottfried, ce sont des Bretons de « Lût » qui ont instruit Tristan. Lût ou Lud est, on le sait, un autre nom de Londres (3). Gottfried l'ignorait (4). Mais peut-on croire que Thomas, qui était anglonormand et qui connaît si bien Wace, où la relation Lud-Londres' est indiquée {Brut ia6g ss.), ne fût pas renseigné ? Il faut admettre que si Gottfried a traduit ici Thomas, (5) le poète français entendait par Lud autre chose que Londres (6).

La scène où Tristan fait éclater sa connaissance de diverses langues étrangères (3687-701) pourrait être de Gottfried. Tout d'abord elle n*est pas aussi nécessaire que la précédente. On comprend que Marc, émerveillé de la science musicale d'un enfant de quatorze ans, s'inquiète de savoir où et comment ce jeune

(i) Telle est peutrétre la raison ponr laquelle Gottfried n*a pas fait étaler à Tristan sa science de linguiste dans la scène où il rencontre les pèlerins devant Tintagel. Si cette remarque est fondée, ce serait à tort qu'on reprocherait au poète allemand Toniission de ce détail, qui est signalé dans l'entretien de Ruai et des pèlerins (v. p. io3, n. 3).

(a) Un passage de Wace fournit une énumération du même genre : « Et mult sot de lais et de note — De vièle sot et de rote, — De lire et de satérion, — De harpe sot et de clioron — De gighe sot, de simphonie, — Si savoit assés d'armonie {Brut 3y(i6 ss.).

(3) Cf. Hertz, op. c, p. 5i5 s.

(4) Gottfried en eflet désigne ailleurs Londres par son nom usuel (i53o6).

(5) Le nom de Lût aurait pu être emprunté par Gottfried à Hartmann (Erec 9723). V. Hertz, l. c.

(6) Lût est pour Gottfried la patrie des musiciens (S709). ^~ Les sept années consacrées par Tristan à l'étude de la musique (36^1) ont-elles quelque rapport avec les sept strengleikar signalées antérieurement par la Saga (17 : a s.) ?

Vt. TRISTAN A TtNTAGBL. à5o3-3754 Il5

prodige a appris la musique. Mais il n'y a pas de motif suffisant pour justifier la question de Mare au sujet des langues sues par Tristan. L'ingénieuse idée qui amène celte question chez Gottfried peut n*étre qu'une des trouvailles dont ce poète est coutumier. Une autre raison a plus de poids. Nous avons déjà constaté que dans rénumération des langues étrangères — pour l'entourage de Marc — l'anglais fait défaut, alors que le français est expressément indiqué (i). L'auteur du passage suspect est donc d'avis que c'est l'anglais et non le finançais qui est en usage à la cour du roi d'Angleterre et de Comouailles. Comment ne pas croire que c'est Gottfried et non l'Anglo-normand Thomas qui est responsable de cette conception ?^Pour Thomas, le français étai'f la langue commune d'Ermenie et de Comouailles. Cette opinion parait assurée par le passage où Tristan explique aux chasseurs de Marc, qui le compjrennent, que le mot curée a été formé en Ermenie — donc en pays de langue française — sur le mot cuir (a), ainsi que par la surprise éprouvée par les gens de Marc en entendant les mots desfaire, fourchie, présent, qui sont des termes techniques ignorés d'eux, mais appartenant à leur langue.

(i) V. p. loa, n. a.

(a) V. p. io5 s.

vu

RUAL RETROUVE TrISTAN (3755.4544)

3^55-409^. La Saga a anticipé sur ce chapitre en contant, dès l'enlèvement de Tristan, le début des recherches de Ruai (19 : i3aa) (i). Gottfried a modifié Tordre du récit. Il a également pratiqué de légères coupures dans l'original, supprimé l'énumération des pays touchés par Ruai (S 19 : ao-aa) (a) et omis de mentionner les tempêtes qui assaillent le Foitenant (S 19 : 19, a4 : a5 s). Mais ce n'est sans doute pas lui qui a eu l'idée de mettre en lumière le dévouement de Ruai, en représentant les peines et misères physiques auxquelles se soumet le loyal maréchal (3773.97). La Saga, il est vrai, ne parle pas de ces épreuves, mais Sir Tristrem parait bien fournir les débris d'un développement analogue à celui de Gottfried CE 58a, 587-9a).

C'est encore Sir Tristrem, complété par la Saga, qui fait croire que l'enti'etien de Ruai avec les pèlerins doit être, dans ses gi*andes lignes, restitué à Thomas (3). On ne saurait cependant afllrmer que la généreuse impatience que montre Ruai à retrouver Tristan (G 3357-61, 3865*73) ne soit pas un trait personnel à Gottfried.

Il ne règne en revanche aucune incertitude au sujet de diver-

(a) 11 est possible que Robert ait remplacé tel nom à lui inconnu du poème français par un mot familier (cf. Avallon devenu Alfheimr 75 : 7), mais il n*y a aucun motif de supposer qu'il ait imaginé la liste de noms qu'il fournit ici.

(3) Cependant deux divergences indiquées plus haut (v. p. loa s.) ont eu nécessairement leur répercussion ici : i* les pèlerins n'ont pas, cheae Gottfried, accompagné Tristan à Tintagel, aussi ne disent-ils pas à Ruai que son fils adoptif est à la cour de Marc; a" ils ont reçu du jeune étranger une impres». sion qui, dans le poème allemand, \ps aide à identifier Tristan.

VIT. RUAL RETROUVE TRISTAN. 3755-4o9a II7

gences dans le récit de l'arrivée de Ruai au palais de Mare. Sir Tristrem et la Saga sont d'accord pour montrer Ruai parlementant avec un portier hostile, et dont un présent libéral peut seul avoir raison. Gottfried a estimé que cette scène était dépourvue de coui*toisie (i). Au lieu de laisser le noble seigneur Ruai se morfondre à l'entrée du palais et se commettre avec le portier, il le montre arrivant à Tintagel un dimanche, épiant anxieusement les visages des gens de Marc à Feutrée et à la sortie de la messe, finalement s'adressant à un vieillard de la cour (a), qui le renseigne et qui appelle Tristan.

Le prolixe Thomas a accusé dans son récit la pauvreté de l'accoutrement de Ruai et, à ce sujet, a moralisé longuement et, il faut bien le reconnaître, assez inutilement (S a5 : 8-16).

La reconnaissance de Tristan et de Ruai a aussi été traitée autrement par Gottfried que par Thomas. Dans la Saga, Ruai, à la vue de Tristan, s'évanouit de joie ; les larmes et le bonheur l'agitent simultanément ; enfin il est rempli d'une félicité inconnue jusque-là (S a5 : a4-3o).

De tout cela nous ne trouvons pas trace dans le poème allemand . Gottfried ne s'est pas résolu à mettre en scène l'évanouissement de Ruai probablement parce qu'il tenait cette manifestation d'émotion joyeuse pour invraisemblable ou trop grossière. Il n'en trouvait au moins pas d'exemples chez les auteui*s allemands qu'il prisait. Ni Veldecke ni Hartmann ne montrent jamais les hommes perdant leurs sens sous l'effet de la joie (3).

Quant à la description des émotions de Ruai, on peut être

(1) On n*aperçoit pas d*autre motif qui ait pu décider le poète allemand à quitter Thomas.

(a) Il y a quelque flottement dans l'exposition de Gottfried. Les pèlerins ont informé Ruai qu'ils ont rencontré Tristan aux environs de Tintagel et — se fondant sur un. mot de Tristan (2725) — qu'il habite cet endroit. Du fait que Tintagel est en Cornouailles, Ruai conclut, fort peu logiquement, que Tristan est auprès de son oncle (3833-8), et il dirige ses recherches dans ce sens (3905-9). Il n*en serait pas de même si Ruai savait que Tintagel est la résidence de Marc : apprenant que Tristan faisait partie d'une troupe de veneurs aperçue aux environs de Tintagel, il pourrait à bon droit supposer que son fils adoptif a été conduit par le hasard chez Marc. Mais on ne voit nulle part que Ruai sache que le roi de Cornouailles a sa demeure à Tintagel.

(3) y. H. Roetteken : Die Behandlung der einzelnen Stoffelemente in den Epen Veldekes und Hartmannn (p. 36 ss.). H est même fort rare qu'un homme s'évanouisse de douleur (op. c, p. 43. 5i).

Il8 COHPAKAIftO!! UB 6f>TrFBin> AVBC 5 KT £

sarpria que Gottfried, si enclin anx peintnres morales, l'ait passée sons silence. La raison qui se présente tout d'abord à l'eqHTt ponr expliquer cette omission c'est l'aspect complexe et, pour toat dire, l'incohérence des sentiments qui animent Roal dans le TWtlOA français, on on voit ce personnage à U fois aSIigé et consolé par les larmes et la joie (i). Thomas à la vérité a pa se montrer pins habile que Robert dans cette esquisse morale : le fond des idées n'en reste pas moins entortillé et alambiqné.

La snite de la scène est beaucoup plos développée chez Gottfried que dans la Saga. Il est vraisemblable, si l'on accepte le témoignage de Sir Tristrem, que Ruai donnait, dans l'original français, des renBcignements k Tristan sur les recherches entreprises à cause de lui. Le récit d'ailleurs réclame ce discours de Ruai (£65.>-666. G 3966-71).

H n'en est pas de même de l'alTectueuse sollicitude que Tristan témoigne en demandant des nouvelles de sa mère et de ses frères. R est hors de doute *qnc la sensibilité de Gottfried pouvait lui inspirer ces additions. On ne saurait cependant invoquer aucune raison décisive ponr les lai attribuer.

Le portrait de Ruai, donné en deux fois par Gottfried (3991-' 4oi3, 4096-4S). manque dans la Saga, où nous trouvons seulement plus loin, après que Roal a revêtu les habita de la cour, une opposition entre sa bonne mine présente et l'air misérable qu'il avait à son arrivée (26 : 5-8). Ce contraste a pu induire Gottfried à ses descriptions. La première rappelle vivement celle - de Grégoire donnée par Hartmann (9), et pour cette raison on a quelque droit de l'altribucr au poète strasbourgeois. La seconde est remplie de locutions allemandes et de procédés stylistiques propres à <iiiuri'L<'(l ( i) : l'abondance de ces traits en an même passage ili rilc riri*[iiration directe.

Sir Trbitrem incite h croire que les gens de Marc louaient chez

(i)On iioti-rn aussi l'invraisemblance d'one donnée : voyant Ruai s'évanouir, etnx i|iji t'entourent savent que c'est sous l'elTel de la joie qn'il perd

(a) V, lli>rhMjinn: OreyoHu» 54»3 ss,

(■I)\', ffcnit'iKi'D aUe ein Ai'iuu (4o34) aUer keittr genA» (4<43>, te jnne noeli i'ntt {',WV>), geliden : geliane l!^o33). La comparaiBon : «in aUmm^ almun rlii liirn dût iMi) rappelle les hyperboles de la poésie popnlaira

VIT. RUAL RETROUVE TRISTAN. 4^3~43o9 ^IQ

Thomas, comme chez Gottfried(4o77-9a), le grand air et Télégance de Ruai (i).

4093-4309. Ruai prend i)lace à la table royale dans les trois textes (0). Le repas fini, on s'entretient, suivant la Saga ^ de choses diverses, des événements accomplis en d'autres pays ; puis, sans transition, sans motif, Ruai se met à conter l'histoire de Tristan (216 : 11-16). Plus naturel et plus habile est Gottfried. Ici Marc inteiToge Ruai, « comme on en agit envers Tétininger » et lui demande quelles aventures Font amené en Comouailles (4iii-5),

Avant de révéler le secret de la naissance de Tristan, Ruai, dans le poème allemand, éveille la curiosité de Marc en déclarant que Tristan n*est pas son fils (4119-68). La Saga ne contient pas trace de cette adroite préparation. Il est hors de doute cependant que Toriginal offrait un passage concordant. On ne s'expliquerait pas sans cela les détails de Sir Tristrem (716-733), où Ruai dit : « Je ne suis pas le parent de Tristan » (G 4^36), « je dois être son vassal » (G 4^43)» « si vous saviez qui est Tristan. . . » (G 4^67 s.), lambeaux d*nn discours approchant fort celui que nous trouvons chez Gottfirîed (3).

n ne serait pas surprenant toutefois que le vers où Tristan se montre frappé d'émotion à la nouvelle que Ruai n'est pas son père (4i44) f^^ ^^^ addition du poète allemand, toujours désireux de mettre en évidence les sentiments des personnages présents à une scène. ,

La première partie du récit de Ruai, que la Saga nous présente sous forme indirecte, était chez Thomas, comme il est chez Gottfried (4170-2110), sous forme directe. Nombreux sont les cas où la Saga transpose de cette façon le texte original.

La crise de douleur à laquelle Ruai succombe en contant la mort de ses bien-aimés maîtres (G 4^ ii-3o) paraît être imitée de

(i) n a été dit auparavant que la cour de Marc ne considérait pas Ruai comme un marchand. (V. p. 107 s.). Les vers 4079 s. et 4090-^ sont donc de Gottfried.

(3) Gottfried, et non Thomas qui ne connaît pas ces délicatesses, a eu la touchante idée de remarquer que Ruai a plaisir au repas, car Tristan le pénétrait de joie, Tristan dont la vue était son réconfort (4io5-io).

(3) Cf. aussi Bédier, p. 59, n. i.