COMPARAISON DR GOTTFRÏED AVEC S ET

silence de la SagA et de Sir Tristrem, il faut imputer à Thotnas ce passage. Il n*est pas croyable que le poète français, qiri, à deux reprises^ décrit Tanxieux intérêt des spectateurs, n^ait pas exprimé l'allégresse des Gomouaillais après la victoire de Tiîstan.

Le vainqueur de Morholt adresse aux Irlandais en deuil tin discours sarcastique. Le cadavre qu'ils emportent, dit-il, est tout le tribut que l'Irlande obtiendra de Marc (711^-34^. LaiSa^aarésumé ce discours et Ta présenté en style indirect. On sait que ce procédé est familier à Robert (i).

C'est à Gottfried que revient l'idée (inconnue hSetkE) de la précaution que prend Tristan de cacher aux Irlandais qu'il est blessé (7i35-4i)* La preuve est aisée à faire. Dans la Saga, les Irlandais, comme les gens de Marc, suivent les péripéties du combat (35 : 10 s.). Gottfried s'est abstenu de cette indication, certainement avec intention. Il déclare plus loin, en propres termes, que si les Irlandais avaient eu connaissance de la blessure de Tristan, ils auraient reconnu dans Tantris le vainqueur de Morholt, lorsque le soi-disant jongleur vint en Irlande pour y faire guérir sa plaie (7889-98). Gottfried a d'ailleurs pour cette donnée une tendresse qui décèle sa paternité. 11 ne se contente pas d'y revenir plus tard, mais loue fort Tristan de sa circonspection ; il tire du cas particulier un précepte général ; bref, il a tout l'air de s'applaudir de son ingénieuse invention (7139, 7889-914)*

Les Irlandais, dans les versions allemande et Scandinave (a), font voile pour leur pays, emmenant, dit Gottfried (qui est probablement original ici), leur pitoyable « présent >>, c'est-à-dire le trophée lugubre composé des trois partie» du eorps de Morholt séparées par Tristan et rassemblées par eux (714^-54) (3). Ils répètent (4) (en discours direct, S 36 : 35-37 : 5^ en discours indirect,

(i) Thomas pourrait s'être inspiré de Wace, chez qui on lit :

A Rome en bière Tenvoia,

£t a cels de Rome manda

Qu'altre ti'ëu ne lor donroit

De Bretaigne que il tenoit,

Et qui tréu li requerroit

Autretel li anvoieroit.

Drut 13397 ss.

{st)E ne donne qu^une sommaire indication.

(3) V. p. 159, n. a et n. 4*

(4) Gottfried a supprimé quelques détails relatifs à Tarrivée des compagnons de Morholt (v. 5 36 : a9-3V)

)t. MORHOLT. 7065-7234 .161

G 7155 S.) les paroles que Tristan leur a dit de rapportel* à leur roi. Gormond est rempli de tristesse (7i55-68).

Avec le roi s* afflige sa femme, Isolde, sœur de Morholt, dit Robert. Gottfried, déviant de la Saga, fait intervenir dans la scène de deuil la fille du roi, la jeune Isolde. 11 semble qu*il faille résister au désir d'attribuer à Gottfried cette ingénieuse disposition. La Saga, en effet, nous informe plus loin que la jeune Isolde tira de son écrin (i) le fragment d'acier qu'elle y avait gardé (53 : i3 s.). 11 est donc presque certain que dans Foriginal français, comme dans le poème allemand, les deux femmes assistent à l'arrivée du cadavre, qu'elles pleurent de concert le parent perdu, que la jeune fille voit sa mère extraire du crâne de Morholt le fragment de Tépée de Tristan, et que toutes deux déposent ce lugubre souvenir dans un écrin (G 7169-99).

La narration de Gottfried se distingue cependant de celle de Thomas. Dans le poème français, la douleur des deux Isolde se manifestait par des paroles de deuil et des malédictions (537 -O''^)* Gottfried, dont nous connaissons la répugnance à Tégard des scènes de lamentations (a), a ingénieusement évité de reproduire ces plaintes. Elles s*en prirent à leur corps, dit-il, car vous savez que les femmes se frappent dans leur affliction (7172-6). Comme ridée d'une flagellation en signe de chagrin apparaît auparavant dans le poème allemand (1172 ss.)(3), et que la réflexion dont Gottfried fait suivre cette idée semble imitée de VErec d'Hartmann (4)» force est de croire à l'originalité du poète strasbourgeois.

C'est d'une autre façon que Gottfried échappe à la traduction des plaintes que profère la cour d'Irlande au sujet de la mort de Morholt (536 : 3o-33), plaintes que la Saga paraît avoir écourtées. Il aflirme qu'il serait oiseux de s'étendre sur ce sujet (7200-5) (5). Dans cette justification de son silence nous voyons une critique de Thomas (6).

(i) Ce mot a été justement substitué par M. Bédier (p. i34> n. i) plus loin, dans la scène du bain, au norrois mjoddrjrkkja (tonneau à hydromel). Notre passage (5 37 : i4 s.), où apparaît le terme kistill, prouve la justesse de la correction de M. Bédier.

(a) V. p. 83 s. et p. 88, n. 5.

(4) Erec 6760-8.

(5) La même raison a été donnée par lui en un autre endroit (v. v. 1692-5).

(6) On ne saurait oublier cependant qu'Ëilhart se plaît aussi à dépeindre la douleur du roi, de la reine et de la cour (977-87)

Unh. de Lille. Tr, et Mém. Dr.'Leliree, Fasc. 5. 11

l62 COMPARAISON DE GOTTFRIED AVEC S ET E

Peut-être est-ce une intention de cette nature qui fait dire à Gottfried que Morholt fut enterré «comme un autre homme» (7306 s.), alors que la Saga déclare qu'on Tensevelit « à grand honneur » (87 : 16).

Il parait plus que probable que les vers 7218-26 de Gottfried, contant que Gormond donna Tordre de mettre à mort les Comouaillais qui aborderaient en Irlande, ont été inspirés au poète allemand, non par Thomas, mais par Eiilhart (987-101 1). Il y a en effet entre Gottfried et son devancier, outre la concordance de pensées, des similitudes verbales qui ne permettent pas le doute (i). Gottfried s'est résolu à profiter du thème d'Eilhart afin de protester contre la cruauté de Gormond et de motiver plus strictement les périls que courra Tristan en venant implorer le secours médical d'isolde, ainsi que les précautions que cette situation lui imposera.

Gottfried termine le chapitre relatif au holmgang par une réflexion morale : il était inutile de venger la mort de Morholt, qui ne se reposait pas sur l'appui de Dieu et qui fut victime de sa violence et de son orgueil (7227-34). Cette considération est d'accord avec les additions de caractère i*eligieux qui ont été constatées dans les pages qui précèdent et avec l'aspect d'une ordalie donnée au combat dans le poème allemand (2). Au surplus, le sens de ce passage est presque exactement identique à celui des vers 6124-32 que nous croyons originaux (3).

(i) Gormond ordonna que

swer von Kurnevàles quême, swaz in der werlde lebendes dar

daz man im den Itb nême. von Knrnewâle kœme,

Bilh, 991 8. daz man im den Up nœme.

G 7211a -4* Cette concordance a été citée par M. Preuss : Stiliatische Forschungen ùber Gott/r. p. Slr,^ Strassburger Stndien, I, p. 8. Cf. aussi :

dô irslûg man ir vil biz maneger muoter kint dà van

die nie scbuld dar an gewunnen. unschuidecUchen schaden gewan ;

Eilh, 998 s. G 7225 s.

(a) V. p. 144, 149, i55 et 196 s. Parmi les trois auxiliaires de Tristan, dont il est parlé p. i56s., Gottfried nomme Dieu tout d*abord.

(3) V. p. i44- Cf. surtout les vers : si et an gote gemuothaft (6i3o) et md nihi an go le gemuothaft (7a3o).

Tantris (7235-81129)

;7a35-73i4* Dans le chapitre précédent, Gottfried, après la mort de Morholt, a suivi les Irlandais dans leur pays et conté les incidents qui se sont produits à la cour de Gormond. Maintenant, il ravient à Tristan et à sa blessure. La Saga ne procède pas ainsi. Après avoir dit que les Irlandais emportèrent le cadavre de Morholt, elle appelle Tattention sur la blessure de Tristan qu*on tente en vain de guérir (36 : 21-29). P^^^ ^'^® conte Tarrivée des Irlandais à Dublin et les scènes de deuil qu*elle suscite (36 : 29-37 : 16). Enfin elle reprend Thistoire de Tristan et de ses infructueux effoi*ts en vue de se guérir (37 : 17 ss.). Deux suppositions sont possibles : ou bien Thomas présentait les faits comme la Saga et alors, par TeOet d*une adroite transposition,Gott{ried aurait démêlé l'enchevêtrement de son original ; ou bien c*est Robert qui est Fauteur de Tordonnance qu'offre la Saga, Nous savons que Robert est peu enclin aux transpositions (i). On ne discerne pas non plus quel but il se serait proposé en altérant Tordre de son original. On est donc tenté de croire que Robert a exactement imité Thomas. Mais, d'un autre. côté, la gaucherie imputée à Thomas par cette supposition est vraiment bien grossière. De plus, une incohérence de la Saga éveille des doutes sur la fidélité de sa version. Robert dit (3^ : 17 ss.) que Tristan fait bander sa plaie et essaie du secours des médecins. Cette indication cadre mal avec celles données dans le passage, suspect, où la blessure de Tristan a été déjà recouverte d'emplâtres et où l'art des médecins est déclaré

l64 COMPARAISON DE GOTTFRIED AVEC S ET E

impuissant (36 : 21-29). Pour ces raisons on admettrait volontiers dans le texte de la Saga une corruption que la négligence d'un copiste expliquerait aisément. Cette supposition n'est cependant pas au-dessus de tout conteste, et il serait imprudent de donner une solution à cette question.

Gottfried décrit d'abord Faccueil joyeux fait à Tristan par les Cornouaillais lorsqu'il prend terre (7335-48). On ne peut conclure du mutisme de la Saga que le poète allemand soit original. Pour les mêmes motifs qui nous ont fait attribuer à Thomas Tidée présentée dans les vers 7090-1 II (i), nous reconnaîtrons au Tristan français ce passage, omis par la Saga, mais auquel Sir Tristrem fait manifestement allusion {E iio3-ii).

On n'en saurait dire autant des vers qui suivent, où Gottfried déclare que la blessure de Tristan parut dangereuse aux gens de Marc (7a49'SS) (3)* Ce trait peut avoir été ajouté par le poète allemand pour obtenir une gradation d'intérêt.

Les trois versions s'accordent à signaler l'intervention des médecins, la vanité de leurs efforts, l'aggravation du mal (G 7'j6i- 86). Mais là, Gottfried abandonne les deux autres textes. Tristan, dit-il, se souvient du discours que lui a tenu Morholt, qui, après avoir blessé son jeune adversaire, lui a confié que, seule, sa sœur était capable de guérir la plaie empoisonnée (3). Dès lors il reconnaît la vérité du propos de Morholt. Il avait aussi entendu vanter souvent la belle et parfaite Isolde, dont la renommée avait franchi les frontières de son pays (7287-96). Ce dernier trait se rencontre presque identique chez Eilhart (io34-44)*(^<>"'^™^ ^^^ éloge d'Isolde parait au moins supertlu dans le contexte de Gottfried, puisque l'avertissement de Morholt lui enlève toute utilité, il y a lieu de conclure à un emprunt fait à Eilhai*t pour les vers 7288-96. Mais il n'est pas certain que le reste du développement qui enchftsse cette idée, c'est-è^- dire les vers 7287 s. et 7297-314, où Tristan forme le dessein d'aller en Irlande faire appel au savoir médical d'Isolde, ne soit pas de Thomas. La question ne peut être éclairée que par l'étude de la suite du récit, 011 est exposé l'un des épisodes les plus dilUciles de la légende de Tristan, et qui, pour cela, réclame une discussion approfondie.

(s) Cf. cependant E ma s.

XI, TANTRIS. 7315-7397 l65

7315-7397. Pendant son duel avec Tristan, Morholt a donc appris à son adversaire que sa blessure ne pourra être guérie que par la reine d'Irlande. Telle est la conception de la Saga et de Gottfried (i). Suivons maintenant Gottfried seul.

Au cours des vaines tentatives des médecins pour triompher de son mal, Tristan se rappelle la confidence de Morholt et se décide à en tirer parti. Il s'ouvre de son dessein à son oncle, qui l'approuve. On fait courir en Cornouailles le bruit que Tristan va se rendre à Salerne pour y consulter les médecins de cette ville (a). Un soir, le malade s'embarque sur un vaisseau muni d'un canot et pourvu d'un équipage de huit hommes. Il fait voile pour l'Irlande. En vue de Dublin, il donne l'ordre qu^on le dépose pendant la nuit dans son canot avec sa harpe. Il prend congé de Kurvenal, qui retourne en Cornouailles avec la grande nef. La barque de Tristan vogue au gré des flots jusqu'au jour. Les gens de Dublin Taperçoivent. Des émissaires prennent la mer, trouvent dans le canot un homme navré, harpant et chantant de façon merveilleuse. Tristan leur conte qu il est un jongleur, qui, pour son malheur, s'est associé avec un marchand et a frété un navire afin d'aller commercer en Bretagne. Des pirates les ont surpris en mer et ont tué son compagnon ainsi que l'équipage. Par égard pour ses talents de jongleur, ils l'ont épargné et déposé, blessé, dans cette barque, où il vogue depuis quinze jours. Les Irlandais conduisent au port la nacelle de Tristan et répètent aux gens de la ville l'histoire qu'il leur a contée. Après divers incidents, Tristan est accueilli par la reine Isolde, la femme de Goruiond, qui consent à guérir sa blessure pourvu qu'il veuille instruire sa fille. Lorsqu'il est rétabli, Tristan demande à la reine de l'autoriser à retourner dans son pays. Isolde lui donne congé de partir et il revient à la cour de Marc (7315-8229),

Si l'on compare cette exposition avec celle de la Saga et de Sir Tristrem, on observe des divergences susceptibles de donner le change sur la nature du récit de Thomas. De ces deux versions il semble résulter que Tristan, désespéré des progrès de son mal, forme le dessein de s'abandonner aux vagues, et qu'il est conduit

(i) E ne présente pas ce trait. Mais ce n*est là qu*une des omissions dont le poète anglais est coutumier.

(3) Ce trait est certainement une addition de Gottfried à son texte.

l66 COMPARAISON DE GOTTFRIKD AVEC S ET E

par la Fatalité seulement, et non par sa volonté, en Irlande, où il trouve la guérison. En d'autres termes, le voyage de Tristan, suivant les vei-sions norroise et anglaise, paraît être aventureux, nach wâne, comme le dit Gottfried plus tard à propos de la quête d*Isolde, alors que dans le poème allemand il a un but déterminé.

Quel était le thème de Thomas ? Avant de chercher à répondre à cette question, nous avons à remarquer que la Saga est ici lamentablement mutilée (i), de sorte que Sir Tristrem s'adapte plus exactement au poème français que la traduction de Robert. Aussi, est-ce de ce texte que nous allons tout d^abord faire état.

Le point de départ diffère pourtant dans la version anglaise et dans les traductions Scandinave et allemande, Robert et Gottfried s accordent à dire que, pendant le holmgang, Morholt, après avoir blessé Tristan, l'informe que, seule, la reine Isolde est capable de le guérir. Cette confidence implique nécessairement de la part de Tauteur qui l'a introduite dans son texte la volonté d'en tirer parti plus tard (a), c'est-à-dire d'attribuer à Tristan le projet de se rendre en Irlande, où le malade sait qu'il trouvera la guérison : d'où le voyage « volontaire ». Si Sir Tristrem ne reproduit pas l'avertissement de Morholt, c'est, avons-nous dit, par suite de la tendance abréviative si souvent constatée chez le poète anglais. Nous avons donc la certitude que Thomas préparait, dès le holmgang, le voyage volontaire. Peut-on croire qu'après avoir pris la peine de mettre au point cette donnée, il Tait, par un inexplicable caprice, laissé tomber et soit revenu au voyage aventureux ?

M. Bédier, qui a consacré à cette question une fort intéressante discussion, admet que Thomas a bien préparé la donnée du voyage vers l'Irlande, mais que, n'osant rompre avec l'antique tradition du voyage aventureux, il s'est contenté d'amorcer une version plus vraisemblable en prêtant à Morholt la confidence que l'on sait. Sir Tristrem et la Saga auraient maintenu tel quel le récit de l'original. Seul, l'avisé Gottfried aurait compris Vengien de Thomas et effacé toutes traces du thème de la navigation aventureuse (3).

Cette hypothèse est ingénieuse^ mais non convaincante. Elle

(i) V. Bédier, p. 94, n. 5.

(a) V. Kôlbing: Triatrams Saga, p. lvï.

(3) Bédier, p. 94, n. 5.