XII. LA QUÊTE D*isoLDE. 8354-85a6 r

et ils désignent Tristan comme chef de l'expédition cpii ira chercher la fîiture épouse de Marc.

M. Bédier a remarqué que ce texte impose à Marc, qui a promis auparavant de ne pas se marier pour réserver son héritage à Tristan et qui, avec empressement, accepte de violer son engagement, une attitude « ridicule et odieuse ». Il a, de plus, vu qu'une lacune est presque certaine dans la Saga (4i : 8), précisément avant l'endroit où Marc se rend si vite aux vœux de ses barons (i). Ces deux observations sont d'une incontestable justesse. Avant 3°, le texte de Thomas devrait offrir une lutte de Marc.Mais quelle était la physionomie de cette lutte? M. Bédier pense qu'on la reconnaît chez Gottfried, où, à l'endroit correspondant à la lacune de la Saga, nous trouvons le développement qui suit. Marc. refuse net de se rendre aux instances des barons. Irrités, ceux-ci montrent une telle hostilité envers Tristan que celui-ci craint pour sa vie et vient supplier Marc de céder. Tout d'abord, Marc résiste à Tristan comme il a résisté aux barons, et ce n'est que devant la menace que profère Tristan de quitter le pays qu'il finit par se résigner (8361-455).

L'introduction de ce passage de Gottfried dans le texte de Thomas présente pourtant des difficultés. !<> D'après la Saga, Tristan n'a connaissance des projets des barons que lors de la dernière réunion,où est prise la résolution définitive (S 4^ ' 28-35). Il est donc impossible que le neveu de Marc ait combattu auparavant la résistance de son oncle (s). 29 L'amalgame des textes amène une confusion de motifs : à en croire la Saga, les barons veulent le mariage de Marc, afin d'échapper aux vengeances de Tristan ; selon Gottfried, c'est l'envie qui les pousse. M. Bédier est contraint de superposer les deux motifs, ce qui paraît risqué (3), chacun des deux poètes ayant très probablement mis en jeu un ressort différent. 3<> On admettra Texploitation par Thomas du thème de l'envie d'autant plus malaisément que le poète français ne parle pas

(i) Bédier, p. io5, n. i .

(a) V. le désaccord dans le texte de M. Bédier : p. io6, 1. 7-9 et p. iio,

(3) On ne saurait prétendre que Thomas n'eût pas été capable de cette invention. 11 a même, dans les fragments conservés, très bien parlé de Tenvie (Bédier, v. 8o7-3a). Mais, comme il est dit ci-dessus, il n*a vraisemblablement .mis en œuvre qu'un motif.

l84 COMPARAISON DB QOTTFRIED AYBG S ET £

aillenrs distinctement de cette donnée, alors qae GottfHed se plaît à faire de la quête dlsolde une sorte de lutte des envieux et de Tristan, lutte dont les péripéties se déroulent jusque sur la côte d'Irlande, après la victoire de Tristan sur le serpent (8369 ss., 8539 ss., 8558 ss., 8636 ss., 9666 ss., 10795 ss).

Une dernière observation mérite aussi d'être prise en considération. La diatribe que Grottfried prête à Marc sur les envieux offre une singulière analogie avec un passage d'Ëilhart sur le même sujet (i). La concordance est d'autant plus significative que c'est par l'envie qu'Eilbart, avant Gottfried, explique l'hostilité des barons de Marc envers Tristan (Eilh. 3o85-i^9).

Pour ces raisons, il parait préférable d'admettre que la lacune de la Saga n'est pas la suppression d'un passage affectant le caractère du développement de Gottfried. Dans les vers disparus, Thomas — dès la première assemblée du roi et de ses vassaui — faisait dire à Marc qu'il refusait de se marier parce que Tristan était son héritier. Les barons triomphaient, par une réplique dont le sens ne peut être retrouvé (a), de la résistance de Marc. Le roi alors se déclarait prêt au mariage si les baron5 lui trouvaient une femme réunissant de rares vertus. Cette reconstitution, qui ne détruit pas l'harmonie du texte, a, de plus, le double avantage d'anéantir l'objection tirée de la conduite de Marc et de ne supposer qu'une lacune très courte, due à l'inadvertance, ce qui est plus vraisemblable que l'hypothèse d'une longue suppression dont l'intention ne se peut deviner (3).

(i) Outre la similitude des idées on relève quelque analogie verbale :

swer bedirwe und getrùwe ist hazzen unde ntden

daz muoz der biderbe Uden.

der mag des habin gûtln ràt G 8899 b.

ab in die bôsen nlden.

Eilh, 3i 19-14 gedenkit an die vromigheit wis vor bedenkende aile wls

Eilh, 3iii dinen frumen und dln ère

6 84aa s.

(3) Il n'est pas nécessaire de croire que Targumeni des barons ait été très puissant, le Marc de Thomas étant dénué de la grande délicatesse de sentiments qui caractérise le Marc de Gottfried. C'est ainsi que le roi, après cette première tentative, abdique chez Thomas toute résistance, alors que chez Gottfiried il donne, plus tard, un nouveau témoignage de sa générosité (8539 ss.).

(3) On remarquera aussi que l'addition de M. Bédier contraint à élever à trois le nombre des réunions de Marc et de ses vassaux.