XIII, LB COMBAT CONTRE LE DRAGON. 95ÏI-9702 I

dans Teau (9397-402). Ce détail, dont Gottfried est certainement Fautear (i), est simplement destiné à orner le récit.

Lie souci de vraisemblance de Gottfried se manifeste dans les altérations qu'il a fait subir à divers incidents consécutifs à la découverte, i"" Dans la Saga, il suffit d'une potion de thériaque pour que Tristan échappe aux effets du poison (2). D'après Gottfried, les femmes ôtent au malade son armure, aperçoivent la langue du dragon, écartent la cause du mal, puis administrent à Tristan la thériaque qui le fait transpirer et « chasse le venin issu de la langue » (9403-47). a° Dès que le visage de Tristan est débarrassé de son heaume^ la jeune Isolde reconnaît dans l'étranger son précepteur Tantris (G9475^).Cbez Thomas, ce n'est que longtemps après qu'on voit en Tristan le harpeur Tantris (S 48 : 12 s.) (3).

Il est, en revanche, une addition de Gottfried qui fait plus d'honneur à son talent de diseur qu'à son scrupule de vérité. Revevant à lui, Tristan s'émerveille de se voir entouré de ces trois lumières : Isolde, le radieux soleil, sa mère, la matinale aurore, et Brangain. la lune éclatante (945i-64)- Ces gentillesses, qui visent à un effet de rhétorique semblable à celui que recherche Hartmann dans le monologue d'Enide croyant son époux navré à mort (4)* ne sont certainement pas à leur place ici.

Pressé de dire comment il se trouve en cet endroit, Tristan, chez Gottfried, déclare qu'il s'expliquera le lendemain. On l'emporte, lui et ses armes, au palais (9480-510). Nous ne chercherons i)as le pendant à ces données chez Thomas, où Tristan n'est dévêtu et entièrement remis qu'après son transport à la demeure du roi.

961 1-9702. On se trouve ici en présence d'une suppression — très motivée, parce que l'incident est inutile — du poète allemand.

(2) La Saga ajoute que le corps de Tristan paraît noirci et enflé. Gomment cela peut il se voir à travers l'armure et les vêtements? Thomas aurait-il voulu parler seulement du visa^çe ?

(3) Et encore Tindication est-elle fort obscure. On doit cependant se ranger à l'avis de M. Bédier qui voit dans le défaut de clarté de Robert la conséquence d*un remaniement ou d^une coupure (v. Bédier, p. 122, n. i). Cf. aussi E i563 s.

(4)3V. Hartnifinn : Erec 6774 ss.

QOO GOMPARA.ISON DE GOTTFRIBD AVEC S ET £

Le sénéchal, dit la Saga (Sir Triatrem a, comme Crottfried, abrégé son texte), vient sommer le roi de tenir sa parole. Gormond mande les deux Isolde. La jenne fille, sous prétexte de maladie, refuse de quitter sa chambre. Sa mère seule se rend auprès du roi. D'un commun accord on fixe le jour où une réponse sera donnée au sénéchal (fyj : a5-48 : 3).

A côté de cette suppression,nous notons une transposition dont il est difficile de discerner le but. Dans la 5a^a,les compagnons de Tristan, dès cet endroit du récit, le cherchent en vain et sont remplis d'inquiétude (4B : 5-g). Gottfried présente cette donnée plus loin, après que Tristan a conté à la «reine sa prétendue histoire (9624-703). Disons tout de suite que le passage de Gottfried est beaucoup plus yivant, plus animé, plus fourni d'idées que celui de la Saga. Nous ne pouvons démontrer que le texte de Thomas était dépourvu de ces qualités. Mais il est certain que les vers 9668-703, où Ton voit les barons envieux satisfaits de la perte présumée de Tristan et disposés à reprendre allègrement la mer, ne peuvent apparteilir qu'à Gottfried, qui a imaginé l'admission des jaloux dans la troupe de Tristan (i), et introduit ici, fort heureusement, une nouvelle phase de la lutte des envieux et du neveu de Marc.

Revenons au conte fait par Tristan à la reine et qui, répétonsle, se trouve chez Gottfried avant les recherches des barons cornouaillais (9511-616). Dans la Saga, la fable de Tristan est très brève et peu claire (2). Tristan se dit un marchand de Flandre venu en Irlande pour trafiquer, mais n'explique pas pourquoi il a entrepris de tuer le serpent. Chez Thomas aussi, le conte devait être peu délié. Gottfried n'a pu réussir à le rendre irréprochable. A rencontre de ce qu'il a dit au maréchal, Tristan, ici, prétend avoir été la victime de pirates (3). Il donne comme motif de sa lutte contre le serpent son désir de se concilier la faveur des Irlandais, qu'il savait être en butte aux fureurs du monstre.

Outre ce motif, ignoré de Thomas, il faut remarquer, en oppo-

(à) Aussi M. Bédier soupçonne-t-il quelque remaniement ou coupure (p. laa, n. i).

(3) Heinzel a Justement blâmé le poète allemand de cette divergence,dont il est impossible d'apercevoir la raison {op. c, p. â84>.

XllI. LE COMBAT CONTBE LE DRAGON. 9011-9^03 20I

sition avec la verbosité du poète français, la concision de Gottfried, qui se dispense de faire retracer par Tristan le combat contre le dragon, ainsi que les incidents subséquents (S 48 : 17-124. Cf. G 954^*5), et qui évite de mettre dans la bouche de la reine les copieuses explications que lui attribue la Saga sur la situation

(«48:29-49:6. Cf. 09574-83).

Non content de resserrer sa narration, Gottfried Ta modifiée par une altération qui témoigne de l'attention qu*il a apportée dans ses remaniements. La reine donne à Tristan sa parole que nul n'attentera à sa vie et à ses biens (9563-9). Pour(|uoi cet engagement, que la Saga ignore ? Il faut, pour répondre à cette question, aller jusqu*à la scène du bain. Ici, dans la Saga aussi bien que dans le Tristan allemand. Tune des plus fortes raisons qui soient invoquées en faveur du pardon à accorder au meurtrier de Morholt est la promesse faite par la reine de garder Tristan sain et sauf. Dans la Saga, la reine a donné cette promesse après que Tristan a provoqué le sénéchal lors de la première assemblée des barons irlandais (S 5a : 36-29). Il n*en pouvait être de môme chez Gottfried, où Tristan ne parait pas à cette assemblée. Aussi le poète allemand a-t-il dû, pour tirer parti de ce motif, le reporter à un point anténeur de son récit.

Enfin, Gottfried a supprimé une donnée manifestement erronée de son original, où Isolde engage Tristan à revendiquer ses droits contre le sénéchal et à acquérir ainsi la récompense due au vainqueur du dragon (S 49 '• 6-1 1). On se souvient que seul un chevalier peut prétendre au salaire promis (1). Tristan se donnant à la reine pour un marchand, Tincohérence est flagrante (s). Gottfried s'est tiré de ce mauvais pas en présentant Tintervention de Tristan comme un service rendu à Isolde sans espoir d'autre récompense que la permission de trafiquer librement (3).

On ne peut décider si, chez Thomas, comme dans le poème alle-

(a) E paraît aussi se souvenir de la condition posée par Gormond. Isolde dit ici à Tristan : « Hélas ! pourquoi n'es-tu pas chevalier? » (i55ob.). Mais cette exclamation dlsolde n'était pas dans le texte : elle est contradictoire à la marche des faits.

(3) Gottfried s'est rendu compte de l'importance de cette divergence. 11 y est revenu dans la coniidence que fait la reine à Gormond avant la scène du bain (ioo38-49).

QOa COMPARAISON DE GOTTFRIED AVEC S ET £

mand, Tristan s'inquiétait de ce qu'était devenue la langue du serpent (G 96o5-i5).

9703-9986. A la fin de sou entretien avec la reine, Tristan demande, dans la Saga, qu*on envoie chercher son écuyer et qu'on l'amène au palais (5 49: 17 ss ). Dans le poème allemand, c'est après la scène da bain seulement que Tristan fait appeler Karvenal (10698 ss.).

Cette transposition est nécessitée par un remaniement vigoureux que le poète allemand a imposé à son original, et qu'il faut examiner. Voici le plan de Thomas.

1° Tristan, après avoir accepté de combattre le sénéchal, fait venir Kui'venal (i) et le met au courant de la situation, a" Le sénéchal somme Gormond de tenir sa parole. Une assemblée solennelle a lieu, qui doit se prononcer sur le litige, et où paraissent les reines, les compagnons de Tristan et Tristan ^ui-mème. Le chevalier breton dément que le sénéchal ait tué le serpent et fait appel à l'oi'dalie. Jour est pris pour le combat. 3** Scène du bain. Tristan est convaincu du meurtre de M orholt. Il obtient son pardon des reines et du roi. 4° Le terme fixé pour l'ordalie étant arrivé, le neveu de Marc triomphe de l'imposteur en montrant, comme preuve de son exploit, la langue du serpent.

On voit du premier coup d œil les défauts de cette ordonnance.

10 Quel peut être le plan de Thomas lorsqu*il fait assister les barons de Marc à la première séance solennelle (v. 2°) ? Leur présence ici est sans aucune utilité ; ils ne disent rien et ne font rien qui aide à l'action. Mieux que cela : il est à supposer que ces prétendus marchands, superbement montés et magnifiquement vêtus, exciteront non pas la curiosité — comme le veut Thomas — mais les soupçons des Irlandais.

2° Pourquoi Tristan lui-même assiste-t-il à cette assemblée? Du moment qu'il y parait, il est inconcevable qu'il ne triomphe pas du sénéchal dès cet instant, comme il le fait plus tard, en exhibant la preuve victorieuse, la langue du di^agon (2).

(t) La Saga dit nnécujrer', mais Thomas, comme Gottfried, nommait sans doute cet écuyer.

(9) La Saga — et sans doute aussi Thomas — commet une singulière bévue dans le récit qu'elle fait de celte séance. Voyant Tristan, les Irlandais sont