XXVII. LA. GROTTE D* AMOUR. 169^7-17142 a

interTention à faii^ un retour sur lui-même, a imaginé ses divers symboles sous Tefifet d'une poussée d'émotions. personnelles et eti Vue de faire de la grotte la représentation de ses désirs, de ses expériences et de son idéal d'amour? Au fond, Finterprétation allégorique est une digression sur Tamour comme les autres digressions sur cette matièrç, et qui sont, pensons-nous, originales (i). \

a*» Au début du passage, Gottfried s'excuse des explications qu'il va donner. D'habitude il ne recourt pas à ces artifices oratoires quand il traduit son texte. Il se contente, s'il y a lieu à justification, de se référer à sa mœre.

3* L'interprétation allégorique suppose une grotte merveilleusement aménagée, comme l'est celle de* Gottfried. Il faut qu'elle se distingue par son aspect, ses dimensions, sa forme, sa décoration, etc., pour que chacun de ces détails prête à l'allégorie. Mais la grotte de Thomas est une grotte ordinaire, une simple «fossure » : elle n'a ni le lit de cristal, ni le sol de marbre, ni la porte d'airain, ni les fenêtres (2), objets qui fournissent au poète allemand le point de départ de ses symboles. En l'absence de tout détail romantique, à quoi Thomas pouvait-il attacher ses allégories ? Si d'ailleurs on considère la complaisance avec laquelle Gottfried a multiplié les applications et épuisé les effets du procédé, on l'en ' tiendra aisément pour l'inventeur, ou du moins l'adaptateur au cas particulier (3).

En résumé, il y a certitude absolue de l'originalité de Gottfried pour une part considérable des interprétations du poème allemand, celles relatives à des objets qui n'existent pas dans la grotte du Tristan français, et il y a plus que probabilité pour l'ensemble du morceau. Au défaut de preuve matérielle irréfutable, le faisceau d'arguments réunis plus haut parait suffire à imposer la conviction. .

(i) Y. y. 13191 ss., i3o3i ss., 13781 ss., i64i5 ss. etc.

(3) Bien que cette observation n'apporte qu'un argument de médiocre qualité, remarquons qu'il y a quelque invraisemblance à supposer qu'une grotte aussi merveilleusement aménagée art pu exister dans les environs du château de Marc sans que personne en ait eu connaissance. Par la découverte du veneur on peut juger qu'elle n'était cependant pas ti*ès diOieile à trouver.

GooglQ

q86 comparaison de gottfribd avec s et £

Pour ce qui est de la confession qui fait suite à la description allégorique (17104*4^)» il ne saurait être douteux qu'elle n'émane de Gottfried et qu'il ne faille voir là un épanchement de sentiments intimes (i).

17143-171278. La digression terminée, Gottfried revient à la vie des amants. U décrit leurs distractions dans la solitude. Elles sont de deux sortes : plaisirs matériels, jouissances de l'esprit.

Le poète allemand a certainement trouvé chez Thomas le germe de sa peinture des distractions physiques de Tristan et de son amie. La Saga, en effet, présente les traits essentiels du récit de Gottfried : 1^ les promenades matinales et le gracieux paysage qui se déroule'devant les pas des amants (G 17143-69= S 79: a6-3i); Qo les heures de repos sous le frais ombrage (G 17170-35 = S 79 : 3a-34, la Saga est toutefois moins précise que Gottfried) ; 3^ les plaisirs de la chasse (G 17246-78 = S 79 : 34-38).

Ne croyons pas cependant que le poète allemand ait exactement suivi son texte. Ses tableaux donnent, plus que l'original, l'impression d'un charme absolu, d'une sérénité élyséenne. On objectera que Robert a pu malencontreusement écourter le poème français et, par là, en détruire l'aspect idyllique. La réfutation est aisée. « Quand il pleuvait et quand il faisait froid... ^ dit la Saga. Thomas avouait donc que les intempéries sévissaient aux abords de la Grotte d*amour. Gottfried n'admet pas que la vie paradisiaque des amants subisse ces troubles : il a refusé la pluie et le froid au climat de sa forêt, où il fait régner le <( printemps étemel » de l'Ile de Calypso.

On remarque, dans ce passage, une autre modification issue de la même tendance. Chez Thomas, Tristan etisolde se livrent à la chasse pour satisfaire leur faim ; chez Gottfried, ils usent du brochet et de l'arbalète par déduit plutôt que par mangerie (171270-4). Ce qui était une nécessité dans le poème français est devenu un plaisir dans le Tristan allemand.

Ces observations, jointes à celles qui ont été faites auparavant sur la beauté de la grotte (a) et sur l'aptitude des exilés à se

(2) V. p. aSi.

GooglQ