XXVIII. LA DÉCOUVERTE ET LA RECONCILIATION. 174^*117662 agS

I742i'-i766a. Le veneur de Marc, suivant la piste des amants, parvient à la grotte et découvre le couple endormi ; mais il croit avoir devant lui des créatures surnaturelles. Il va rapporter k Marc ce qu'il a vu (G 17421-88).

Gottfried s'écarte peu de la Saga dans le récit de cet incident (i). Une divergence de détail est nécessitée par une modiQcation antérieure du poète allemand. Comme il a muni sa grotte d'une porte d'airain, le veneur ne peut, chez lui, comme dans la Saga, apercevoir les dormeurs par l'ouverture de leur refuge ; c'est par une des trois petites fenêtres qu'il les voit. On ne saurait, par contre, porter à l'actif de Gottfried l'explication de l'eflroi dont est saisi le veneur à Faspect des amants, c'es^à-dire la croyance en l'apparition de deux êtres surnaturels (17454-6). Cette impression du veneur étant signalée plus loin par la Saga (80 : 35 s.), il est évident que c'est Thomas qui en est l'auteur. Ce n'est pas davantage Gottfried qui a imaginé de mettre le récit fait par le veneur à Marc en discours direct. Une trace de cette forme d'exposition est restée dans la Saga, et nous savons d'ailleurs que Robert se plaît à abréger son original en résumant un dialogue en style indirect (2).

Plus longuement que la Saga, qui a pu écourter l'original, Gottfried conte que Marc, conduit par le veneur (3), se rend à la grotte, où il voit, lui aussi, les amants endormis (17488-510).

Pour la suite du récit, voici le schème de la Saga : i» Marc reconnaît Isolde et son épée « la plus tranchante qu'il y eût au monde » ; a® Marc se convainc de l'innocence de son neveu et de la reine ; 3* la beauté d'Isolde fait sur Marc une profonde impression.

Hors la qualification de Tépée de Marc, qui est un détail oiseux, Gottfried a repris les éléments du récit qu'offre la Saga, et dans le même ordre. Mais au lieu de la sèche et banale narration de la version norroise, le poème allemand présente un tableau fortement coloré, une exposition enrichie d'ornements poétiques et d'efl'ets de style. A t-on le droit d'attribuer à Gottfried le brillant de ce développement ?

(i) V. p. 290 sur les vers I74ai-3i.

(a) V. p. 3i s. et 36.

(3) Ce trait n*est pas dans la Saga, mais doit sans doute être restitué à Thomas.

agi COMPARAISON DE GOTTFRIEI) AVEC S ET E

lo En face des deux êtres qui lui sont chers et dont la trahison l'a désespéré, le roi éprouve à la fois joie et douleur. Sont-ils coupables? A cette angoissante question, il répond tantôt oui, tantôt non. Enfin survient FAmour, aux joues roses et respirant l'innocence, qui détruit ses soupçons et lui l'end l'illusion dont son bonheur a besoin (17507-60).

Ni les idées ni la forme de ce développement rie plaident pour Thomas. Nous avons, à diverses reprises, remarqué que le poète français s'inquiète peu de ce qu'éprouve Marc (i). Il est vraisemblable qu'il s'est contenté de dire, comme la Saga le rapporte, que Marc trouva dans l'éloignement des corps de Tristan et d'Isolde et dans la présence de l'épée nue entre eux la certitude de leur innocence. Il n'est question dans les versions anglaise et norroise ni d'un doute du roi, ni d'un combat livré en son âme entre le soupçon et l'amour. Nous savons d'un autre côté que ces peintures ^ de luttes morales sont familières à Gottfried.

De là une présomption en faveur du poète allemand. Cette présomption aboutit à la certitude si l'on considère la forme du développement, ce monologue vif et pressant qui coupe la narration, cette accumulation d'antithèses, procédé cher à Gottfried, le tour personnel de la pensée, enfin cette personnification de Minne, dont le Tristan allemand oflTre tant d'exemples.

On peut donc affirmer que Gottfried a trouvé chez Thomas la pensée d'où est né son développement, mais qu'il l'a modifiée en insistant sur les doutes du roi et en donnant à cette idée une forme poétique.

20 On croira plus volontiers encore à cette transformation de Gottfried si l'on considère qu'il a — de son propre aveu — ajouté au passage qui suit immédiatement. Thomas contait qu'Isolde avait les joues roses, s'étant endormie de lassitude {S 81 : 6 s.). Le poète finançais faisait allusion à la fatigue causée à Isolde par la promenade matinale. Mais cette allusion est obscure. Il fallait l'éclairer. Avec une gracieuse bonhomie, le poète allemand déclare d'abord ne pas savoir de quelle fatigue la mœre peut bien parler, pais, feignant de se raviser, il affirme qu'il se rappelle maintenant : c'est pendant la course des amants dans la rosée qu'Isolde a

(I) V. p. 47 et 248.

GooglQ