FRAGMENT DE CAMBRIDGE : COMPARAISON DES TEXTES

remanieur français de C ait aussi eu à remanier Sneyd ^ et que Gottfried ait réussi à posséder la copie unique de ce scribe. S'' En exposant Tétat d*ftme de Marc, Gottfried intervient personnellement dans le récit : ez ist aber mîn wân (iSaîig). Il revendique donc ici la propriété de cette addition au texte et fournit une preuve de son originalité.

Il reste maintenant à examiner comment le poète allemand s*est écarté du texte français.

Reprenons la suite des faits .

Dans les vers i8i3o-42, Gottfried indique les circonstances de l'incident et motive la faute de la reine. La chaleur du jour (i) et le feu d'amour embrasent Isolde àTenvi. Elle prétend se soustraire à ces ardeurs en se ménageant un lit de repos à Fombre, dans le verger. Mais cette précaution n'a pas le succès attendu. Incapable de maîtriser son désir, Isolde fait mander Tristan... Chez Thomas, nous ne constatons rien des dispositions de la reine ni de sa vaine stratégie. Pas de motif ni d'analyse morale.

Après ces indications, Gottfried donne les détails matériels utiles : description du lit, message envoyé à Tristan et accepté, précautions prises, explication précise de la façon dont le roi surprend les amants. En un mot, le poète allemand situe, avec plus de soin que le poète français, l'action et en montre plus minutieusement les circonstances (a).

Du rôle du nain et de Brangain, il sera question plus tard (3).

Le discours d'Isolde diffère sensiblement en Cet chez Gottfried. Dans le texte françsds, la reine exprime son chagrin de la séparation. Cette idée manque chez Gottfried au point correspondant. Pourquoi? Une seule supposition parait plausible. On sait combien Thomas est enclin à se répéter. Il est vraisemblable qu'il reprenait le même thème plus loin que l'endroit où s'arrête le fragment (la Saga aurait abrégé). Pour éviter une redite, Gottfried n*a accueilli ce motif que la seconde fois où il parait chez Thomas, c'est-à-dire après le don de l'anneau, dans les vers

(i) Cette donnée, qui manque en S., peut s'être trouvée chez Thomas. Cf. E V. a576.

(2) On remarquera que, chez Gottfried, Marc conte à ses vassaux qu'on lui a dit comme chose sûre que la reine et son neveu se trouvaient dans le verger, alors qu'en réalité 11 les a vus de ses yeux.

(1) V. p. 45 s et p. 47-

QoO^Qi

i83i9-îi3, dont le sens est celui des vers français 4ï-44* Comparons-les :

Bien vos doit menbpcr de cest jor gedenket an diz scheiden, Qae partistes a tel dolor. wie nâhen ez uns beiden

Tel pâme ai de la desevranche ze herzen und ze Itbe lit.

Ains mais ne soi que fu pe&anche. gedenket maneger swaeren ztt, C 4i*44 die ich durch inch erliten hAn,

Cette hypothèse ne peut subsister que si Ton suppose après le vers 5a du fragment de Cambridge une suite qui fait défaut dans la Saga. Or il est avéré que cette suite a existé et qu'Isolde devait, après le don de l'anneau, réclamer de Tristan une foi éternelle. Les fragments conservés ne laissent aucun doute. Ces vers, mis plus tard dans la bouche de Tristan : « Menbre lî de la covenance — Qu'ele me fist à la sevrance — El gainiin, quant de li parti, — Que de cest anel me saisi : — Dist meî qu'en quel terre qu'alasse, — Altre de li Ja mais n'amasse » (i), font une claire allusion à l'idée qui a dû être exprimée chez Thomas après C Sa et qui l'est chez Gottfried aux vers i83i4-i8 et i8324-3i, où l'anneau d'Isolde doit prémunir Tristan contre toute trahison (a). Ce motif a d'ailleurs son utilité. C'est en effet Panneau qui, lors de la nuit nuptiale, rappelle à Tristan ses devoirs envers Isolde la reine et l'empêche de consommer son mariage avec Isolde aux Blanches Mains (3). Il n'y a donc pas de suppression à porter à l'actif du poète allemand.

De cette comparaison des textes dégageons maintenant la nature des modifications de Gottfried.

(i) V. Bédier, v. a5i5-ao.

(a) Doit-on croire, en se fondant sur les vers i^gSi : « Membre lui de la covenance — Que il li tist a la sevrance — Enz el jardin, al départir », que Tristan prenait ici, en des vers disparus, l'en^i^agement de ne jamais aimer d'autre femme ? Il parait difficile d'admettre cette conjecture. Ni Gottfried ni la Saffa ne contiennent trace d'une réplique de Tristan après le discours d'Isolde. De plus le texte cité (25i5-2t>) montre clairement la nature de la « covenance ». On peut à la vérité objecter que Tristan fait plus loin allusion • à une foi qu'il aurait jurée à Isolde (491, 5o8 etc.). Mais il semble que dans ces )>assages Tristan parle d'un devoir envers la reine plutôt que d*un engagement formel pris par lui (v. v. 6o5 s. « Contre l'amur, cuntre la fci — Que a Y soit m'amie dei »). Pour ces raisons il y aurait peut-être lieu de corriger ainsi levers 4^* « Qu'ele li flst... ». Le passage 975-80 n'apporte aucune lumière.

"(3) V. Bédier, v. 447 ss.

GooglQ