RÉSULTATS DK LA COMPARAISON

Yraisemblance et ordonnance du récit. — Psychologie. — Sensibilité et délicatesse de GottMed. — Descriptions et comparaisons. — Conceptions nouvelles.

Vraisemblance et ordonnance du récit

Un point appelle tout d'abord l'attention. Gottfried est plus abondant que Thomas. A la cinquantaine de vers du poème français répondent à peu près i8o vers allemands. Cette seule constatation démontre que Gottfried n est pas un traducteur. La nature de ses altérations fournit la preuve qu'il n'est pas non plus un amplificateur.

Il est une donnée de Thomas, transformée par Gottfried, qui est si importante qu'on s'étonne à bon droit que l'auteur allemand, en général si scrupuleusement fidèle dans la reproduction des faits, ait pris sur lui de la modifier. Dans le fragment de Cambridge (comme aussi dans la Saga et Sir Tristrem) (i) c'est le nain qui a surpris les amants, c'est lui qui a informé Marc de la présence des coupables dans le verger, c'est lui enfin qui amène le roi pour constater le fiagrant délit. Dans le Tristan allemand ce rôle du nain fait défaut. Poussé par sa destinée Marc vient dans le jardin, où s'étale la preuve de son infortune. Pourquoi Gottfried a-t-il ainsi altéré son texte ? La réponse à cette question n'est pas malaisée à trouver. Le poète allemand s'est appliqué à éloigner une criahte invraisemblance du récit. Chez Thomas en effet le

(i) Même le Tristan en prose française ne présente pas les faits comme Gottfried.

rôle du nain devient à un moment donné tout à fait inexplicable. Après la découverte le roi ordonne au rusé personnage de rester là, comme témoin sans doute et comme gardien. Mais il arrive que ce témoin ne fournit plus tard aucun témoignage, que ce gardien n'empêche pas Tristan de s'éloigner. Ainsi échouent, pour des raisons impossibles à dcviner,>6es plans et ceux de Marc. Ce n'est pas tout. Le nain demeure, spectateur muet et impassible des adieux des amants. Par leurs confidences il en apprend fort long sur la nature de leui*s relations. Sa présence aussi devrait suffire à empêcher les effusions de tendresse de Tristan et d'Isolde et à interdire à la reine le don de son anneau, instrument des réunions futures. Gottfried a pesé ces raisons et a pris le parti le plus simple en supprimant ce personnage dont Futilité ne se conçoit pas et dont, sauf une exception (i), les versions de Thomas ne nous disent pas quand et comment il a surpris le secret du rendez-vous.

En revanche ni C, ni la Saga ni Sir Tristrem ne parlent ici de Brangain. Le poète allemand au contraire attiibue un rôle important à la iidèle suivante d'Isolde. Il l'a fait, obéissant à son désir, plusieui*s fois manifesté au cours du poème, de mettre ce personnage en évidence (a).

Enfin l'ordre des faits adopté par Gottfried semble témoigner d'un plus grand art que celui de Thomas. L'attitude des amants n'est décrite par le poète allemand que lorsque Marc, le personnage si fortement intéressé, les découvre dans une pose révélatrice. Chez Thomas le lectetir est informé tout d'abord, et lorsque Marc est en présence du spectacle, le poète n'a plus qu'à dire : « Li rois les voit ».

Psychologie Plus que Thomas, Gottfried s'est attaché à pénétrer dans l'àme

{i) E 2079. Cette particulai'ité de E est fort vraisemblablement une addition du poète anglais.

(a) Kôlbing pense que cette modification est due à un remanieur français, auteur du manuscrit dont se serait servi Gottfried. On a dit plus haut (v. p. 43 s.) les raisons qui s'opposent à cette opinion, contredite aussi par une observation de Kôlbing lui-même (Tristrama Saga, p. LXV), qui reconnaît que le poète allemand montre « une surprenante prédilection pour Brangain».

GooglQ