V. LA CHAS8B. •J757-3078 Io

I» Préparatifs de Tristan (S aa : ii s.). — Gottfrîed consaci*e plusieurs vers à ces préparatifs (aS^i-'j). En ceci il est possible qu'il ait suivi Thomas. Mais il est vraisemblable que c'est lui, que nous savons curieux de ce genre de psychologie, qai a songé à attirer Tattention sur les sentiments des chasseurs (2848-59) (i).

ao Tristan dépouille le cerf (S aa : 12). — La description est détaillée chez Gottfried (2871-83). Il n'est pas téméraire de penser qu'ici encore il reproduisait Thomas écourté par la Saga.

3<» Tristan dépèce l'animal (S 22 : 12-19). — Le poète allemand présente dans un ordre différent la série des opérations. Il est plus complet et plus précis que la Saga (2884-918). Ces raisons et l'usage de termes techniques allemands permettent de croire que Gottfrîed connaissait le bastUst et mettait au jour sa propre science (2).

4** La fourchie (S 22 : 19-21). — Cette pratique est présentée avec quelques divei^ences de détail dans le poème allemand (2919-57), qui, en outre, offre un passage manquant à la Saga (2919-82), mais existant dans l'original français (3).

50 La curée (S 22 : 21-24) (4)- — Le Tristan de Gottfried est infiniment plus abondant en détails que la Saga (2958-8040). Beaucoup de traits sont assurément empruntés au Tristan français. Il est certain que l'étymologie de curée ^ dérivé de cuir^ n'a pas été imaginée par le poète allemand (8016-26), pas plus que le jeu de mots sur lameir (i 1990 ss.) n a été inventé par lui. Il ne pouvait la produire, en admettant qu'il l'eût connue par une autre source que par Thomas, si, comme nous croyons (5), il admettait qu'on

desfaire (G fl8io-ao) se trouvait chez Thomas. Un nouvel argument élaie sa démonstration. Gottfried pense que c*est Tanglais qui est parlé à la cour de Marc (v. p. loa, n. a). Ce ne peut donc être lui, mais Thomas, pour qui le français est la langue commune d'Ermenle et d'Angleterre, qui a eu Tidée de tirer parti de la surprise provoquée par un mot appartenant à la langue des chasseurs de Marc, mais non à leur vocabulaire cynégétique.

(i) Les vers 2860-70 n'ont pas d'importance.

(a) Tel est aussi l'avis de M. Bédier, qui dit que Gottfried a semble bien avoir connu des pratiques particulières » (p. 45, n. i).

(3) V. Bédier, p. 45» »• 3. — 11 est évident que l'explication en allemand de fourchie (2937 s.) est de Gottfried. On me pardonnera de ne pas toujours relever ces menus détails.

(4) Il sera question tout à l'heure, sous 6% d'une confusion faite ici par Robert.

(5)"V. p. loa, n. 2.

QoO^Qi

Io6 COMPARAISON DE GOTTFRIFD AVEC S ET E

parlait anglais et non irançais en Angleterre. Enfin, dans une phrase qui suit la définition « c'est ce qu'on appelle la curée » et qui est sans rapport avec le contexte, la Saga dit « les chiens ont à manger cela sur la peau (cuir) », ce qui semble bien une corruption de Tétymologie donnée en cet endroit par Thomas.

6® Le présent (S aa : a5-3i et aa : 35-a3 : i-ii). — La Saga a mêlé les indications relatives à la curée et celles se rapportant au présent Entre aa : 3i ss., où Tristan exhorte les chasseui*s à accomplir ce dernier acte du rite cynégétique et aa : 35 ss., où le conseil est exécuté, se place une description de la curée, qui est la suite et en partie la répétition de aa : ai-a4 (dans les deux passages Tristan jette les entrailles du cerf sur la peau). C'est évidemment un désordre de récit. Devons-nous l'imputer à Thomas? Si négligent qu'il soit dans la disposition des faits, il ne semble pas qu'il puisse être accusé d'un tel mépris de la logique. L'examen du texte de la Saga semble montrer que Robert a, après « eta » (aa : a4), sauté étourdiment plusieurs vers (une ou deux pages) de Thomas, et, sans terminer l'épisode de la curée, reproduit le début du présent. Plus tard, conscient de Tomission, il s'est évertué à la réparer, après avoir écrit « at breyta » (aa : 3i). Mais le début de la description de la curée était oublié- Pour l'intelligence du texte il a fallu revenir sur le passé et reproduire des choses déjà données, (aa : 3i-3 = aa : a3 s.) : de là la nécessité de dire deux fois que Tristan mit les entrailles sur la dépouille du cerf, de là aussi l'absurdité « il les jeta une seconde fois sur la peau... » Nous laisserons donc pour compte à Robert cette modification et ne ferons pas honneur à Gottfried d'une amélioration qui ne lui revient pas.

La relation du présent n'offre que peu de divergences chez Gottfried, qui s'est contenté de traduire Thomas (3041-78). 11 a simplement donné sous forme de récit un discours direct de l'original (S a3 : 7-9. G 3071-6) et omis, nous avons expliqué pour quelle raison, de dire que les pèlerins accompagnent le cortège des chasseurs (i).

3o79-3i45. Durant le retour des chasseurs à Tintagel, les nouveaux compagnons de Tristan, rapporte Gottfried, lui demandent de quel pays il est et par quelle aventure il se trouve en

(i) V. p. loa s. ~ La réponse de Tristan (G 8076 s.) est un détail insignifiant.

QoO^Qi