V. LA CHASSE. 3i

La conclusion de cette discussion est aisée à tii*er : il est fort probable que Sir Tristrem représente le texte de Thomas, que Gottiried a modifié (i).

Mais pourquoi le poète allemand s'est-il décidé à altérer son original? Certainement par souci de vraisemblance. Si Tristan se donne à Marc pour ce qu'il est (ou croit être), c'est-à-dire pour le fils de Ruai, pourquoi reste-t-il à la cour de Marc, où Ton s'étonnera qu'il ne cherche pas à regagner sa patrie ? S'il prétend au contraire être le fils d'un marchand et désireux d'aventures, rien d'étrange à ce qu'il séjourne dans un pays où il a trouvé accueil et y attende de nouveaux hasards.

8146-3376. La Saga est très brève dans tout le récit de la venue de Tristan à Tintagel. Pas plus qu'elle n'a relaté le conte de Tristan aux chasseurs, elle ne rapporte que Tristan s'informe du nom du château où arrive la troupe (G 3i46-64). Il est naturel de penser que Thomas n'avait pas omis ce détail (3).

Cette môme raison ne saurait être invoquée pour l'attribution à Thomas de l'ordonnance du cortège décrite par Gotlfried (3i65- 89). Aucun moyen de contrôle ne permet cependant de décider quel est l'auteur de cette donnée.

Les vers 3igo ss. du poème allemand concordent pour le sens avec la Saga, Tristan, qui vient d'apprendre tant de choses aux chasseurs cor nouai Hais, leur enseigne aussi des sonneries de cor nouvelles. Gottfried est plus abondant que Robert, mais le bon moine a pu abréger. Les détails que Gottfried présente en plus sont d'ailleurs peu importants (3).

L'accueil fait à Tristan par Marc est identique aussi dans les

(i) Kôlhing est d'avis difTérent (y. TrUirams Saga, p. xxxv).

(a) V. Bédier, p. 49» »• 3.

(3) On est en droit d'admettre que Gotlfried, et non Tiiomas, a songé à expliquer la sympathie qu'éprouve à première vue Tristan pour Marc par les liens de nature, la mystérieuse voix du sang (3a38-44). ^eci concorde bien avec les traits de sensibilité et de souci psychologique que nous relevons souvent chez le poète allemand. Gottfried d'ailleurs n'a pas attendu ce moment pour rappeler la parenté de Tristan et de Marc (v. 2758 s.). Le salut fervent que l'abandonné adresse à Tintagel (3157-9) ressemble « celui de l'exilé qui retrouve sa patrie. Ënlin le pendant de la mystérieuse attraction qu'exerce Marc sur Tristan se voit un peu plus loin : Marc, lui aussi, est invinciblement entraîné vers Trislan (3395).

QoO^Qi

110 COMPARAISON DE GOTTFRIBD AVEC S Vt E

deux versions (G 3a5i-33a4)- Trois vers français incorporés par Gottried à son texte et traduits en allemand (SaS^-g et 3-167-70) dénotent Temprunt de la scène de bienvenue, supprimée par la Saga,

Bien que nous ne puissions appliquer que des critères internes au portrait de Tristan, donné par le seul Gottfiried (33!i5-4S), il est presque certain que nous ne pouvons le refuser au poète allemand. La forme personnelle « comme je vous l'ai dit » (3343, au lieu d'une référence à la mœré), la figure « vùr die krône » (33a8), l'intervention de « Minne » et, plus que tout cela, le ton général et la prédilection de Gottfried pour ces petits tableaux sont des preuves suffisantes.

Pour les vers 3349-76, où Marc engage Tristan comme veneur, ils devaient être dans l'original. Le trait est nécesssaire à l'action. De plus le passage allemand abonde en formules françaises et contient même deux vers (336i s.) que Gottried n'a certainement pas composés (i).

(1) M. Dédier les a admis dans sa reconstruction du texte de Thomas.

QoO^Qi

Tristan a Tintagel

3377-35oa. Tristan trouve donc un refuge à la cour de Marc. Gottfried, seul, signale la bienveillance, due à un mystérieux instinct, de Marc pour son neveux, qui devient son inséparable compagnon (3377-4o5). Le poète allemand a un faible pour ces arrêts du récit consacrés à la peinture d'une situation. Si Ton consid^re aussi que la sympathie — créée par la nature — de Marc pour Tristan fait pendant h raffection, relevée plus haut (i), que Tristan ressent pour son oncle, on admettra que Gottfried est selon toute vraisemblance Fauteur de ce passage (a).

Dans le Tristan allemand, le jeune étranger est soumis par Marc à une sorte d* épreuve. Il lui faut un jour accompagner le roi à la chasse et donner une nouvelle démonstration *de ses talents de veneur (34o6-83). La Saga se borne à dire que Tristan alla plusieurs fois à la chasse avec Marc et fit montre de son habileté à défaire le gibier. On ne saurait évidemment affirmer que Gottfried n'a pas amplifié le récit de Thomas ; mais on ne peut davantage soutenir que Thomas ne fournissait pas ici une réédition du récit de la première chasse. Cette prolixité est dans son tempérament (3). Ce qui fortifie le soupçon d'une seconde narration — certainement résumée — c'est la justification que

(a) La Saga déclare bien, plus loin, que Tristan est tena en grande aflection par Marc et ne le quitte ni jour ni nuit (a4 : 16-19). ^^ passage a pu inspirer à Gottfried Tidce de son exposition ; mais c'est tout ce qu'on est en droit d'accorder à Thomas.

(3) V. Bédier, v. a455-54o et 2707-68. Le pendant à une abréviation de répétition idcnlique à celle que nous supposons se trouve plus loin (cf. S 4^ : A6-49 : II et G 9574-82).

GooglQ

IIQ COMPARAISON DE OOTTFRIED AVEC S ET £

Gottfried se croit obligé de donner de sa réserve. En disant qae ce serait superflu de répeter la môme chose, c'est-à-dire les pratiques de vénerie déjà décrites (3464-70), il paraît s'excuser de ne pas reproduire le poème original dans son intégrité (i).

C'est par suite d'une transposition, soit de la Saga, soit de Gottfried, que nous trouvons rapportées ici dans le poème allemand les aflectueuses relations qui s'établissent entre les gens de Marc et Tristan (G 3484-5oa). La Saga donne plus loin une phrase où se trouve l'essentiel de ce qui est produit ici par Gottfried (S 24: 14-16).

35o3-3754. Gottfried n'a pas utilisé, et cela ne laisse pas de surprendre, la petite scène d'intérieur, où Thomas retraçait les divertissements de la cour de Marc (S aS : 27-29 et E 542-55o) (2).

Le récit de la séance musicale donnée par le harpeur gallois et par Tristan se déroule parallèlement dans la Saga et dans le poème allemand. Quelques divergences dé détail sont à noter.

10 Tristan use d'un ton plus co.urtois, en s'adressant au harpeur, chez Gottfried que dans la Saga. Ici il invite le jongleur à bien jouer son lai (23 : 3i s.) ; là il le loue de la perfection de l'exécation (3520-3) (3).

2<' Gottfried a été manifestement amené à cette modification par la désir de mettre en relief la bienséance de son héros. C'est de cette préoccupation qu'est née la réplique modeste de Tristan, qui, prié de prendre la harpe, accepte d'en jouer, mais dit qu'il se défie de son talent (3536 s.).

3"* Le poème allemand donné de Tristan (3545-5o) un portrait qui manque chez Robert, mais peut avoir été tracé par Thomas (4).

4^* Tristan ne joue que deux lais chez Gottfried, le lai de

(1) Uortmann d'Aue justifie pareillement une coupure pratiquée dans son texte {Gregoriu8 5'iai ss.). Gottfried a oflcrl plus haut une critique qui n'est pas sans analogie avec celle^i. (V. i85a ss.).

(3) Le début du poème de GoUfried oflre une descriplion des amusements de la cour de Marc (6ii-S) qui se rapproche de celle que Thomas donne ici. Le poète allemand a-i-il voulu éviter une répétition de motif?

(3) En B Tristan se montre plus discourtois encore que dans la Saga : il reproche au harpeur de mal s'acquitter de sa tâche (5Ôi ss.).

(4) V. Bédier, p. 5a, n. i.

QoO^Qi

VI, TRISTAN A TINTAGEL. 35o3-3754 Il3

Gracient et celui de Thisbé (i). La Saga signale trois exécutions. LiC poète allemand a simplifié, c*està-dirc supprimé le troisième lai que joue le Tristan de Thomas (a), afin probablement d'éviter la monotone répétition des exclamations louangeuses que fait entendre l'auditoire après chacune des trois productions musicales (3).

5® La profonde impression produite sur Marc par la musique de Tristan ne se trouve que chez Gottfried (3574 8 1). Aucune raison n'autorise à accorder ce trait au poète allemand.

Il serait vain et sans intérêt pour notre étude de signaler les autres divergences de détail que présente ce passage. Aucun critère ne permet de discerner si elles doivent être attribuées à Gottfried (4).

Dans le poème allemand seul, Tristan, sur une question de Marc, conte de quelle façon il a été initié à la musique. Nous avons remarqué que Gottfried, en relatant l'éducation de Tristan, a omis de dire que celui-ci apprit cet art (5). Sir Tristrem et la Saga donnant cette indication, force est bien de croire qu'elle se trouvait dans le poème de Thomas. Gottfried Ta passée sous silence pour obtenir, croyons-nous, un effet de surprise. Le lecteur de Tristan, que rien n'a averti du talent musical du héros, s'étonne que celui-ci, à la cour de Marc, prenne en main la harpe

(i) C'est par erreur que Kôlbing, généralement si exact, porte trois lais à l'actif de Tristan (Tris/rams Saga, p. xxxiv). Le jeune musicien accorde son instrument et prélude (3o5i-7o) ; il joue un premier lai (358!i-9o), puis, sur l'invitation de Marc, an second (36i3-3i). Et c'est tout.

(a) Le second lai de Tristan est en effet, chez Gottfried comme dans la Saga, entremêlé de paroles, alors que le troisième n'a pas ce caractère dans le poème français. C'est donc ce dernier qui a disparu dans la traduction de Gottfried. — L'histoire de Thisbé était bien connue en Allemagne (v. Hartmann : Erec 7706 ss , MSF. J2i, etc.); mais il est vraisemblable, comme l'a . dit M. Bédier, que le titre de ce lai et celui du lai de Gracient se trouvaient chez Thomas (Bédier, p. 5a, n. a).

(3) Dans la Saga les manifestations laudatives font défaut entre le second et le troisième lai.

(4) Ce qui est à retenir au sujet de l'histoire si discutée des lais, c'est que Gottfried, dans ce passage, a épousé son texte : nationalité du harpeur, origine du lai de Goron, mode d'exécution des lais, soit sans paroles, soit avec un mélange de chant, tous ces traits étaient chez Thomas. C'est donc en dernier lieu à l'autorité du poète français que fout appel les critiques qui citent ces vers de Gottfried.

Univ. de Lille. Tr. et Mém. Dr. -Lettres. Fasc. 5. 8.

QoO^Qi

Il4 GOli^ARAISON DE GOlTFllIBD AVEC S ET £

et s'en serve habilement. C'est on petit coup de théâtre. La même raison explique pourquoi Gottfried n*a pas, en traitant Fenfance de Tristan, énuméré les langues qu*il dit apprises par son héros. Il aurait affaibli l'effet de la scène où Tristan, devant les gens de Marc ébahis, se montre excellent polyglotte après s'être révélé merveilleux musicien (i).

Mais ceci ne prouve pas que Thomas n*avait pas amplifié ici une donnée fournie auparavant. On croira malaisément que Gottfried aurait imaginé ces divers maîtres dont Tristan a reçu les leçons : Ermenois, Gallois, Bretons, et qu'il ait connu leurs spécialités diverses : vielle et sifoine, harpe et rote, lyre et sambue (a). Un fait cependant inspire des inquiétudes. Selon Gottfried, ce sont des Bretons de « Lût » qui ont instruit Tristan. Lût ou Lud est, on le sait, un autre nom de Londres (3). Gottfried l'ignorait (4). Mais peut-on croire que Thomas, qui était anglonormand et qui connaît si bien Wace, où la relation Lud-Londres est indiquée (Brut 1269 ss.), ne fût pas renseigné ? Il faut admettre que si Gottfried a traduit ici Thomas, (5) le poète français entendait par Lud autre chose que Londres (6).

La scène où Tristan fait éclater sa connaissance de diverses langues étrangères (3687-701) pourrait être de Gottfried. Tout d'abord elle n'est pas aussi nécessaire que ia précédente. On comprend que Marc, émerveillé de la science musicale d*un enfant de quatorze ans, s'inquiète de savoir où et comment ce jeune

(i) Telle est pentrétre la raison pour laquelle Gottfried n'a pas fait étaler à Tristan sa science de linguiste dans la scène où il rencontre les pèlerins devant Tintagel. Si cette remarque est fondée, ce serait à tort qu*on reprocherait au poète allemand Tomission de ce détail, qui est signalé dans Tentretien de Ruai et des pèlerins (v. p. io3, n. 3).

(a) Un passage de Wace fournit une énumération du même genre : € Et mult sot de lais et de note — De vièle sot et de rote, — De lire et de satérion, — De harpe sot et de choron — De gighe sot, de simphouie, — Si savoit assés d*armonie (Brut 3^65 ss.).

(3) Cf. Hertz, op. c, p. 5i5 s.

(4) Gottfried en effet désigne ailleurs Londres par son nom usuel (i53oS).

(5) Le nom de Lût aurait pu être emprunté par Gottfried à Hartmann {Eree 9723). V. HerU, l. c.

(6) Lût est pour Gottfried la patrie des musiciens (890a). — Les sept années consacrées par Tristan à l'étude de la musique (3671) ont-elles quelque rapport avec les sept atrengleikar signalées antérieurement par la 5a^a (17 : 2 s.)?

QoO^Qi

Vî. TRISTAN A TtNTAGEL. 35o3-3754 Il5

prodige a appris la musique. Mais il n'y a pas de motif sofBsant pour justifier la question de Marc au sujet des langues sues par Tristan. L'ingénieuse idée qui amène celte question chez Gottfried peut n'être qu'une des trouvailles dont ce poète est coutumier. Une autre raison a plus de poids. Nous avons déjà constaté que dans rénumération des langues étrangères — pour l'entourage de Marc — l'anglais fait défaut, alors que le français est expressément indiqué (i). L'auteur du passage suspect est donc d'avis que c'est Tanglais et non le français qui est en usage à la cour du roi d'Angleterre et de Cornouailles. Comment ne pas croire que c'est Gottfiried et non l' anglo-normand Thomas qui est responsable de cette conception ? Pour Thomas, le français était la langue commune d'Ermenie et de Cornouailles. Cette opinion parait assurée par le passage où Tristan explique aux chasseurs de Marc, qui le comprennent, que le mot curée a été formé en Ermenie — donc en pays de langue française — sur le mot cuir (a), ainsi que par la surprise éprouvée par les gens de Marc en entendant les mots desfaire, fourchie, présent, qui sont des termes techniques ignorés d'eux, mais appartenant à leur langue.

(i) V. p. loa, n. a.

vu

RUAL RETROUVE TrISTAN

3755-409^. La Saga a anticipé sur ce chapitre en contant, dès l'enlèvement de Tristan, le début des recherches de Ruai (19 : i3aa) (i). Gottfried a modidé Tordre du récit. Il a également pratiqué de légères coupures dans Toriginal, supprimé Ténumération des pays touchés par Ruai (S 19 : ao-aa) (a) et omis de mentionner les tempêtes qui assaillent le Foitenant (S 19 : 19, a4 : aS s). Mais ce n'est sans doute pas lui qui a eu Tidée de mettre en lumière le dévouement de Ruai, en représentant les peines et misères physiques auxquelles se soumet le loyal maréchal (3773-97). La Saga, il est vrai, ne parle pas de ces épreuves, mais Sir Tristrem paraît bien fournir les débris d'un, développement analogue à celui de Gottfried {E 58a, 587-9a).

C'est encore Sir Tristrem, complété par la Saga, qui fait croire que l'entretien de Ruai avec les pèlerins doit être, dans ses grandes lignes, restitué à Thomas (3). On ne saurait cependant affirmer que la généreuse impatience que montre Ruai à retrouver Tristan (G 3857-61, 3865-73) ne soit pas un trait personnel à Gottfried.

Il ne règne en revanche aucune incertitude au sujet de diver-

(a) Il est possible que Robert ait remplacé tel nom à lui inconnu du poème français par un mot familier (cf. Avallon devenu Alfheimr 75 : 7), mais il n*y a aucun motif de supposer qu'il ait imaginé la liste de noms qu'il fournit ici.

(3) Cependant deux divergences indiquées plus haut (v. p. loa s.) ont eu nécessairement leur répercussion ici : l' les pèlerins n'ont pas, chez Gottfried, accompagné Tristan à Tintagel, aussi ne disent-ils pas à Ruai que son iils adoptif est à la cour de Marc ; a*> ils ont reçu du jeune étranger une impres. sion qui, dans le poème allemand, les aide à identifier Tristan.