X. MORHOLT

allemand. Comme la Saga porte manifestement des traces d'altération (i), il est possible que, déjà chez Thomas, les passages se suivaient. Il est donc fort incertain qu'on doive faire honneur à Gottfned de Teffet artistique résultant de l'opposition des transes épiH>uvées par les gens de Marc et de l'assurance de Morholt. La seule chose qui lui appartienne certainement, c'est la transposition. Cette altération, avouons-le, n'ajoute aucun prix à son poème. Il reste à faire une dernière réflexion sur l'incident du défi. Thomas laisse bien dire à Tristan que le paiement du tribut ne se justifie par aucune raison d'équité et qu'on peut l'abolir par la force, attendu qu'il a été imposé par la force. Ce raisonnement du raisonneur Thomas a été repris par Gottfried. Mais le poète allemand est allé plus loin. Il a conçu le duel de Morholt et de Tristan comme une oinlalie. Le caractère de ce combat étant le triomphe du droit sur l'iniquité (a), Tristan ne se lasse pas de proclamer la justice de sa cause et d'en appeler à la protection de Dieu (6363*7, 6429-33, 6454-7, 6764). Cette idée, qui est aussi mise dans la bouche de Morholt (645o-4), ainsi que la solennelle formule de défi dont se sert Tristan (6460-76), et qui n'est pas dans la Saga, procède d'une tendance à la modernisation du sujet.

6497-6625. Les préparatifs du combat sont présentés très brièvement par la Saga. Suivons l'ordre de Gottfried.

D'après le poème allemand, le duel est fixé au troisième jour qui suit le défi (6497-99). H est très possible que, comme le pense M. Bédier (3), ce trait ait été fourni par Thomas, quoique ni la Saga, ni Sir Tristrem n'en fassent pas mention.

Le jour du combat, une foule de peuple se rend, dit Gottfried, sur le rivage de la mer pour suivre les péripéties de la lutte (65oo- 4). Ce détail pouvait se trouver aussi dans l'original français (4).

Contrairement à la Saga, qui décrit l'ai'mement de Morholt,

(1) Incohérente est en effet l'exposition de Robert, qui conte que Tristan monte à cheval et court au devant de son ennemi (34 : aa s.), alors que, peu auparavant, il a déjà dit que Tristan se met en selle et prend congé du roi et des barons (34 : 16-19).

(2) V. entre autres Conrad de Wûrzburg : Engelhard * 41M-37, 4^7-^7-

(3) Bédier, p. 83, n i. — Eilhart connaît aussi ce délai (714 s.).

(4) Peut être faut-il plutôt Tattribuer à rinfluence d'Eilhart (742-9). Cf. les rimes mer : her des deux poèmes allemands.

QoO^Qi

l5o COMPARAISON DE GOTTPRIED AVEC S UT E

GoUfried s'abstient de dire quelles sont les armes de Tlrlandais. Ce silence est voulu et même constaté par le poète allemand, qui affirme qu'il ne parlera ni de Farmure ni de la force de Morholt. On aperçoit deux liaisons à la rései've de Goltfried. 11 a voulu éviter le péril auquel a succombé Thomas, qui est tombé dans la répétition en décrivant de façon à peu près identique l'armure de Morholt et celle de Tristan (i). La seconde raison, qui ressort de la brève caractéristique que donne Gottfried de la valeur guerrière de Morholt, est le désir du poète allemand de présenter l'adversaire de Tristan, non comme un géant aux formes épaisses, mais comme un chevalier moderne (a). Aussi ne pouvaitil lui attribuer ce grand cheval, ce lai^e et gros bouclier, cette épée énorme que lui accorde Thomas. Le poète français avait déjà humanisé cette sorte de monstre ancien qu'est « le Morholt ». Gottfried est allé plus loin dans cette voie, et, du géant, a fait un vrai chevalier, qui combat « suivant Tus chevaleresque » (65aa). Ici encore Gottfried a modernisé.

Ayant esquivé la description de Tarmure de Morholt, Gottfned consacre quelques vers à dépeindre l'inquiétude de Marc au sujet du combat (65ï25-34). Il n'est pas possible que cette angoisse du bon roi, « plus soucieux qu'une femme au cœur défaillant », et qui « aurait volontiers continué à payer le tribut pour éviter le combat », se soit trouvée dans le texte français, où nous avons vu Marc si joyeux du défi porté par Tristan à Morholt (3). C'est à la sensibilité du poète allemand qu'il faut attribuer ces réflexions (4).

Avec la narration de l'armement de Tristan, Gottfried revient au texte français, non sans le modifier cependant.

Une première et toute secondaire altération est une transposition du poète allemand, qui, au lieu d'énumérer comme Thomas les chausses de fer, les éperons d'or et le haubert (5), place le

(i) il est à propos de rappeler que GoUfried a très élégamment échappé à la nécessité de conter comment est faite l'armure que Tristan porte lors de son adoubement. V. p. 124 s.

(a) Robert ne se lasse pas de faire ressortir le caractère de géant attribué à Morholt (Cf. S 3o : 21 aS, 3i : a-5, 53 : ii-i3 ; 3} : 4-7, 34 : 24 s.).

(4) Gottfried a montré combien cette idée lui importait, en disant plos loin que Marc avait « le cœur en larmes J» lorsqu'il attacha à Tristan ses éperons (6554). V. p. i5i.

(5) Il est probable que le mot français était « broigne », rendu par le norrois hrynja (S 34 : 10).

GooglQ