X. MORHOLT. 6499-6625 l5l

haubert après les chausses, afin de pouvoir appliquer à ces deux pièces de Farmure des qualificatifs communs. Une divergence plus importante est Tinterventionde Marc, qui, dans le poème allemand, boucle à Tristan, avec grand deuil, les éperons et lui attache les courroies de l'armure. Celte déviation, qui a pu être inspirée à Gottfried par Texemple d'Eilhart, chez qui Marc arme Tristan « de ses mains royales » par grande affection (jSS-S), a pour effet de mettre en relief le rôle du roi et de montrer son émotion (i).

Il ne peut être reconnu avec certitude si Thomas mentionnait la cotte d'armes, dont la Saga ne parle pas et dont Gottfried loue l'élégance (6557-64).

Par contre, il n'est pas douteux qu'on ne doive revendiquer pour le poète allemand les réflexions, faisant suite à ce passage, sur l'impossibilité de décrire convenablement le brillant aspect du jeune champion (6565-7a). L'accent personnel et la façon dont Gottfried a coutume d'user du procédé descriptif sont des preuves irréfutables.

L'ingéniosité de Gottfried est probablement responsable de la substitution, à cette description esquivée, d'une fine remarque : ce n'est pas la cotte d'armes qui fait honneur à Tristan, mais c'est Tristan qui donne au vêtement, par sa belle mine, toute sa valeur (6565-84). De la même façon, c'est-à-dire en recourant à une observation divergente, Gottfried a évité de décrire l'épée que Marc ceint à Tristan. Cette épée, dit le poète, qui fut le salut du héros dans ses combats, ne fut tenue ni trop haut ni trop bas, mais dans la direction du but à atteindre (658îi-9o). Gottfried n'a pas reproduit l'idée de la Saga (qui est très vraisemblablement traduite de Thomas), on on lit que cette épée donnée à Tristan par Marc était un legs du père de ce dernier (34 : iîî-i4). La raison de l'omission de Gottfried est sans doute l'inutilité de ce trait.

Au sujet du heaume on constate de nouveau une indication complémentaire de Gottfried par rapport à la Saga. Le cimier de Tristan, dit le poète allemand^ était formé d'une flèche, symbole de l'amour qui plus tard remplit la destinée du héros (6598-602). Ce

(i) Par 1 1 saite, Marc, dans la Saga, ceint à Tristan Tépée. Gottfried a imité ce trait.De plus c'est,chez lui, Marc encore qui coiffe Tristan du heaume (66o3) et lui passe )*écu(66ai). Cf. aussi les vers 6604-8» qui donnent une nouvelle preuve de Finquiète sollicitude de Marc.

l5<» COMPARAISON DE GOTTFRIED AVEC S ET £

n'est pas la première fois que Gottfried parle de ce heaume et de ce cimier. Lors de Tadoubemcnt de Ti*istan il a signalé le heaume surmonté d'un trait ardent, symbole des peines d'amour (494i-4)» A-t il trouvé cette donnée chez Thomas ? Une distinction s'impose. L'indication de Gottfried est double : lo le heaume de Tristan est surmonté d'un cimier affectant la forme d'une flèche ; a» cette flèche est l'indice de l'Amour, à qui Tristan est voué. S'il est possible que Thomas ait imaginé le premier trait, il parait fort invraisemblable qu'il soit l'auteur du second. On trouve des cimiers symboliques chez les auteurs du xiu® siècle, dans Wigalois, le Chevalier au Cj'gne, etc. ; il ne semble pas qu'il s'en rencontre auparavant, à l'époque de Thomas. On ne s'étonne pas d'ailleurs que Tingénieux Gottfried imagine d'aussi subtiles pensées ; une donnée de même nature (i), qui est certainement sa propriété, tend à faire croire qu'il est également l'auteur de celle-ci.

De la description du bouclier (6609-26) il est impossible de discerner ce qui est la propriété de Gottfried. On a seulement le droit de croire, comme nous l'avons admis plus haut (2), et contre l'aflirmation de la Saga (3) aussi bien que de Sir Tristrem (4), que l'écu de Tiistan portait chez Thomas, comme chez Gottfried, un sanglier.

6626-6787. Après avoir décrit séparément les quatre pièces essentielles de l'armure de Tristan, chausses, haubert, heaume et écu, Gottfried jette un coup d'œil sur l'ensemble, qui était exécuté, dit-il, de telle façon que chaque partie faisait valoir lautre, et qui convenait aussi merveilleusement au champion que celui-ci à l'armure (6626-62). Ces considérations sont de même ordre que celles présentées par Gottfried aux vers 6565-8 1, et, comme elles, sont probablement onginales.

Le cheval de Tristan, que la S^aga décrit en deux mots, rappelle chez Gottfried (6663-86) le palefroi d'Enide dans l'arec d'Hart-

(i) C'est Isolde qui découvre Tristan à demi-mort après le combat contre le dragon, et le poète voit dans cette rencontre une marque de la volonté du Destin (9373-8).

(3) Il n'est question dans la Saga que de ligures d'or (34 : 16).

(4) Au lieu du sanglier, Sir Tristrem indique — plus loin — un lion (info)

GooglQ