X. MORHOLT. 7065-7334 lél

G 7ï55 s.) les paroles que Tristan leur a dit de rapporter à leur roi. Gormoud est rempli de tristesse (71 55-68).

Avecle roi s afflige sa femme, Isolde, sœur de Morholt, dit Hobert. Gottfried, déviant de la Saga, fait intervenir dans la scène de deuil la fille du roi, la jeune Isolde. Il semble qu'il faille résister au désir d'attribuer à Gottfried cette ingénieuse disposition. La Saga, en effet, nous informe plus loin que la jeune Isolde tira de son écrin (1) le fragment d'acier qu^elle y avait gardé (53 : i3 s.). Il est donc presque certain que dans Toriginal français, comme dans le poème allemand, les deux femmes assistent à TaiTivée du eadavre, qu'elles pleurent de concert le parent perdu, que la jeune fille voit sa mère extraire du crâne de Morholt le fragment de Tépée de Tristan, et que toutes deux déposent ce lugubre souvenir dans un écrin (6r 7169-99).

La narration de Gottfried se distingue cependant de celle de Thomas. Dans le poème français, la douleur des deux Isolde se manifestait par des paroles de deuil et des malédictions (S37 : 9-111). Gottfried, dont nous connaissons la répugnance à Tégard des scènes de lamentations (pi), a ingénieusement évité de reproduire ces plaintes. Elles s'en prirent à leur corps, dit-il, car vous savez que les femmes se frappent dans leur affliction (7172-6). Comme l'idée d'une flagellation en signe de chagrin apparaît auparavant dans le poème allemand (1172 ss.)(3), et que la réflexion dont Gottfried fait suivre cette idée semble imitée de VErec d'Hartmann (4), force est de croire à l'originalité du poète strasbourgeois.

C'est d'une autre façon que Gottfried échappe à la traduction des plaintes que profère la cour d'Irlande au sujet de la mort de Morholt (536 : 3o-33), plaintes que ki Saga paraît avoir écourtées. n affirme qu'il serait oiseux de s'étendre sur ce sujet (7200-5) (5). Dans cette justification de son silence nous voyons une critique de Thomas (6).

(i) Ce mot a été justement substitué par M. Bédier (p. i34i n. i) plus loin, dans la scène du bain, aunorrois mjoddrxkkja (tonneau à hydromel). Notre passage (S 37 : i4 s.), où apparaît le terme kistill, prouve la justesse de la correction de M. Bédier.

(a) V. p. 83 s. et p. 88, n. 5.

(4) Erec 5762-8.

(5) La même raison a été donnée par lui en un autre endroit (v. v. i^ga-S). (0) On ne saurait oublier cependant qu'Ëilhart se plaît aussi à dépeindre

la douleur du roi, de la reine et de la cour (977-87)

Univ. de Lille. Tr. et Mém. Dr.-Lettree, Pasc. 5. 11

QoO^Qi

î6ù COMPARAISON DB OOTTFRIED AVEC S ET E

Peut-être est-ce une intention: de cette nature qui fait dire à GottMed que Morholt fut enterré « comme un autre homme » (7206 s.), alors que la Saga déclare qu'on Tenseyelit « à grand honneur » (87 : 16).

Il parait plus que probable que les vers 7218-26 de Grottfrîed, contant que Gormond donna Tordre de mettre à mort les Gomouaillais qui aborderaient en Irlande, ont été inspirés au poète allemand, non par Thomas, mais par Eilhart (987-101 1). Il y a en effet entre Gottfried et son devancier, outre la concordance de pensées, des similitudes verbales qui ne permettent pas le doute (i). Gottfried s*est résolu à profiter du thème d'Eilhart afin de protester contre la cruauté de Gormond et de motiver plus strictement les périls que courra Tristan en venant implorer le secours médical d*Isolde, ainsi que les précautions que cette situation lui imposera.

Gottfried termine le chapitre relatif au holmgang par une réflexion morale : il était inutile de venger la mort de Morholt, qui ne se reposait pas sur l'appui de Dieu et qui fut victime de sa violence et de son orgueil (7227-34). Cette considération est d'accord avec les additions de caractère i*eligieux qui ont été constatées dans les pages qui précèdent et avec l'aspect d'une ordalie donnée au combat dans le poème allemand (2).Au surplus, le sens de ce passage est presque exactement identique à celui des vers 6124-32 que nous croyons originaux (3).

(1) Gormond ordonna que

swer von Knmevàles quême, swaz in der werlde lebendes dar

daz man im den Itb nême. von Kurnewàle kœme,

Bilh, 991 s. < daz man im den llp nœme.

Cette concordance a été citée par M. Preuss : Stilistiscke Forsehiingen ûber Gott/r. p. S/r., Strassbnrger Studien, I, p. 8.

Cf. aussi :

d6 irslûg man ir vil biz maneger muoler kint dà van

die nie scbuld dar an gewnnnen. unschuldecUchen schaden gewan ;

Eilh, 998 s. . G 7205 s.

(a) V. p. 144, 149, i55et i56 s. Parmi les trois auxiliaires de Tristan, dont il est parlé p. i56 s., Gottfried nomme Dieu tout d'abord.

(3) V. p. 144. Cf. surtout les vers : si et an goie gemnothafi (6i3o) et nnd niht an goie gemnothafi (7230).

QoO^Qi

Tantris (7335-81129)

7235-7314. Dans le chapitre précédent, Gott&îed, après la mort de Morholt, a suivi les Irlandais dans leur pays et conté les incidents qui se sont produits à la cour de Gormond. Maintenant, il revient à Tristan et à sa blessure. La Saga ne procède pas ainsi. Après avoir dit que les Irlandais emportèrent le cadavre de Morholt, elle appelle TattentioTi sur la blessure de Tristan qu^on tente en vain de guérir (36 : 21-29). ^^^^ ©Ue conte l'arrivée des Irlandais à Dublin et les scènes de deuil qu'elle suscite (36 : 29-37 : 16). Enfin elle reprend l'histoire de Tristan et- de ses infructueux efforts en vue de se guérir (37 : 17 ss.). Deux suppositions sont possibles : ou bien Thomas présentait les faits comme la Saga et alors, par l'effet d'une adroite transposition,Gottfried aurait démêlé l'enchevêtrement de son original ; ou bien c'est Robert qui est l'auteur de l'ordonnance qu'offre la Saga, Nous savons que Robert est peu enclin aux transpositions (i). On ne discerne pas non plus quel but il se serait proposé en altérant l'ordre de son original. On est donc tenté de croire que Robert a exactement imité Thomas. Mais, d'un autre côté, la gaucherie imputée à Thomas par cette supposition est vraiment bien grossière. De plus, une incohérence de la Saga éveille des doutes sur la fidélité de sa version. Robert dit (37 : 17 ss.) que Tristan fait bander sa plaie et essaie du secours des médecins. Cette indication cadre mal avec celles données dans le passage suspect, où la blessure de Tristan a été déjà recouverte d'emplâtres et où l'art des médecins est déclaré

QoO^Qi

l64 COMPARAISON DE GOTTFRIED AVEC S ET K

impuissant (36 : 121-129). Pour ces raisons on admettrait volontiers dans le texte de la Saga une corruption que la négligence d'un copiste expliquerait aisément. Cette supposition n'est cependant pas au-dessus de tout conteste, et il serait imprudent de donner une solution à cette question.

Gottfried décrit d'abord l'accueil joyeux fait à Tristan par les Comouaillais lorsqu'il prend terre (7335-48). On ne peut conclure du mutisme de la Saga que le poète allemand soit original. Pour les mêmes motifs qui nous ont fait attribuer à Thomas l'idée présentée dans les vers 7090-111 (i), nous reconnaîtrons au Tristan français ce passage, omis par la Saga, mais auquel Sir Tristrem fait manifestement allusion (E iio3-ii).

On n'en saurait dire autant des vers qui suivent, où Gottfried déclare que la blessure de Tristan painit dangereuse aux gens de Marc (7349-55) (a). Ce trait peut avoir été ajouté par le poète allemand pour obtenir une gradation d'intérêt.

Les trois versions s'accordent à signaler l'intervention des médecins, la vanité de leurs efforts, l'aggravation du mal (O 7:161- 86). Mais là, Gottfried abandonne les deux autres textes. Tristan, dit-il, se souvient du discours que lui a tenu Morholt, qui, après avoir blessé son jeune adversaire, lui a confié que, seule, sa sœur était capable de guérir la plaie empoisonnée (3). Dès lors il reconnaît la vérité du propos de Morholt. Il avait aussi entendu vanter souvent la belle et parfaite Isolde, dont la renommée avait franchi les frontières de son pays (7287-96). Ce dernier trait se rencontre presque identique chez Eilhart (i63^'^).Comme cet éloge d'isolde parait au moins superflu dans le contexte de Gottfried, puisque l'avertissement de Morholt lui enlève toute utilité, il y a lieu de conclure à un emprunt fait à Eilhart pour les vers 71288-96. Mais il n'est pas certain que le reste du développement qui enchftsse cette idée, c'est-à-dire les vers 71287 s. et 7297-314, où Tristan forme le dessein d'aller en Irlande faire appel au savoir médical d'isolde, ne soit pas de Thomas. La question ne peut être éclairée que par l'étude de la suite du récit, où est exposé l'un des épisodes les plus difficiles de la légende de Tristan, et qui, pour cela, réclame une discussion approfondie.

(3) Cf. cependant E ma s.

GooglQ