Kcllçrcn, Die Grundzûge der Finnischen Sprachen

l'évolution du langage aryen 289

ouralo-allaïque , sont dépourvues de genre. Le D*" Schrader considère Tabsence du genre comme le point le plus décisif sur lequel les langues ouralo-altaïques diffèrent des langues aryennes et sémitiques. Mais là encore le professeur Sayce soutient que le langage aryen primitif était probablement en accord avec le finnois pour Tabsence de genre. Il considère le genre comme une formation plus récente, « produite en partie par l'analogie, en partie par la décadence phonétique ».

« Il y a, dit-il, beaucoup d'indices montrant que le langage aryen originel, à une époque primitive de son existence, ne possédait pas de genre du tout. »

« Les terminaisons des mots père et mère, pater et mater, par exemple, sont exactement semblables. » Des féminins comme humus, ou des masculins comme advena, « montrent qu'il y eut un temps où ces radicaux n'indiquaient aucun genre particulier, mais qu'ils durent à l'influence de l'analogie d'être adoptés, Tun pour marquer le masculin, Tautre pour marquer le féminin ' ».

Nous en concluons que la langue dont est sorti le langage aryen devait être conforme aux langues ouraloaltaïques pour l'absence de genre.

Il paraît donc qu'aucune des différences que l'on a posées comme distinctions fondamentales entre les langues aryennes et ouralo-altaïques n'est réellement une différence primitive.

L'inflexion de langage aryenne fut produite par l'agglutination, et elle a dû être dans un temps plus simple et plus régulière ; les cas aryens devaient être plus nombreux à l'origine; les genres et le pluriel sont de nouvelles formations, et dans les langues ouralo-altaïques l'harmonie vocalique ne peut être regardée comme une loi essentielle. Ainsi, tandis que les différences qui dis-

1. Sayce, article « Gramniar » dans YEncyclopœdia Britannica.

tinguent les langues aryennes et les langues sémitiques résident dans les fondements mêmes du langage, celles (jui séparent les langues aryennes des langues ouraloal laïques ne sont pas radicales. Elles résident toutes dans des néologismes, dans de nouvelles formations qui pouvaient se développer pendant le cours de plusieurs milliers d'années.

D'un autre côté, il y a des points de conformité structurale qui ne peuvent être attribués qu'à l'unité primitive. Ils ont été mis en avant par Diefenbach, Cuno, Anderson et surtout par Weske*, et il nous faut faire passer rapidement devant le lecteur les conclusions de ces savants.

Les rapports dans le vocabulaire sont nombreux, mais ils ne sont pas primitifs en général. Ce sont surtout, comme l'ont montré Thomsen, Ahlqvist et Schrader ', des mois concernant la civilisation, empruntés au suédois, au slave et aux langues iraniennes.

Mais quand nous pénétrons plus profondément, et que nous arrivons aux racines verbales avec lesquelles le vocabulaire a été construit, nous constatons, comme l'ont montré Anderson et Cuno, que les racines sont en grande partie semblables, et que de ces racines verbales on a construit des mots, en suivant le même procédé, et en s'aidantdes mêmes éléments de formation. Prenons • un exemple: nous trouvons, en aryen comme en fm-

1. Diefenbach, Origines Europœis (Francfort, 1861) ; Cuno, Forschunyen im Gebiete der alten Vôlkerkunde (Berlin, 1871); Anderson, Studien zur Vergleichiing der Indo-Germanischen and Finnish-Ugrischen Sprachen (Dorpat, 1879) ; Weske, Ueber die historische Entvnckelung der Finnischen Sprachen in Vergleich mit der Indo-Germanischen (Dorpat, 1875).

2. Thomsen, Veber den Einfluss der Germanischen Sprachen auf die Finnish'Lappischen (Halle, 1870); Ahlqvist, Die KuUurwôrte der West Finnischen Sprachen (Helsingfors, 1875); Schrader, Sprachver gleichung und Urgeschichte,

l'évolution du langage aryen 291

nois, la racine verbale kar^ courir, remuer. Cette racine nous donne en finnois le mot ker-ap^ voiture, et en anglais le mot char-iot. Ici, avec la même racine, des mots de même signification ont été formés indépendamment Tun de l'autre.

Les racines verbales identiques sont nombreuses. Pour en donner quelques exemples, nous avons dans les langues aryennes et dans les langues finnoises les racines verbales Â:arf, tomber; kak^ plier, et, dans une autre acception, évacuer; kap, tenir; kam^ pencher; kar^ travailler, faire, et dans une autre acception, faire du mal ou du tort; kas^ louer ; kal, avoir froid ; kii, bomber; sans parler de certaines ressemblances dans les racines des noms de nombres que Cuno a mises en avant *.

De plus, en aryen et en finnois, des suffixes formatifs identiques s'ajoutent aux racines verbales pour former des radicaux. Ainsi le formatif ma est employé de la même manière en aryen et en finnois pour la construction des noms verbaux*. En finnois, combiné avec la racine verbale san, dire, il donne sano-ma, message ; avec la racine jwo, boire, il donne juo-îrta, boisson; avec la racine tek, faire, il donne tek-e-ma, action; et on peut citer beaucoup d'autres mots de formation analogue, comme luke-ma, lecture, et laulo-ma, chant. Dans les langues aryennes, ce formatif est employé exactement de la même manière. Ainsi, la racine ghar^ brûler, nous donne en sanscrit ghar-ma, chaleur, et la racine rf/«w, remuer, dhu-ma^ fumée. En letton^ la racine vas, transporter, nous donne t;az-?wa, voiture; awrf, tisser, donne aud-i-ma^ tissu. En latin, /a, dire (fa-ri), donne fa-ma, récit, et, en grec, nous avons des mots comme nur, et yvwfx-rj. On peut étendre la comparaison